Un père californien dépose une requête pour outrage après que son fils trans ait subi une intervention chirurgicale malgré une ordonnance du tribunal

Un père californien a déposé des requêtes pour outrage contre les personnes soupçonnées d’avoir soumis son fils trans-identifié à une intervention chirurgicale sans son consentement, en violation d’une ordonnance du tribunal.

Ted Hudacko a demandé que son ex-femme, son avocat, l’avocat de son fils et l’hôpital universitaire qui a effectué l’intervention sur son fils soient reconnus coupables d’outrage au tribunal pour avoir violé une ordonnance du tribunal rendue par le juge Joni Hiramoto de la Cour supérieure de Californie en 2020, en premier lieu. rapporté par The Daily Signal.

Puisque son fils a déjà subi la procédure qui a installé un implant bloquant les hormones dans son bras, Hudacko a décrit les requêtes pour outrage au Christian Post comme « une action de nettoyage ».

« Cela ne va pas récupérer mon fils », a-t-il déclaré. « Cela ne lui permettra pas de retrouver sa santé et sa viabilité. Ce navire a navigué. »

« Citent Christine Hudacko, son avocat, Nathaniel Bigger, l’avocat du mineur, Daniel Harkins, et l’Université de Californie à San Francisco devraient chacun être jugés pour outrage parce que chacun était au courant, puis a conspiré collectivement pour désobéir volontairement à ce qui est appelé ici l’injonction de « non-chirurgie ». « , c’est-à-dire l’ordonnance du tribunal valide du 26 août 2020 du juge Hiramoto interdisant explicitement » toute intervention chirurgicale liée à l’identité de genre « sur l’enfant mineur », lit-on en partie dans la requête.

Au milieu d’une bataille tendue pour la garde de son fils Drew, alors mineur (dont le nom a été modifié pour protéger son identité), le juge de la Cour supérieure de Californie, Joni Hiramoto, a retiré la garde partagée à Hudacko en 2020, comme l’a rapporté la journaliste Abigail Shrier pour City-Journal en février 2022. .

Hiramoto a néanmoins émis une ordonnance le 26 août 2020 interdisant toute intervention chirurgicale sur le fils de Hudacko avant l’âge de 18 ans, stipulant qu’il « ne sera pas autorisé à subir une intervention chirurgicale liée à l’identité de genre avant l’âge de 18 ans, sans accord écrit de les deux parties. »

En octobre 2021, Hudacko affirme avoir découvert une charge sur son assurance de près de 210 000 $, dont il a appris plus tard qu’il s’agissait d’un implant bloquant les hormones qui avait été placé chirurgicalement dans le bras de son fils en août 2021 en violation de l’ordonnance du tribunal. Son fils avait également commencé à prendre des hormones sexuelles croisées.

Le père soutient que les deux interventions médicales ont eu lieu à son insu et sans son consentement.

Selon les dossiers médicaux examinés par le CP plus tôt cette année, le Centre pour le genre des enfants et des adolescents de l’hôpital pour enfants UCSF Benioff, où le fils de Hudacko a été traité, a discuté de quatre types différents de bloqueurs, également appelés agonistes de l’hormone de libération des gonadotrophines (GnRhA).

Alors que l’acétate de leuprolide (Lupron) et la triptoréline sont des injections et que la spironolactone est un comprimé oral, l’implant sous-cutané (acétate d’histréline) nécessite une intervention chirurgicale. Le garçon de 16 ans et sa mère auraient décidé de subir une intervention chirurgicale le 4 août 2021.

Selon une annonce publiée mardi sur sa page de collecte de fonds GiveSendGo, qui collecte des fonds pour des batailles juridiques, Hudacko a également déposé deux autres requêtes pour outrage contre le directeur juridique du Child and Adolescent Gender Center de l’UCSF à l’époque, ainsi que contre le médecin qui a effectué la chirurgie implantaire.

Hudacko a noté au CP qu’un nombre croissant de parents et de personnes détransitionnées se sont présentées aux manifestations et aux audiences du comité à Sacramento pour s’opposer aux procédures transgenres pour les mineurs, mais font face à une bataille difficile dans l’État libéral.

« [Republican state Sen. Scott] Wilk, lors d’une audition du comité plus tôt cette année, a déclaré : « Parents, si vous aimez vos enfants, vous devriez quitter la Californie. » Je suis d’accord à 100% avec cela, certainement sur la base de ma propre expérience », a déclaré Hudacko.

« Si j’étais parent de jeunes enfants, par exemple des tout-petits qui ne sont pas encore en âge d’aller à l’école, j’envisagerais certainement de quitter l’État ou de trouver des parents partageant les mêmes idées et de créer un cercle d’enseignement à domicile. Les écoles privées ne sont pas en sécurité non plus. »

En septembre, l’Assemblée de l’État de Californie a approuvé l’AB 957, un projet de loi qui obligerait les tribunaux à évaluer, dans les litiges relatifs à la garde, la question de savoir si un parent a affirmé l’identité ou l’expression de genre autoproclamée de son enfant, ce qui a incité les critiques à exprimer leur crainte que l’État puisse retirer la garde à leur enfant. des parents qui s’y opposent.

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a finalement opposé son veto au projet de loi.