Christian Group Blasts UK Gov't Report qui dit que tuer des milliers de personnes par un suicide assisté pourrait économiser de l'argent

Les chrétiens et les défenseurs des personnes handicapées se prononcent contre une évaluation d'impact du gouvernement britannique qui affirme que la légalisation du suicide assisté pour les malades en phase terminale pourrait permettre au National Health Service du Royaume-Uni jusqu'à 79 millions de dollars (59,6 millions de livres sterling) par an.

Les groupes opposés au suicide assisté affirment que le rapport ignore la vulnérabilité accrue des personnes souffrant de problèmes de santé mentale ou de handicaps, et se concentre sur la mort au lieu des soins.

L'analyse prédit entre 1 042 et 4 559 décès assistés chaque année dans la décennie de la législation proposée qui a pris effet, a déclaré l'Institut chrétien dans un communiqué, exprimant des préoccupations éthiques.

L'évaluation, commandée par le ministère de la Santé et des Coins sociaux, a examiné les implications financières du projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie), présenté par le député Kim Leadbeater.

Il a constaté que la réduction de l'espérance de vie de plusieurs mois grâce au suicide assisté réduirait les coûts liés aux services d'ambulance, aux admissions à l'hôpital, aux visites ambulatoires, aux rendez-vous GP, aux soins palliatifs et aux médicaments.

Les économies estimées sont basées sur l'hypothèse selon laquelle la mort aidée se produit deux mois dans ce qui serait autrement une maladie en phase terminale de six mois, éliminant jusqu'à quatre mois de frais de santé par patient.

Le rapport de 149 pages du gouvernement cite un coût de santé par personne de 22 000 $ (16 500 £) au cours des six derniers mois de vie, avec 34% de celui-ci engagé le mois dernier. Si les décès assistés raccourcissent la durée de vie de quatre mois, le NHS pourrait éviter près de 80% de ces dépenses par patient, selon l'analyse.

Le rapport suggère que les allégements financiers pourraient s'étendre à la réduction des coûts des soins sociaux et à la baisse des dépenses en pensions et en avantages sociaux.

Les chiffres font partie des projections coûts-avantages qui restent très incertaines. Le mot «incertain» apparaît 36 fois dans le rapport, et les mesures clés, telles que le coût net ou le bénéfice de la facture, sont marqués comme «non applicables» en raison de données incomplètes.

Les auteurs du rapport reconnaissent que les principaux aspects de la mise en œuvre restent non définis et devraient être traités dans la future législation secondaire.

Les projections reposent sur des comparaisons avec l'Oregon et le Canada, où le suicide assisté est déjà légal.

Le rapport identifie également des défis logistiques et éthiques importants. L'une est la pénurie prévue de professionnels de la santé.

Les opposants au projet de loi soutiennent que l'accent mis sur l'épargne financière risque de passer les priorités des soins aux coûts, avec des implications dangereuses pour les personnes vulnérables.

Ciarán Kelly, directeur de l'Institut chrétien, a déclaré que le projet de loi détournerait de l'argent «des soins dans le meurtre». Il a déclaré que le temps de débat serait mieux dépensé pour renforcer les services palliatifs.

La baronne Tanni Grey-Thompson, ancienne défenseure des droits paralympienne et handicapée, a déclaré que l'évaluation du gouvernement montre comment le projet de loi exposerait les personnes handicapées et vulnérables à un risque grave en créant des incitations financières pour un NHS exagéré pour considérer la mort aidée comme une «option de traitement viable», comme citée par l'Institut chrétien.

Elle a averti que de telles incitations pourraient entraîner une pression subtile ou directe sur les personnes qui se sentent déjà contraignantes.

Les experts juridiques ont également soulevé de sérieuses préoccupations concernant la compatibilité du projet de loi avec les protections des droits de l'homme.

Les avocats Tom Cross KC et Ruth Kennedy soutiennent que le projet de loi ne comprend pas des garanties adéquates pour les personnes handicapées, en particulier celles sujettes aux idées suicidaires. Ils écrivent que cet échec «est en violation de la CEDH», car il ne tient pas compte des vulnérabilités spécifiques de certaines personnes lors de l'application du droit à la vie en vertu de l'article 2 de la Convention européenne sur les droits de l'homme.

L'évaluation de l'impact sur l'égalité du gouvernement reconnaît que les personnes handicapées pourraient être plus sensibles aux sentiments de charge, même en l'absence de pression extérieure, en raison de «barrières attitudinales ou d'un manque de services et de soutien alternatifs appropriés».

Le projet de loi n'impose pas de protection supplémentaire pour ces personnes, et il n'exclut pas les personnes souffrant de problèmes de santé mentale de demander un suicide assisté.

Le rapport confirme également que les personnes enceintes qui répondent aux critères d'éligibilité ne seraient pas exclues de l'accès à la mort assistée.

Les membres de la famille et les soignants non rémunérés n'auraient aucun rôle garanti dans le processus de demande, et le projet de loi ne contient aucune disposition exigeant qu'ils soient informés.

Le gouvernement déclare que la notification après un décès serait correctement gérée par le biais de procédures de certification existantes, y compris l'obligation de lister «la mort assistée» comme cause.

Les préoccupations s'étendent également aux protections de conscience institutionnelle. Bien que les médecins et les infirmières individuelles puissent se retirer, il n'y a pas de tels droits pour des établissements comme les hospices ou les maisons de soins. Cela signifie que les prestataires confessionnels ou moralement opposés pourraient être contraints de faciliter les suicides assistés dans leurs locaux.

Les critiques soutiennent que cela équivaut à la coercition et sape la liberté religieuse.

La faisabilité pratique du projet de loi a également été remise en question en raison des pénuries prévues du personnel.

Selon les propres chiffres du gouvernement, 76% des professionnels des soins palliatifs ont déclaré qu'ils ne participeraient pas aux suicides assistés, avec 14% indécis supplémentaires – entraînant un possible taux de refus de 90% dans le domaine le plus pertinent pour les soins de fin de vie, a noté la préoccupation chrétienne du groupe. Dans toutes les spécialisations, seulement 35% des professionnels de la santé ont indiqué la volonté de s'impliquer.

L'actrice et militante des droits des personnes handicapées, Liz Carr, s'est fermement exprimée contre la légalisation du suicide assisté, avertissant qu'il présente de graves risques pour les personnes handicapées.

Dans le documentaire de la BBC «Better Off Dead?», Elle a présenté des témoignages de personnes handicapées qui avaient été informées par d'autres qu'elles seraient «mieux mortes».

Carr a souligné l'expérience du Canada, où la loi a initialement limité le suicide assisté aux cas en phase terminale, mais s'est élargi plus tard pour inclure ceux qui sont confrontés à des souffrances insupportables, y compris des personnes aux prises avec la pauvreté ou la maladie mentale. Elle a exprimé sa préoccupation que des changements juridiques similaires au Royaume-Uni pourraient conduire à des personnes vulnérables qui choisissent la mort en raison du manque de soutien adéquat, et non d'un véritable choix personnel.

Vendredi, le projet de loi est prévu pour une deuxième lecture et un éventuel vote final à la Chambre des communes.