6 façons dont les chrétiens évitent parfois les conversations difficiles
Il y a quelques semaines, j’ai écrit un article critiquant la liste des intervenants lors d’une conférence nationale des hommes chrétiens.
Freedom Con est organisé par Stronger Man Nation, un groupe fondé par Josh McPherson, pasteur de l’église Grace City à Wenatchee, à proximité. Parmi les intervenants de cette année figuraient Josh Howerton, qui a « plaisanté » en disant que les femmes devraient « se tenir là où il vous dit de vous tenir, porter ce qu’il vous dit de porter et faire ce qu’il vous dit de faire » lors de leur nuit de noces, Ryan Visconti, qui a déclaré que les femmes deviennent toxiques à moins qu’elles ne soient plus faibles que les hommes, et Graham Allen, qui a parlé de sa mère comme d’un « vagin ». Le nom le plus controversé de la liste est peut-être Mark Driscoll, qui, sous le pseudonyme de William Wallace II, a écrit un jour que Dieu a créé les femmes pour qu’elles soient des « foyers pour pénis ».
Mon argument était simple : quelque chose ne va pas lorsque nous vénérons ces hommes au lieu de les réprimander. Choisir de laisser des hommes comme ceux-ci établir l’étalon-or de la masculinité dans l’Église est un choix d’enseigner à la prochaine génération que le contrôle, la vulgarité et la domination sont des marques de virilité biblique.
Beaucoup de gens n’ont pas entendu ce point. Au lieu de cela, j’ai reçu une vague de commentaires m’assurant qu’il était injuste de mettre leur pasteur préféré dans le même panier que Mark Driscoll, ainsi qu’un ensemble de réponses qui n’avaient rien à voir avec Driscoll, ou Howerton, ou le contenu réel de ce que j’avais écrit.
Aujourd’hui, je décortique ce genre de commentaire. Je me sens appelé à parler des problèmes qui menacent l’Église de l’intérieur, et je me heurte constamment à cette réticence. Je sais que je ne suis pas seul. J’espère que nommer ces modèles aidera les chrétiens sincères à réfléchir de manière plus critique avant de les adopter.
Cela semble compatissant. Cela semble modeste. Cela semble biblique.
Mais ce n’est souvent pas le cas.
Il s’agit d’une manipulation spirituelle enveloppée de christianisme, et elle s’appuie sur une poignée d’accusations qui ont fait taire les chrétiens pendant des générations. J’ai rassemblé ci-dessous les plus grands succès. Voyez si vous les reconnaissez.
1. « Vous êtes visiblement blessé. Je prierai pour vous »
Peut-être que je suis blessé. Peut-être que non. De toute façon, cela n’a aucune importance.
Tout d’abord, lorsque vous dites cela à quelqu’un, vous comptez essentiellement sur la honte pour le faire taire. C’est une chose laide à faire. Vous souciez-vous réellement de leur prétendue blessure ? Ou préférez-vous les convaincre de se taire ? Ou si vous pensez sincèrement qu’ils sont en fait blessés, vous êtes-vous déjà interrogé sur la source de leur blessure ?
Et parfois, les gens sont vraiment blessés. Les survivants d’abus deviennent souvent des défenseurs parce qu’ils ne veulent pas que les autres subissent ce qu’ils ont fait. Leurs blessures peuvent expliquer pourquoi ils parlent, mais ils ne répondent pas si ce qu’ils disent est vrai. Vous devez encore faire face au travail d’examen de leurs arguments réels.
L’Écriture ne nous apprend jamais à évaluer un argument basé sur l’état émotionnel dans lequel nous imaginons celui qui parle. Les Béréens ont été félicités pour avoir examiné l’enseignement de Paul par rapport aux Écritures, et non pour avoir spéculé sur ses motivations. On n’a pas dit aux prophètes : « Vous avez juste besoin de guérison ; suivez une thérapie et pratiquez la couture. » Jésus lui-même a été accusé d’avoir un démon plutôt que de recevoir une réponse à ses paroles.
Si quelqu’un soulève une préoccupation biblique, la réponse est de l’examiner par rapport aux Écritures, et non de diagnostiquer le cœur de la personne à distance.
2. « Vous créez la discorde »
Si quelqu’un frappe votre meilleur ami au visage dans la cour de récréation et que vous le dites au professeur, est-ce celui qui divise ? Même les enfants de maternelle connaissent la réponse. Mais donnez à l’intimidateur un diplôme de séminaire, un livre à succès et un microphone, et tout à coup, nous ne savons plus qui est le véritable problème. Soit nous sommes trop twitterés par le bien pour remarquer le mal, soit nous avons décidé qu’il est pire de signaler le coup de poing que de le lancer.
Le Nouveau Testament fait une distinction importante : celui qui expose le péché n’est pas celui qui crée la division.
Romains 16 nous dit de faire attention à ceux qui provoquent des divisions en enseignant contrairement à la saine doctrine. Tite nous dit de réprimander sévèrement les faux enseignants. Paul s’est publiquement opposé à Pierre lorsque l’Évangile était en jeu. Jésus lui-même a dit qu’il n’était pas venu apporter la paix, mais l’épée.
L’unité biblique est l’unité dans la vérité. Ce n’est jamais l’unité qui s’achète par le silence.
Dénoncer le péché, les faux enseignements, les abus ou l’hypocrisie n’est pas ce qui divise une église. Ces choses divisent une église. Les nommer est la façon dont la blessure est traitée au lieu d’être ignorée.
3. « Ce sont des ragots. C’est de la calomnie »
Celui-ci fonctionne parce que les commérages et les calomnies sont de vrais péchés, et les vrais péchés méritent une réelle prudence. Pour rendre les choses encore plus délicates, il existe en fait un certain nombre de ministères qui semblent créer leur propre sécurité d’emploi en attisant perpétuellement les conflits afin de pouvoir se désigner eux-mêmes comme surveillants professionnels des salles. La controverse est un contenu, et elles ne manquent jamais. Ce n’est pas sain non plus.
Mais ces abus et excès ne nous exonèrent pas de la responsabilité d’extirper la vérité. Il y a un test que l’Écriture nous propose, et ce n’est pas le cas : « avez-vous dit quelque chose de peu flatteur à propos d’un dirigeant chrétien ?
Gossip diffuse des informations privées sans but légitime. Selon la Bible, la calomnie est un discours faux ou malveillant destiné à nuire à la réputation d’autrui.
Ni les commérages ni la calomnie ne décrivent la communication d’un fait public dans le but de protéger autrui. Nathan confrontant David n’était pas un commérage. Paul nommant Hyménée et Alexandre par leur nom dans ses lettres n’était pas une calomnie. Il a été demandé à l’Église corinthienne de s’adresser publiquement au péché d’un homme, précisément parce que le laisser dans le secret constituait le véritable danger.
Ce n’est pas exactement comme si l’Église souffrait des exemples du mal causé lorsque les péchés privés en haut lieu pouvaient s’envenimer. Ravi Zacharias me vient immédiatement à l’esprit.
La vérité exprimée publiquement sur une personnalité publique, pour la protection des personnes vulnérables, n’est pas un commérage. Appeler cela des commérages est une façon de faire passer l’honnêteté pour un péché, de sorte que le péché lui-même n’ait jamais besoin d’être discuté.
4. « Si cela ne vous affecte pas personnellement, priez simplement à ce sujet »
Celui-ci me déroute toujours parce qu’il est ouvertement égocentrique. Je dois souvent me mordre la langue et prier pour obtenir la grâce avant d’inviter les gens à se rappeler que Dieu nous appelle à nous soucier des autres que nous-mêmes.
La Bible nous dit de nous souvenir des prisonniers comme si nous étions en prison avec eux. On nous dit de défendre les orphelins et les opprimés, pas seulement notre propre foyer. Paul a écrit des lettres entières sur des églises qu’il n’avait jamais visitées, corrigeant des problèmes qui n’avaient aucun effet sur sa propre vie.
Si la distance disqualifiait toute préoccupation, la majeure partie du Nouveau Testament n’existerait pas. La prière est bonne. La prière au lieu de la parole, proposée comme moyen de mettre fin à une conversation plutôt que d’en commencer une, n’est qu’une manipulation.
5. « Si vous n’allez pas dans cette église, occupez-vous de vos affaires »
Depuis quand l’appartenance à l’Église définit-elle les limites de la responsabilité chrétienne ? Depuis quand l’appartenance officielle à une église était-elle une norme intrinsèquement biblique ? (C’est un blog pour un autre jour.) Nous sommes un seul corps. Les lettres de Paul étaient écrites à des églises dont il n’était pas le pasteur et lues à haute voix dans des congrégations dans lesquelles il n’avait jamais mis les pieds, parce que ce qui se passait dans une église locale comptait pour toute l’église.
Lorsque les abus ou les faux enseignements dans une congrégation ne sont pas traités par des étrangers, ils restent rarement confinés à cette congrégation. Les pasteurs déménagent. Les réseaux partagent des ressources, des conférences et des plateformes. Le silence ne sert qu’à élargir le cercle des personnes éventuellement touchées par le problème.
« Occupez-vous de vos propres affaires » sonne comme une invitation à l’humilité. Dans le contexte de véritables commérages ou calomnies, c’est un sage conseil. Mais le contexte est important, donc lorsque vous dites cela à quelqu’un qui essaie réellement de faire face à un problème, cela fonctionne davantage comme un mur autour de la responsabilité.
J’ai également entendu cela tout le temps dans le débat sur les trans. « Occupez-vous de vos affaires », ont-ils dit, comme si permettre à des hommes adultes de se doucher à côté de filles au Y était totalement sans conséquence pour moi. Nos actions (et inactions) affectent également les autres.
6. « Cela n’a pas sa place sur les réseaux sociaux »
Freedom Con est annoncé sur les réseaux sociaux. Les intervenants ont construit leurs plateformes sur les réseaux sociaux. Le clip du sermon de Howerton est devenu viral sur les réseaux sociaux. La conférence vend des billets via un site Web et en fait la promotion via un flux Instagram.
Si le jeu de plateforme se déroule en public, la critique du jeu de plateforme appartient également au public. L’objection du lieu n’est jamais soulevée que dans une seule direction : contre la personne qui soulève l’inquiétude, rarement contre les hommes dont l’enseignement circule déjà parmi des milliers d’adeptes.
Jésus a réprimandé les pharisiens dans les cours du temple, et non dans une lettre privée. Paul corrigea Pierre en face, devant l’église d’Antioche, « devant tous », parce que l’influence était publique et la correction aussi.
Je voudrais également faire une pause ici pour inviter les gens à considérer le fait que les médias sociaux peuvent fonctionner comme un grand égaliseur pour les personnes qui n’ont pas l’influence ou le pouvoir de ceux dont ils tentent de confronter le comportement. J’ai vu de nombreuses personnes se tourner vers les médias sociaux comme un dernier effort, longtemps après avoir écrit leurs lettres privées et terminé la liste de contrôle de Matthieu 18, en vain.
Ironiquement, les commentaires construits à partir de la liste que je viens de dresser abordent rarement le fond de ce qui a été réellement dit. Ils ne citent pas les faux enseignements. Ils ne s’attaquent pas aux préjudices documentés. Ils impliquent que si vous étiez en meilleure santé, plus aimant, plus mûr spirituellement ou si vous vous occupiez de vos propres affaires comme le devrait un bon chrétien, vous arrêteriez de poser des questions inconfortables.
C’est une manière d’éviter la discussion tout en culpabilisant l’autre de l’avoir déclenchée.
Je n’écris pas ceci pour être cynique à propos de chaque commentaire bien intentionné que je reçois. Certaines personnes prient vraiment pour moi, et j’en suis reconnaissant. Mais il y a une différence entre la prière offerte parallèlement à l’engagement et la prière offerte en remplacement de celle-ci, et c’est relativement évident lorsqu’il s’agit de cette dernière catégorie.
Des critiques légitimes peuvent encore être formulées de manière injuste, et j’en ai été coupable plus d’une fois. L’indignation juste se transforme en autre chose plus rapidement que nous ne voudrions l’admettre. Toute résistance à ce que j’écris n’est pas nécessairement une tactique de déviation. Parfois, les gens réagissent à mon ton réel, et cela vaut la peine de s’y asseoir. Alors, je demande à Dieu de m’y interroger régulièrement : » Crée en moi un cœur pur, Dieu. Aide-moi à faire le travail que tu m’as appelé à faire sans perdre ce qui en vaut la peine. «
Mais une fois que vous avez fait cela, vous ne devez à personne un laissez-passer gratuit pour détruire votre travail au bulldozer avec des tentatives hyper spiritualisées de vous faire taire.
L’Écriture nous donne un meilleur modèle. Testez tout. Attachez-vous à ce qui est bon. Dites la vérité dans l’amour, ce qui signifie les deux parties, la vérité et l’amour, pas seulement la seconde utilisée pour faire taire la première.
Si une préoccupation n’est pas biblique, montrez-moi où. Si ce n’est pas charitable, montre-moi comment. Mais ne me dites pas, ni à aucun des innombrables défenseurs à qui ce scénario précis a été remis, de nous taire lorsque nous savons que nous sommes appelés à parler. La question n’a jamais été de savoir si nous voyions clairement. C’est ce que nous sommes prêts à appeler le bien, et à qui notre silence fait du mal.
