Une école publique du Minnesota autorise les familles musulmanes somaliennes à se retirer du programme LGBT

Un district scolaire public du Minnesota autorise six familles musulmanes somaliennes à opter pour son matériel scolaire qui affirme le comportement LGBTQ après que les avocats de deux cabinets d’avocats ont renvoyé des lettres de mise en demeure l’année dernière.

Le First Liberty Institute et True North Legal ont annoncé plus tôt cette semaine que les écoles publiques de St. Louis Park (SLP) près de Minneapolis autorisent désormais non seulement les élèves des écoles primaires à se désinscrire de ce matériel, mais également les élèves des collèges et lycées du district, selon à un communiqué de presse.

Les deux sociétés représentaient six familles musulmanes qui avaient immigré aux États-Unis depuis une Somalie déchirée par la guerre au cours des 20 dernières années, selon First Liberty. Les parents voulaient savoir quand leurs enfants seraient confrontés à du matériel touchant à la sexualité, et à la sexualité LGBTQ en particulier.

Fatuma Irshat, l’une des mères impliquées dans l’affaire, a déclaré que sa famille estime « que nous avons l’obligation sacrée d’enseigner les principes de notre foi à nos enfants sans être compromis par les écoles ».

Hodan Hassan, un autre parent, a déclaré que sa famille « est venue en Amérique en raison de son riche héritage de protection de la liberté religieuse et de la possibilité d’élever nos enfants dans un endroit où ils ont accès à la réussite ».

« Nous avons été choqués que nos enfants apprennent du matériel qui viole nos croyances, mais nous sommes reconnaissants que l’école ait accédé à nos demandes de non-participation », a ajouté Hassan.

Kayla Toney, avocate associée au First Liberty Institute, a déclaré au Christian Post que les avocats avaient envoyé au district leur première lettre de mise en demeure en novembre et une autre en décembre lui demandant d’accéder aux demandes de non-participation des parents, qui, selon eux, avaient d’abord été refusées.

La deuxième lettre envoyée au district contestait sa « procédure d’apprentissage alternatif », qui avait été créée en réponse aux préoccupations des parents, mais qui, selon les avocats, présentait des « conditions préalables lourdes et incompatibles » avec la loi de l’État et exposait les familles à un examen minutieux inutile.

« [We explained] « Comment la clause de libre exercice du premier amendement protège le droit des parents d’élever leurs enfants selon leurs croyances religieuses sincères sans être compromis par l’école », a déclaré Toney. « Et nous avons également expliqué comment le Minnesota a une loi d’État qui garantit aux parents le capacité de revoir le programme, puis de demander un apprentissage alternatif s’il y a quelque chose qui les préoccupe.

« Et ainsi, grâce à nos mises en demeure et à notre plaidoyer sur place, nous avons pu obtenir gain de cause pour les clients sans avoir besoin d’aller au tribunal », a-t-elle ajouté.

Toney a déclaré au CP que l’enjeu de cette affaire n’était rien de moins que le droit des parents « de savoir ce que leurs enfants apprennent à l’école ».

« Et lorsque cela entre en conflit avec leurs croyances religieuses sincères, ont-ils le droit de retirer leurs enfants de cet enseignement ? » elle a demandé.

« Je pense que ce qu’il faut retenir ici, c’est que la diversité et l’inclusion doivent également s’étendre aux familles religieuses », a-t-elle déclaré. « C’est pourquoi le premier amendement protège spécifiquement l’exercice religieux. Et avec toute l’attention portée à l’inclusion, il est important de reconnaître qui nous excluons à cause de cela. »

« Et donc ici, les opt-outs sont un moyen formidable, pacifique et pluraliste de donner une chance à chacun d’être inclus et de garantir que les convictions de personne ne soient piétinées. Et c’est donc vraiment notre objectif depuis le début. » elle a ajouté.

À la suite d’articles sur l’affaire, la surintendante par intérim du SLP, le Dr Kate Maguire, a publié mardi une déclaration soulignant l’engagement du district à « maintenir l’inclusivité dans le programme SLP » tout en notant que la loi de l’État les oblige à accueillir les familles qui souhaitent se retirer.

Maguire a écrit que le district « s’engage à garantir que les communautés d’apprentissage du district honorent et respectent l’identité de tous nos étudiants, familles, personnel et communauté au sens large, y compris la diversité des identités et expressions de genre ».

L’école « a toujours respecté la loi de l’État concernant le droit statutaire des parents de se retirer du matériel pédagogique, et nous continuerons à le faire », a poursuivi Maguire, ajoutant que « les désinscriptions basées sur la représentation des classes protégées ne respectent pas notre valeurs de création d’environnements d’apprentissage et de travail sûrs et inclusifs dans nos écoles.

« Cependant, comme cela est requis par la loi de l’État, tout changement devra se produire avec la participation des législateurs de l’État », a ajouté le surintendant.

Toney a noté que le fait que les parents soient autorisés à retirer leurs enfants du matériel scolaire répréhensible est devenu un sujet brûlant à l’échelle nationale. Elle a identifié le cas similaire de , un procès qui a éclaté l’année dernière dans un contexte similaire dans le comté de Montgomery, dans le Maryland.

Un groupe interreligieux de parents a affirmé en août 2023 qu’ils n’étaient pas autorisés à retirer leurs enfants d’âge primaire des cours qu’ils jugeaient offensants et inappropriés. Plus tard dans le mois, un juge fédéral a rejeté la requête des parents demandant une injonction préliminaire pour rétablir l’option de non-participation au fur et à mesure que l’affaire était jugée.