Une défense chrétienne du vrai mariage

Dans la culture dominante d’aujourd’hui, il n’existe pas de principe justifiant la conception chrétienne du mariage qui le limite à un homme et une femme. L’opposition au mariage homosexuel, selon cette vision, ne peut être que le fruit de l’intolérance, de la haine ou de la peur. Et une fois ces étiquettes appliquées, le débat est généralement considéré comme inutile, tout comme on éviterait de s’engager dans un débat raisonné avec quelqu’un qui est raciste ou sexiste.

Il existe cependant de bonnes raisons pour lesquelles les chrétiens adoptent une vision biblique du mariage. Nous allons explorer la plus importante d'entre elles dans cet article, suivie d'une critique d'un argument courant justifiant les relations entre personnes de même sexe. Bien que les critiques ne reconnaissent pas l'Ancien et le Nouveau Testament comme des textes faisant autorité, ce qui suit montrera que les chrétiens orthodoxes fondent leur point de vue sur des raisons fondées sur ce qu'ils croient être la révélation de Dieu, plutôt que sur des réactions émotionnelles viscérales.

Le modèle de création du mariage

Pour comprendre l’intention et le projet de Dieu concernant le mariage, il faut remonter au tout premier mariage, celui d’Adam et Ève dans le jardin d’Eden. Il est clair que le mariage d’Adam et Ève est un prototype de l’humanité, car l’auteur en déduit ce principe universel : « C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair » (Genèse 2:24).^[1] Lorsqu’on lui a demandé quelle était sa vision du mariage, Jésus a également cité le récit de la création et plus particulièrement Genèse 2:24 (Matthieu 19:3-4).

Le mariage d’Adam et Ève sert de modèle à toute l’humanité, ce qui implique des implications importantes. Dans Genèse 2, Adam est présenté à une multitude d’animaux, auxquels il donne des noms, mais même parmi toutes ces créatures vivantes, « il ne trouva pas d’aide qui lui convienne » (Genèse 2:20). Dieu reconnaît le besoin d’Adam d’avoir une compagne et déclare : « Il n’est pas bon que l’homme soit seul. Je lui ferai une aide qui lui convienne » (Genèse 2:18).^[2] L’épouse que Dieu a créée pour Adam est la femme Ève. Adam reconnaît immédiatement qu’il s’agit de la partenaire qui lui manquait et s’exclame : « Celle-ci est maintenant l’os de mes os et la chair de ma chair » (Genèse 2:23) — ou, comme le paraphrase John Goldingay : « C’est elle ! Elle est si différente des animaux ! C’est une personne qui me convient ! » Goldingay poursuit en faisant remarquer que cette interaction « explique l’attirance naturelle de l’homme et de la femme l’un pour l’autre. Dans la femme qu’il épouse, l’homme trouve une part de lui-même qui lui manque, quelque chose qui le complète. »^[3]

Si un autre homme avait pu être un partenaire convenable pour Adam, Dieu aurait créé un deuxième homme pour être son compagnon de vie. Mais Dieu a reconnu qu’Adam avait non seulement besoin de compagnie, mais aussi de quelqu’un dont les idées, les dons et les tempéraments étaient différents des siens. Ainsi, ensemble, les hommes et les femmes constituent l’image de Dieu dans l’humanité – ni l’un ni l’autre n’est remplaçable ou dispensable (Genèse 1:27). Cela est également vrai de la complémentarité sexuelle d’Adam et Ève. Pour « être féconds et se multiplier, remplir la terre et la soumettre », Dieu a conçu Adam et Ève avec la capacité de s’unir en « une seule chair » et de produire une descendance (Genèse 2:24). Comme le note Robert Gagnon,

Dans le récit de la création, les rapports sexuels entre un homme et une femme sont justifiés par le fait que la femme a été formée à partir de l'homme. Le mariage en général et les rapports sexuels en particulier sont donc considérés comme un attachement de deux êtres complémentaires en une seule chair, une réunion avec leur « autre » sexuel. Aucune justification de ce genre n'est, ou ne peut être, fournie pour les unions entre personnes de même sexe.^[4]

Cela découle du fait que l’activité sexuelle entre personnes de même sexe est interdite dans l’Ancien et le Nouveau Testament.^[5] En raison du dessein distinct de Dieu pour le mariage depuis le tout début, la grande majorité des chrétiens ont reconnu que le mariage est défini par l’union d’un homme et d’une femme.^[6] Comme l’explique ATB McGowan,

L'Eglise chrétienne, dans toutes ses branches, a toujours été convaincue, sur la base des Saintes Ecritures, que les relations sexuelles en dehors de celles entre mari et femme sont contraires à l'intention de Dieu. Ce n'est pas seulement l'opinion de quelques théologiens ultra-conservateurs, mais c'est la conviction historique de l'Eglise depuis deux mille ans et elle demeure la conviction morale de la grande majorité des chrétiens du monde d'aujourd'hui. C'est aussi une opinion partagée par les autres religions abrahamiques.^[7]

Les unions entre personnes de même sexe, en revanche, ne répondent pas au dessein de Dieu en niant la complémentarité psychologique et sexuelle que Dieu a établie avec le premier homme et la première femme.

Pouvons-nous suivre notre cœur ?

Beaucoup pensent que, comme ils ont une attirance apparemment naturelle et innée pour le même sexe, Dieu doit les avoir créés ainsi. Penser le contraire reviendrait à sous-entendre que Dieu a commis une erreur en les créant tels qu’ils sont. Bien que cela semble être un argument convaincant à première vue, cela part du principe crucial mais erroné que nos désirs naturels sont intrinsèquement bons et donnés par Dieu. Mais comme l’a justement observé CS Lewis,

D'après la déclaration à propos de [the] Le fait psychologique « J'ai une impulsion à faire ceci et cela » ne nous permet pas de déduire le principe pratique « Je dois obéir à cette impulsion »… Nous dire d'obéir à l'instinct, c'est comme nous dire d'obéir aux « gens ». Les gens disent des choses différentes : les instincts aussi. Nos instincts sont en guerre.^[8]

En raison de la rébellion d’Adam et Ève dans le jardin d’Eden qui a conduit à la chute (Genèse 3), tous les aspects de l’existence humaine ont été corrompus par le péché, y compris notre sexualité (Romains 1:24-27 ; 5:12, 18-19 ; 7:18). Ainsi, McGowan écrit : « La sexualité de chacun d’entre nous a été endommagée par notre déchéance héréditaire, de différentes manières et à des degrés divers. Pour certains d’entre nous, cela signifie qu’ils ressentiront une attirance pour les personnes du même sexe, certains connaîtront une confusion de genre, d’autres seront sexuellement attirés par les enfants, d’autres encore ne seront satisfaits sexuellement qu’avec des partenaires multiples, et ainsi de suite. »^[9]

Chaque être humain est créé à l’image de Dieu et possède donc une valeur et un mérite incalculables. Nous sommes tous aimés de Dieu sans mesure. Mais à cause de la chute et de notre nature pécheresse qui en résulte, tous nos désirs doivent être évalués à la lumière de la volonté de Dieu pour nous révélée dans les Écritures. Nous ne pouvons pas simplement suivre notre cœur, car notre cœur peut facilement nous tromper. Comme l’a écrit le prophète Jérémie : « Le cœur est tortueux par-dessus tout et incurable. Qui peut le comprendre ? » (Jr 17.9 ; cf. Pr 14.12 ; Ecclésiaste 9.3 ; Marc 7.21-22).

Rien de ce qui est dit ici n’a pour but de diminuer la grande angoisse que ressentent de nombreux chrétiens et non-chrétiens lorsqu’ils sont aux prises avec l’attirance pour les personnes du même sexe.^[10] Pour ceux qui le font, les croyants et l’Église devraient les accompagner en tant qu’amis, auditeurs, conseillers et mentors. Grâce à l’amour, aux encouragements, au soutien et aux conseils avisés, les chrétiens attirés par les personnes du même sexe peuvent vivre une vie joyeuse et pieuse en tant que disciples de Jésus-Christ.^[11]

Remarques

1. Comme le dit Tremper Longman III, « Même si le mot mariage n’est pas utilisé ici, la compréhension traditionnelle de ce passage comme l’établissement divin du mariage est correcte, car il n’est pas nécessaire de mentionner explicitement le mot pour avoir le concept. Et certainement, les Écritures ultérieures comprennent cette relation intime comme mariage. » Genèse, éd. Tremper Longman III, The Story of God Bible Commentary (Grand Rapids, MI : Zondervan, 2016), 51.

2. En anglais contemporain, le terme « assistant » évoque parfois un statut inférieur, mais ce n’est pas le cas du terme hébreu utilisé ici ou du contexte du passage. Comme l’explique Kenneth Mathews, « il n’y a aucun sens dérivé du mot linguistiquement ou du contexte du récit du jardin selon lequel la femme est une personne inférieure parce que son rôle est différent. . . . Dans le cas du modèle biblique, l’« assistant » est un « partenaire » indispensable (REB) requis pour accomplir la mission divine. « Assistant », comme nous l’avons vu dans son utilisation dans l’Ancien Testament, signifie que la femme jouera un rôle essentiel, dans ce cas, dans la survie et le succès de l’homme. Ce qui manque à l’homme, la femme l’accomplit. » KA Mathews, Genèse 1-11:26, vol. 1A, The New American Commentary (Nashville : Broadman & Holman Publishers, 1996), 214.

3. John Goldingay, Genèse pour tous, partie 1 : chapitres 1 à 16, L’Ancien Testament pour tous (Louisville, KY ; Londres : Westminster John Knox Press ; SPCK, 2010), 41.

4. Robert AJ Gagnon, La Bible et la pratique homosexuelle : textes et herméneutique (Nashville : Abingdon Press, 2010), édition Logos (np).

5. Plus particulièrement, Lév. 18:22, 20:13; Rom. 1:18–27; 1 Cor. 6:9–11; 1 Tim. 1:8–11; Jude 6-7.

6. Au cours des dernières décennies, certains érudits chrétiens ont également tenté de nier la normativité scripturale du mariage hétérosexuel, mais ces lectures révisionnistes ont été solidement réfutées. Voir, par exemple, Robert AJ Gagnon, The Bible and Homosexual Practice: Texts and Hermeneutics (Nashville : Abingdon Press, 2010) et S. Donald Fortson et Rollin G. Grams, Unchanging Witness: The Consistent Christian Teaching on Homosexuality in Scripture and Tradition (Nashville : B&H Academic, 2016).

7. ATB McGowan, « Sexualité humaine et anthropologie chrétienne », dans Thomas A. Noble, Sarah K. Whittle et Philip S. Johnston (dir.), Mariage, famille et relations : perspectives bibliques, doctrinales et contemporaines (Londres : Apollos, 2017), 202.

8. CS Lewis, L’abolition de l’homme ou réflexions sur l’éducation avec une référence particulière à l’enseignement de l’anglais dans les classes supérieures des écoles (New York : HarperOne, 2001), 35–36.

9. ATB McGowan, « Sexualité humaine et anthropologie chrétienne », dans Thomas A. Noble, Sarah K. Whittle et Philip S. Johnston (dir.), Mariage, famille et relations : perspectives bibliques, doctrinales et contemporaines (Londres : Apollos, 2017), 202.

10. Certains théologiens ne sont pas d'accord, mais je ne crois pas que les Écritures indiquent que l'attirance pour les personnes du même sexe soit en soi un péché. Ce qui est péché, c'est plutôt le fait de s'engager dans une activité sexuelle entre personnes du même sexe.

11. On pourrait en dire autant, dans un certain sens, de tous les croyants, car chacun d’entre nous lutte contre ses propres paroles, actions et pensées pécheresses, mais trouve de l’aide, des encouragements et de la force dans la communauté chrétienne.