Les syndicats de professeurs d'université ne parviennent pas à défendre les universitaires visés pour leurs discours, selon une enquête

Aux États-Unis, les universitaires sanctionnés pour des propos controversés ont signalé peu ou pas de soutien public de la part de leurs collègues ou des syndicats de professeurs, révèle une nouvelle enquête, mettant en évidence un climat de peur et de silence sur les campus universitaires pour les universitaires qui suscitent des réactions négatives.

Une enquête nationale parrainée par l'organisation de défense non partisane Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) a révélé que presque toutes les personnes interrogées ont décrit comme négatif le bilan personnel du fait d'être ciblées pour une expression protégée, beaucoup citant de graves conséquences émotionnelles et professionnelles.

Les chercheurs notent que l'étude a été menée avant la fusillade du militant conservateur Charlie Kirk alors qu'il parlait sur un campus universitaire de l'Utah en septembre.

« Les campagnes d'annulation sont souvent enveloppées dans le langage de la prévention des « préjudices émotionnels » », a déclaré Nathan Honeycutt, responsable des sondages et des analyses de FIRE. « Mais notre enquête montre que ce sont les foules elles-mêmes qui infligent une angoisse mentale durable aux universitaires, dont beaucoup en subissent encore les conséquences bien après que la controverse se soit apaisée. »

Sur 635 universitaires contactés par FIRE, 209 ont participé à l'enquête, qui s'est déroulée entre le 15 janvier et le 15 avril. Tous avaient été sanctionnés ou publiquement ciblés au cours de la période de quatre ans et étaient répertoriés dans la base de données Scholars Under Fire de FIRE. L'enquête a été menée de manière anonyme pour permettre aux participants de décrire leurs expériences sans crainte de représailles.

Le rapport, « Sanctioned Scholars: The Price of Speaking Freely in Today's Academy », comprend des témoignages personnels d'enseignants qui ont été victimes de harcèlement, de perte d'emploi et d'isolement après s'être exprimés entre 2020 et 2024.

«Je recevais chaque jour des menaces violentes par courrier électronique», a écrit une personne interrogée. « La police effectuait des contrôles quotidiens parce que de nombreuses personnes me menaçaient de violence. »

D'autres ont décrit avoir subi des crises de panique, être incapables de manger ou de quitter leur domicile et craindre pour la sécurité de leurs enfants.

Plus de neuf participants sur dix (94 %) ont déclaré que leur expérience avait eu un impact négatif sur leur vie. Soixante-cinq pour cent ont signalé une détresse émotionnelle, 47 % ont perdu leurs relations professionnelles, 40 % ont été rejetées au travail et 33 % ont perdu leurs amitiés. Environ une personne sur cinq a complètement perdu son emploi, tandis que 27 % ont eu recours à des conseils psychologiques.

Malgré les engagements publics en faveur de la liberté d'expression, de nombreuses universités et syndicats de professeurs ont offert peu de soutien visible aux universitaires pendant les controverses. Seuls 21 % des universitaires ont déclaré que leur syndicat de professeurs fournissait même un niveau modéré de soutien public, et seulement 11 % ont reçu le soutien des administrateurs.

Les données ont également révélé un fossé entre les gestes de solidarité privés et publics. Alors que 49 % des chercheurs ont déclaré avoir reçu un soutien privé de la part de leurs collègues, seuls 34 % ont indiqué un soutien public de la part de leurs pairs. Un professeur a décrit le silence public de ses collègues comme la partie la plus douloureuse de l’expérience.

Honeycutt a déclaré que les résultats correspondent à des préoccupations plus larges concernant les effets dissuasifs de la censure dans le monde universitaire. Il a souligné que les actes de répression peuvent dissuader non seulement la personne ciblée, mais aussi toute autre personne qui craint les conséquences de sa défense.

Le rapport a également noté une lacune partisane dans la manière dont le soutien s'est manifesté.

Une proportion plus élevée d’universitaires conservateurs (55 %) que d’universitaires libéraux (37 %) déclarent bénéficier du soutien du grand public. Mais les universitaires conservateurs étaient beaucoup moins susceptibles de faire état du soutien de leurs collègues universitaires (19 % contre 40 %) ou des syndicats de professeurs (7 % contre 29 %).

« Le soutien à la liberté académique ne devrait jamais dépendre des opinions exprimées », a déclaré Sean Stevens, conseiller en recherche en chef du FIRE. « Mais notre enquête montre que c'est exactement ce qui se passe. »

Un autre rapport FIRE publié à la fin de l’année dernière, intitulé « Silence in the Classroom », a révélé des tendances similaires dans un échantillon plus large de professeurs.

Basé sur les réponses de 6 269 professeurs de 55 collèges et universités, le rapport révèle que de nombreux universitaires ne se sentent pas en sécurité pour discuter de sujets controversés sur le campus.

Une majorité des professeurs interrogés (70 %) ont déclaré avoir du mal à engager une conversation ouverte sur le conflit Israël-Gaza, 51 % ont dit la même chose à propos de l'inégalité raciale et 49 % à propos de l'identité transgenre. De larges minorités ont également exprimé leur malaise à l'idée de discuter de l'action positive (47 %), de l'avortement (38 %), de l'inégalité entre les sexes (37 %) et d'autres sujets souvent débattus dans la sphère publique.

Le rapport FIRE conclut que, bien que la liberté académique puisse techniquement exister, de nombreux professeurs ne croient plus qu'elle les protégera, eux ou leur travail, en période de controverse. « Un climat de ce type n’est pas durable pour l’enseignement supérieur », indique le rapport.