Les leaders pro-vie réagissent à la promesse de JD Vance selon laquelle Trump ne signera pas l'interdiction de l'avortement

Le candidat républicain à la vice-présidence, le sénateur JD Vance, a suscité des critiques pour avoir promis que l'ancien président Donald Trump ne signerait pas une interdiction fédérale de l'avortement, devenant le dernier exemple de la campagne confrontée à la résistance des militants pro-vie sur cette question controversée.

Lors d'une apparition sur « Meet the Press » de NBC dimanche, l'animatrice Kristen Welker a demandé à Vance s'il s'engagerait à ce qu'une administration Trump-Vance « n'imposera pas d'interdiction fédérale de l'avortement ».

En réponse, Vance a assuré : « Je peux absolument m’y engager. »

« Donald Trump a été aussi clair que possible à ce sujet », a-t-il ajouté. « Donald Trump veut mettre fin à cette guerre culturelle sur ce sujet particulier. »

« Si la Californie veut avoir une politique d’avortement différente de celle de l’Ohio, alors l’Ohio doit respecter la Californie, et la Californie doit respecter l’Ohio », a ajouté Vance. « Donald Trump estime que nous voulons que les États, leurs cultures individuelles et leurs sensibilités politiques uniques, prennent ces décisions, car nous ne voulons pas d’un conflit fédéral permanent sur cette question. Le gouvernement fédéral devrait se concentrer sur la baisse des prix des denrées alimentaires et des logements. »

« Je pense que Donald Trump a raison. Nous voulons que le gouvernement fédéral se concentre sur ces grandes questions économiques et d’immigration », a-t-il souligné. « Laissons les États déterminer leurs propres politiques en matière d’avortement. »

Lorsque l'animateur de « Meet the Press » a évoqué les efforts déployés par les républicains du Congrès pour faire passer une interdiction de l'avortement à 15 semaines et a demandé si Trump opposerait son veto à une telle législation, Vance a réitéré l'opposition de l'ancien président à cette idée et a répondu : « Si vous ne la soutenez pas en tant que président des États-Unis, vous devez fondamentalement y opposer votre veto. »

Welker a de nouveau demandé à Vance si Trump « opposerait son veto à une interdiction fédérale de l'avortement ». Vance a réitéré son point de vue, affirmant : « Je pense qu'il le ferait, il l'a dit explicitement. »

Les remarques de Vance n’ont pas été bien accueillies par certains militants pro-vie et dirigeants chrétiens. Lila Rose, présidente du groupe de défense des droits à la vie Live Action, a réagi à l’interview dans un post X partageant un extrait de l’interview en déclarant : « Si vous ne défendez pas les principes pro-vie, vous n’obtiendrez pas de votes pro-vie. »

Dans un autre article publié sur X Monday, Rose a ajouté : « En raison de leur position de plus en plus favorable à l’avortement, Trump et Vance ont poussé la stratégie du moindre mal jusqu’à une position intenable. Sans aucune indication qu’ils œuvreront pour faire de notre pays un endroit plus sûr pour les enfants à naître, ils rendent impossible le soutien des électeurs pro-vie. »

Rose a soutenu que « le fait d’être moins passionné par le meurtre de bébés que Harris/Walz ne suffit pas », faisant référence au soutien sans faille à l’avortement de la vice-présidente démocrate Kamala Harris et du gouverneur du Minnesota Tim Walz. En 2023, Walz a signé un projet de loi supprimant l’obligation pour les avorteurs de fournir des soins aux bébés nés vivants lors d’une tentative d’avortement.

Kristan Hawkins, présidente du groupe pro-vie Students for Life of America, a donné son analyse des commentaires de Vance dans un message publié sur X dimanche. « C’est comme s’ils donnaient un cours sur la façon de perdre une élection présidentielle », a-t-elle fait remarquer en partageant un lien vers un article sur l’interview. Elle a décrit la position adoptée par le ticket Trump-Vance comme « lâche, immorale et politiquement stupide ».

Andrew Walker, professeur d’éthique et de théologie publique au Southern Baptist Theological Seminary de Greenville, en Caroline du Sud, a écrit dans un article publié sur X Sunday qu’il partageait les points de vue des militants pro-vie les plus connus. « Trump et Vance ont tort sur l’avortement et sur la question du veto », a-t-il affirmé.

« Il faut pourtant être lucide sur un point : aucun parti ne dispose des voix nécessaires au niveau fédéral pour concrétiser ses vœux. Même si l’obstruction parlementaire était supprimée, il n’y aurait même pas 50 votes républicains pour une loi fédérale, car de nombreux républicains adoptent une approche fédéraliste. »

L'analyse de Walker reflète le fait qu'en raison de ce que l'on appelle la règle de l'obstruction parlementaire, la plupart des lois nécessitent 60 voix pour être adoptées par le Sénat américain, où se trouvent 51 démocrates et 49 républicains. Même si les républicains devaient reprendre le contrôle du Sénat lors des élections de 2024, ils n'obtiendraient probablement pas 60 voix au Sénat.

Les républicains pourraient certes tenter d’abolir l’obstruction parlementaire afin que la législation soit adoptée à la majorité simple, mais le projet d’interdiction de l’avortement au niveau fédéral n’a pas suscité l’enthousiasme des républicains du Sénat. Lorsque le sénateur Lindsey Graham, RS.C., a présenté l’interdiction de l’avortement à 15 semaines fin 2022, il n’a obtenu que neuf co-parrains, malgré le fait que les républicains détenaient 50 sièges au Sénat. Le projet de loi n’a jamais été soumis au vote du Sénat contrôlé par les démocrates.

Avant même que Vance ne jure que Trump opposerait son veto à une interdiction nationale de l'avortement, le ticket présidentiel républicain avait été critiqué après que l'ancien président ait publié un message sur sa plateforme de médias sociaux Truth Social, vendredi, proclamant : « Mon administration sera formidable pour les femmes et leurs droits reproductifs. »

L’expression « droits reproductifs » est souvent utilisée comme euphémisme pour désigner l’avortement par les militants pro-avortement.

Rose a partagé une capture d'écran de la publication de Trump sur les « droits reproductifs » sur X, en commentant : « Il n'y a aucun droit reproductif à tuer un enfant. »

Bien que les dernières remarques du duo Trump-Vance sur l'avortement aient suscité des critiques, Trump a constamment exprimé son soutien à une décision sur la loi sur l'avortement au niveau de l'État depuis qu'il a publié sa position officielle sur la question en avril.

L'avortement reste au premier plan de la politique américaine depuis la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2022 qui a annulé la décision qui avait légalisé l'avortement à l'échelle nationale. Depuis cette décision, plusieurs États ont mis en œuvre des lois limitant l'avortement aux premières semaines de grossesse et, dans certains cas, imposant une interdiction quasi totale de la procédure.

Au cours des deux dernières années, les électeurs de quatre États ont approuvé des référendums établissant le droit à l'avortement dans leurs constitutions respectives. Des questions liées à l'avortement devraient être soumises aux électeurs de plusieurs États en novembre.