Les écoles du comté de Loudoun ont mal géré les agressions sexuelles et ont entravé l'enquête: grand jury
Accueil » Actualités » Les écoles du comté de Loudoun ont mal géré les agressions sexuelles et ont entravé l’enquête: grand jury

Les écoles du comté de Loudoun ont mal géré les agressions sexuelles et ont entravé l’enquête: grand jury

Les administrateurs du district scolaire de Virginie « recherchaient leurs propres intérêts » et ont probablement menti aux parents alors que les efforts pour apaiser la controverse avant l’adoption d’une politique sur les toilettes transgenres ont conduit à une agression sexuelle évitable, a conclu un grand jury spécial dans un rapport.

Le grand jury a déposé le rapport devant la Cour de circuit du comté de Loudoun vendredi. Les neuf membres du grand jury spécial ont rédigé le rapport à la demande du procureur général Jason Miyares pour que le grand jury « enquête et fasse rapport sur toute condition impliquant ou tendant à promouvoir une activité criminelle ».

Les porte-parole du district scolaire du comté de Loudoun ont écrit dans une déclaration mardi au Christian Post que les critiques du rapport contre les employés du LCPS sont « assez sérieuses ». La prochaine réunion du conseil scolaire du comté de Loudoun impliquera une réflexion sur les recommandations du rapport et « prendra les mesures déterminées par l’ensemble du conseil ».

Malgré les critiques, le district est « satisfait » que le rapport n’ait trouvé « aucune preuve de conduite criminelle de la part de quiconque au sein du LCPS ».

« Dans un communiqué de presse du 15 janvier 2022, le procureur général Miyares a allégué que la LCPS avait dissimulé une agression sexuelle sur le terrain de l’école à des fins politiques », ont écrit les porte-parole.

« Au meilleur de notre connaissance, cette allégation n’était pas vraie et, après avoir mené un processus d’enquête de huit mois, au cours duquel elle a eu la possibilité d’interroger tout employé de la LCPS, membre du conseil d’administration et toute autre personne en dehors de la communauté de la LCPS qu’elle jugeait pertinent, et au cours duquel il a eu accès à pratiquement tous les dossiers de la LCPS qui n’étaient pas autrement légalement privilégiés, le Grand Jury spécial n’a cité aucune preuve à l’appui de cette allégation grave ni tiré une telle conclusion dans son rapport. »

Dans son rapport, le grand jury a décrit l’agression sexuelle du 28 mai 2021 d’une fille de neuvième année à Stone Bridge High School. L’agresseur, qui portait apparemment une jupe, a cloué la fille au sol et l’a agressée à l’intérieur d’une cabine de toilettes pour femmes.

Une éducatrice spécialisée a témoigné plus tard qu’elle avait vu deux paires de pieds à l’intérieur de la cabine mais qu’elle n’avait pas interféré. Elle a supposé que quelqu’un avait besoin d’aide avec un tampon ou était réconforté après une rupture.

L’agresseur était toujours en liberté trois heures après l’agression, selon le rapport. Pendant ce temps, le directeur Tim Flynn a tenté d’obtenir une « lettre d’interdiction d’intrusion » contre le père de la fille après son arrivée à l’école et a provoqué une agitation dans la réception en raison de l’agression de sa fille.

Ce soir-là, Flynn a envoyé une note aux familles, offrant des services de conseil aux étudiants qui auraient pu être dérangés par l’agitation au front office. La lettre ne mentionnait pas l’agression sexuelle.

Le surintendant des écoles de Loudoun, Scott Ziegler, son surintendant adjoint et son chef de cabinet ont été informés que le garçon avait agressé sexuellement un élève.

Un mandat d’arrêt a été émis contre l’agresseur deux mois plus tard pour deux chefs de sodomie forcée. L’étudiant a été libéré en quelques semaines et transféré à Broad Run High School.

Malgré des rapports antérieurs selon lesquels l’élève se serait comporté de manière inappropriée envers les filles de sa classe, il n’a reçu qu’un avertissement verbal.

Le 6 octobre 2021, l’étudiante a attrapé une étudiante qui l’a accompagné en classe, l’a placée dans un étranglement jusqu’à ce qu’elle ne puisse plus respirer, puis l’a agressée sexuellement.

« Nous pensons que tout au long de cette épreuve, les administrateurs de la LCPS cherchaient leurs propres intérêts plutôt que les meilleurs intérêts de la LCPS », indique le rapport du grand jury. « Cela a conduit à un manque étonnant d’ouverture et de transparence, et de responsabilité à la fois envers le public et le grand jury spécial. »

Bien que le rapport ait conclu qu’il n’y avait pas eu de dissimulation coordonnée entre le LCPS et le LCSB, à l’exception d’un événement de mai 2021, le personnel du LCSB a été « délibérément privé d’informations » sur les agressions sexuelles.

Le grand jury spécial note que le LCSB a appris par des reportages publics que l’agresseur de l’agression d’octobre était le même que celui de mai par le biais de reportages publics et non par le bureau du surintendant.

Selon le grand jury, l’incident du 6 octobre 2021 aurait pu être évité, mais le « manque de curiosité et d’adhésion au fonctionnement en silos » de la LCPS a permis à l’agression de se produire.

« Bien que nous croyons fermement que LCPS porte le poids de la responsabilité de l’incident du 6 octobre et du transfert de l’étudiant de SBHS à BRHS, une rupture des communications entre et parmi plusieurs parties – y compris le bureau du shérif du comté de Loudoun, les services judiciaires Unité et le bureau du procureur du comté de Loudoun – ont conduit aux événements tragiques qui se sont produits », conclut le rapport.

Le rapport a formulé huit recommandations, dont une réévaluation du processus de transfert des étudiants, une meilleure communication entre les agences de l’État et une transparence accrue.

Comme l’a rapporté The Christian Post, les agressions sexuelles auraient eu lieu dans le comté de Loudoun alors que le conseil scolaire envisageait la politique 8040 désormais en vigueur pour permettre aux élèves trans-identifiés d’utiliser les toilettes qui correspondent à leur identité de genre.

L’agresseur aurait porté une jupe lorsqu’il a agressé son camarade de classe dans les toilettes des femmes en mai, car l’étudiant s’est identifié comme « genre fluide ».

Lors d’une réunion du conseil scolaire en juin dernier, Ziegler a assuré aux parents préoccupés par la politique que « nous n’avons aucune trace d’agressions survenues dans nos toilettes ».

Dans une lettre du 10 novembre à Ziegler, le shérif du comté de Loudoun, Michael Chapman, a affirmé que le surintendant était au courant de l’agression contrairement à ses proclamations publiques.

« [D]Malgré une déclaration publique lors d’une réunion du conseil scolaire le 22 juin 2021, niant toute connaissance d’agressions sexuelles dans les toilettes de la LCPS, vous avez envoyé un e-mail le 28 mai 2021 aux membres du conseil scolaire pour les informer de l’incident – invalidant ainsi votre déclaration publique », a écrit Chapman.

Dans le rapport, le grand jury a accepté l’affirmation selon laquelle la déclaration de Ziegler lors de la réunion du conseil scolaire de juin était un « mensonge éhonté ».

« Le surintendant a affirmé plus tard qu’il ‘voyait la question à la lumière de la politique 8040′ », indique le rapport. « D’après la réunion des équipes susmentionnée, nous savons que le surintendant a appris peu de temps après l’incident que l’assaut de Stone Bridge était lié à la politique 8040. »

Le rapport du grand jury a également dénoncé le « manque de coopération » du conseil scolaire et du district tout au long de l’enquête.

« Nous nous attendions à ce que ces fonctionnaires fassent preuve de clarté, de transparence et d’une volonté de rendre compte honnêtement à leurs électeurs. Au lieu de cela, nous avons été confrontés à l’obscurcissement, à la déviation et à des stratégies juridiques évidentes conçues pour contrecarrer le travail du grand jury spécial », indique le rapport. UN

« Dès le début, le LCSB a mis en place des barrages routiers pour entraver notre enquête. »

Un avocat du président et du surintendant du conseil d’administration a présenté une requête en annulation des assignations à comparaître du grand jury au motif que l’État avait outrepassé son autorité. Mais les requêtes ont été rejetées par le tribunal. Une enseignante a affirmé que l’avocat avait tenté de faire pression sur elle pour qu’elle ne dise rien aux enquêteurs.

« L’avocat du LCSB a systématiquement et à plusieurs reprises interrompu les réponses de ses propres témoins lorsqu’il a estimé que certaines informations étaient sur le point d’être révélées », ajoute le rapport. « L’avocat du LCSB s’est constamment et à plusieurs reprises opposé aux questions qui permettraient d’obtenir des informations sur une réunion ou une conversation qui a eu lieu lorsque l’avocat de la division du LCSB était présent – que cette réunion ou cette conversation ait eu quelque chose à voir avec la sollicitation d’un avis juridique, ou si l’avocat de la division était même une partie à la réunion ou à la conversation. La simple présence silencieuse de l’avocat de la division dans une salle bondée a suffi à l’avocat du LCSB pour revendiquer le secret professionnel de l’avocat et demander aux témoins de ne pas répondre à la question.