Un nouveau livre décrit l'ADL comme un bastion néoconservateur dédié aux intérêts américains et israéliens
(RNS) — Le nouveau livre d'Emmaia Gelman sur la Ligue anti-diffamation s'ouvre sur un incident presque oublié. En 1993, le FBI a perquisitionné les bureaux de l'ADL à San Francisco pour « espionnage de groupes de défense des droits civiques et d'organisateurs antiracistes ». Le New York Times, qui a couvert l’incident, a noté que le raid « a semé la confusion chez certains libéraux » qui pensaient que l’ADL était un modèle d’activisme pour les droits civiques, rappelle le livre.
Comme Gelman l’écrit dans son récit critique, l’ADL – un groupe national fondé en 1913 pour lutter contre l’antisémitisme et d’autres formes de discrimination – s’est peut-être appropriée le langage des droits civiques, mais ses actions ont principalement consisté à défendre les intérêts de l’État. Après le raid du FBI, l'ADL a été accusée par les autorités de San Francisco d'avoir espionné des militants des droits civiques et d'autres groupes de gauche pendant au moins 30 ans – allégations que le groupe a niées mais acceptées dans le cadre d'un règlement ordonné par le tribunal.
Le livre de Gelman, « The Anti-Defamation League and the Racial State », publié mardi 16 juin par University of California Press, cherche à montrer que l’organisation a été créée pour défendre l’autorité blanche occidentale, principalement celle des États-Unis et plus tard d’Israël. Insistant sur le fait que les Juifs faisaient partie de cet héritage occidental blanc, il s’est efforcé de promouvoir leur assimilation aux valeurs américaines.
Dans un communiqué, l'ADL s'est dite fière de son travail. « Écrit par un militant anti-israélien avoué et apologiste du Hamas, ce livre doit être compris pour ce qu’il est : une œuvre de révisionnisme historique au service d’un agenda politique », a déclaré un porte-parole.
Comme le montrent les recherches de Gelman, loin d’appartenir à la gauche, il serait peut-être plus juste de décrire l’ADL comme une institution néoconservatrice de la guerre froide. Même si l’ADL a lutté contre le Ku Klux Klan et plus tard contre les néo-nazis, elle a surtout considéré la gauche – et en particulier ceux qui défendent les Palestiniens, les musulmans et les diverses communautés arabes – comme une menace plus grande, note l’universitaire.
Depuis les attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, l'ADL a soutenu la répression des étudiants manifestants critiquant la guerre menée par Israël contre les Palestiniens à Gaza. Il s'est opposé à l'élection du premier maire musulman de New York, Zohran Mamdani, en raison de ses critiques à l'égard d'Israël et a créé le « Mamdani Monitor » pour « protéger les résidents juifs » après sa victoire. Il a travaillé pour apaiser l’administration Trump et a fait valoir que ce qui semblait être un salut nazi d’Elon Musk n’était qu’un « geste maladroit ».
Chercheuse titulaire d'un doctorat en études américaines de l'Université de New York, Gelman a écrit sur l'ADL pour sa thèse et y a ensuite ajouté des éléments pour le livre. Gelman, qui est juif, est également un activiste. Elle est la directrice fondatrice de l’Institut d’étude critique du sionisme, un institut de recherche indépendant antisioniste et antiraciste.
RNS a parlé avec Gelman de l’ADL et de ce qu’elle décrit comme sa mission conservatrice consistant à protéger les États-Unis et Israël de toute critique et à qualifier d’antisémite quiconque critique les politiques de ces États. L'interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.
Vous écrivez que l’ADL a été fondée par des Juifs allemands qui s’étaient déjà établis aux États-Unis en tant qu’hommes d’affaires attachés aux valeurs capitalistes, et qui voulaient corriger les comportements des Juifs pauvres et pro-travaillistes d’Europe de l’Est. Est-ce vrai ?
La Ligue Anti-Diffamation a été créée avec cette idée de s’opposer très littéralement à la diffamation, mais la diffamation signifiait souvent la représentation des formations juives d’Europe de l’Est. Il s'adresse d'abord à la presse en disant : « N'utilisez pas d'images de Juifs comme des prêteurs d'argent malhonnêtes ou intéressés et n'utilisez pas l'image des Juifs comme de sales immigrants, fraîchement débarqués. » Ils ont beaucoup clarifié le fait qu’en réalité les Juifs faisaient partie des classes supérieures et des classes dirigeantes et contribuaient à l’édification de la nation, mais très rapidement ils ont tenté de censurer les représentations que les immigrants juifs avaient d’eux-mêmes. En 15 à 20 ans environ, l’ADL s’est tournée vers la publication de faits et de livres qui expliquaient que le communisme n’était pas juif, ne pourrait jamais l’être et était antithétique à la judéité. Donc, oui, ils ont absolument essayé de supprimer diverses expressions de la vie des immigrants juifs et de la politique juive. Ils visaient à marginaliser la judéité d’Europe de l’Est et à redéfinir la judéité comme la version juive allemande de la classe supérieure, favorable à l’État et à l’ordre public.
Pourquoi l’ADL s’est-elle tournée vers l’espionnage ?
Le stock de l'ADL était constitué de livres et de rapports expliquant les choses. Il a publié des rapports sur les subversifs. Ainsi, par exemple, il a commencé à faire des reportages sur les nativistes blancs, comme le père Coughlin (le radiodiffuseur antisémite), puis sur ce qu'ils considéraient comme des subversifs arabes. Une grande partie de ces informations ont été présentées dans ce genre de format d'espionnage : un tel a reçu un courrier disant ceci, et un tel a dit cela lors d'une réunion. À l’époque McCarthy, ils possédaient déjà des dossiers sur les juifs de gauche qu’ils proposaient au (sénateur Joseph) McCarthy (qui a dirigé une campagne de persécution contre les Américains soupçonnés de communisme).
Vous écrivez que l’ADL a commencé à considérer que la principale menace contre les Juifs aux États-Unis venait de la gauche plutôt que de la droite. Quand est-ce que cela a commencé à se produire ?
À ses débuts, il ciblait les nativistes chrétiens blancs qui étaient racistes et antisémites dans le sens de soutenir de vieux tropes antisémites chrétiens. Mais l’ADL était également anticommuniste et anti-gauche parce que son principe était que le capitalisme américain, la colonisation de l’Amérique du Nord, était un projet moral en résonance avec la morale européenne. Ils se considéraient comme faisant partie intégrante de la culture nationale européenne. La gauche, qui s’était identifiée à l’Union soviétique, y constituait la principale menace, et l’ADL a donc fait de l’anticommunisme son principal objectif. À ce moment-là, elle était tellement concentrée sur la production de citoyens fidèles aux États-Unis, daltoniens et dévoués à l’individualisme et aux droits individuels, qu’elle envisagea en fait de mettre fin à son identification en tant qu’organisation juive et de simplement reconnaître cela comme son projet principal. Irwin Suall, qui a rejoint l'ADL en 1967 (et a dirigé les enquêtes secrètes de l'ADL) a reflété le nouveau tournant de l'ensemble de la gauche : le mouvement anti-guerre, le mouvement Black Power, la gauche juive, les manifestations anti-guerre, etc.
L’ADL a joué un rôle crucial dans l’élaboration d’une législation sur les crimes haineux. Comment est-il arrivé là-dessus ?
Tout au long du début 'Dans les années 1980, l'ADL et d'autres législateurs avaient tenté de faire adopter des lois qui ajoutaient des sanctions pour les actes de vandalisme religieux qui constituaient déjà des crimes. Ainsi, par exemple, si quelqu'un brise les vitres d'une synagogue, il y aura une pénalité supplémentaire parce qu'il s'agit d'une synagogue et qu'elle vise un bien religieux. C'était une réponse au sentiment qu'avaient de nombreux conservateurs à l'égard de la contre-culture, selon lequel il y avait une perte de respect pour des choses comme la religion et la tradition.
À la fin 'Années 70, début 'Dans les années 80, une crise distincte est apparue, celle de la violence contre les personnes de couleur et les immigrés, ainsi que de la violence anti-queer. Le ministère de la Justice du président Reagan a refusé d'intervenir, affirmant que cela ne relevait pas de sa compétence car il ne s'agissait pas d'une violation des droits civils. La police locale n'est pas non plus intervenue. Même si l'ADL n'a pas réussi à galvaniser le soutien du public en faveur des lois sur le vandalisme religieux, il existe un soutien public en faveur des crimes à caractère raciste. Et ainsi, l’ADL a pu s’installer dans cet espace et combiner les deux choses. Ainsi, dans son audit des incidents antisémites de 1981, l’ADL a annexé un modèle de loi qui est devenu un projet de loi sur les crimes haineux. D'autres États et d'autres groupes communautaires l'ont adopté comme cause d'action législative.
Vous écrivez que ces projets de loi sur les crimes haineux étaient un moyen de masquer des problèmes structurels plus profonds.
Absolument. La fonction des projets de loi sur les crimes haineux était d’essayer de forcer l’État à faire quelque chose plutôt que rien contre la violence raciste immédiate, mais cela a en fait permis aux législatures politiques et aux personnalités politiques de simplement s’attaquer aux tireurs d’élite, et non de s’attaquer aux structures raciales plus larges des États qui les produisaient et les autorisaient. La violence policière n’est pas prise en compte dans les statistiques ou les politiques sur les crimes haineux. Vous vous retrouvez donc avec une loi qui ne s’intéresse qu’à ce qui s’est passé entre deux individus – l’auteur et la cible – plutôt que de s’intéresser au très vaste système d’État racial qui a produit les conditions de cette violence.
Comment voyez-vous l’ADL aujourd’hui ? Est-ce devenu MAGA ?
Si devenir MAGA signifie avoir des pasteurs de MAGA comme têtes d’affiche de ses conférences sur l’antisémitisme, exonérer Elon Musk et supprimer de son site Web le traqueur des organisations nationalistes blanches dont (le directeur du FBI) Kash Patel s’est plaint, bien sûr, l’ADL est devenue MAGA. Mais qu’en est-il de son soutien de longue date à une police répressive, à la surveillance des organisations musulmanes, à attiser la peur que ceux qui s’opposent au capitalisme ou qui proposent des modes d’organisation de notre système politique autres que le capitalisme soient, entre guillemets, soviétiques et insurgés ? Ces choses font partie du tissu politique de l’ADL depuis bien plus longtemps que Trump n’est au pouvoir. La volonté de déclarer antisémite toute critique d’Israël date de 2016. Même avant cela, l’ADL ciblait les groupes d’étudiants palestiniens, musulmans et juifs qui s’opposaient au sionisme sur leurs campus. Il faisait déjà ces choses avant que MAGA n’existe. En 2019, l’ADL a commencé à mener la charge contre les programmes d’études ethniques au motif qu’il s’agissait essentiellement d’une théorie critique de la race. Il faisait ces choses bien auparavant, et nous ne les considérions pas largement comme des constructions de droite.
Son pouvoir a-t-il diminué ?
Le FBI a rompu officiellement avec l'ADL, donc l'ADL ne dispense plus de formation au FBI. Mais il n'est pas banni des autres espaces où il a travaillé. Elle est toujours considérée comme une organisation antiraciste dans les écoles et est sollicitée en cas d'incident raciste ou antisémite.
Son pouvoir est intéressant car l’ADL n’est pas une organisation associative. Sa puissance vient en partie de sa capacité à s’appuyer sur des mégadonateurs profondément conservateurs et de droite, qui voient dans la manière dont l’ADL est capable d’évoluer dans des espaces ostensiblement libéraux une arme unique. Elle tire également son pouvoir de la presse qui publie continuellement ses statistiques et ses affirmations sur l'antisémitisme sans aucun examen minutieux et sans prêter attention au projet politique plus large de l'ADL. Le fait que tant d’entre nous s’y opposent n’a pas réellement diminué son pouvoir comme il aurait dû le faire si l’ADL était ancrée d’une manière ou d’une autre dans la communauté.
