Le SSPT de James MacDonald est jugé alors qu’il cherche à éviter la prison pour avoir agressé une femme

Un juge californien a statué mercredi que le trouble de stress post-traumatique diagnostiqué chez le fondateur de Harvest Bible Chapel, James MacDonald, le rendait éligible à un programme de déjudiciarisation en santé mentale qui le garderait hors de prison pour avoir prétendument attaqué une femme de 59 ans dans un parking de Corona plus tôt. cette année et lui causant « de graves blessures corporelles ». Le bureau du procureur du comté de San Diego conteste cette décision.

Dans un enregistrement de l’audience de déjudiciarisation de MacDonald en matière de santé mentale soulignée pour la première fois par le rapport Roys, le juge de la Cour supérieure du comté de San Diego, Carlos Varela, a déclaré que l’avocat de l’ancien dirigeant de Harvest Bible Chapel dans le grand Chicago avait fait une preuve prima facie montrant qu’il était à la fois éligible et candidat approprié pour le programme.

MacDonald risque actuellement sept ans de prison pour l’agression et les coups et blessures de Barbara Bass en mars.

L’avocat de l’ancien pasteur de la méga-église, Marc Carlos, a souligné dans les preuves présentées devant le tribunal, y compris les témoignages d’experts en santé mentale, que MacDonald avait reçu un premier diagnostic de SSPT en 2020 et aussi récemment qu’en 2023.

Il a également expliqué que le SSPT de MacDonald s’est développé sous le poids des critiques en ligne, notamment des reportages liés à son statut de célébrité, ainsi que des relations sournoises de son ancienne communauté ecclésiale.

Carlos a fait valoir qu’avant l’attaque de Bass par MacDonald, 63 ans, en mars, qui, selon le procureur adjoint du district, Alexis Lamprea, avait entraîné l’hospitalisation de la femme pendant 21 jours, il était un mari, un père et un grand-père honnête avec « sans dossier, sans antécédents criminels. »

« Donc, si vous y réfléchissez de cette façon, 50 ans, environ 50 ans, un homme adulte, il n’a eu aucune incidence de violence, aucune incidence d’antécédents criminels, aucune toxicomanie, aucune violence domestique, rien. Il est marié depuis 40 ans. années à sa femme, qui est ici aujourd’hui », a soutenu Carlos.

Même si MacDonald a été évincé en 2019 de son poste de pasteur principal de son église multi-campus qui comptait autrefois 15 000 membres et accusé d’être un tyran armé qui cherchait autrefois à embaucher un tueur à gages pour commettre un meurtre, Carlos a soutenu que MacDonald avait « fondamentalement tout fait ». à droite et a été victime de son église et de ses critiques.

« Toutes les choses dont j’ai parlé auparavant ont été confisquées à la suite de relations sournoises avec d’autres membres de l’église », a déclaré Carlos au juge.

« En réalité, comme nous l’avons montré dans nos journaux, il y a eu de très mauvais reportages ainsi que des pêches à la traîne sur Internet, ce qui a miné son ministère, sans parler de sa santé mentale », a-t-il poursuivi. « En raison des poursuites judiciaires et du harcèlement constant dont il fait l’objet sur Internet, il a développé les symptômes que nous avons vus ici aujourd’hui. »

En lisant le rapport d’un psychologue clinicien connu sous le nom de « Dr Anderson », qui présentait le travail de la journaliste Julie Roys comme faisant partie de la raison pour laquelle MacDonald avait développé le SSPT, il a été affirmé que l’attaque de MacDonald contre Bass était une « fonction du SSPT ».

« L’opinion professionnelle de l’examinateur est que la réaction de James est fonction du SSPT. Et il parle de sa réaction à l’infraction présumée ou de sa réaction lorsque cet incident s’est produit. Une fois que la femme dans la voiture devant lui est sortie de la voiture et s’est dirigé vers lui dans un état de colère et d’agitation, les années de souvenirs traumatisants d’avoir été vilipendé par Julie Roys sont revenus sur lui et ont déclenché une réaction de combat ou de fuite », indique le rapport d’Anderson. « Se sentant impuissant, incompris et coincé dans son camion, il est sorti du véhicule pour se défendre contre son accusateur. »

Afin d’être admissible au programme de déjudiciarisation en vertu de la loi californienne, Varela a expliqué qu’il devait tenir compte à la fois de l’éligibilité de MacDonald – ayant un trouble de santé mentale diagnostiqué – ainsi que de son aptitude au programme. À première vue, dit-il, MacDonald avait satisfait aux deux critères.

L’American Psychiatric Association définit le SSPT comme « un trouble psychiatrique qui peut survenir chez les personnes qui ont vécu ou été témoins d’un événement traumatisant, d’une série d’événements ou d’un ensemble de circonstances. Un individu peut ressentir cela comme étant émotionnellement ou physiquement nocif ou potentiellement mortel et peut affecter sa vie. bien-être mental, physique, social et/ou spirituel.

« Selon la loi, il a reçu un diagnostic de trouble de santé mentale et les tribunaux doivent conclure que le trouble de santé mentale de l’accusé était un facteur important, à moins qu’il n’y ait une preuve claire et convaincante du contraire. À ce stade, je n’ai pas vu cela clairement et des preuves convaincantes du contraire », a déclaré Varela.

Le juge a en outre soutenu que les antécédents de MacDonald, tels que présentés par son avocat, en faisaient également un candidat approprié pour le programme de déjudiciarisation.

Le procureur adjoint n’était cependant pas du tout d’accord.

« Bien que l’accusé ait été diagnostiqué par un expert comme souffrant du SSPT, les gens ne croient pas que le SSPT ait été un facteur significatif dans le crime commis. La position des gens est que le crime commis était un acte délibéré et insensible auquel l’accusé a juste pensé. sur la base des faits », a déclaré Lamprea.

« L’accusé a heurté la voiture de la victime, la victime est sortie de sa voiture pour empêcher l’accusé de partir, l’accusé est sorti de son camion, a couru vers la victime, qui est tombée au sol, et la victime a subi des blessures importantes qu’elle a été hospitalisé pendant 21 jours », a déclaré le procureur adjoint.

Lamprea a déclaré que Bass suivait toujours une thérapie physique et avait récemment cessé d’utiliser une marchette pour se déplacer chez elle.

« La partie sur le SSPT sur laquelle l’expert en santé mentale a donné son avis est basée sur des reportages ou des trollings qui se produisent à l’encontre de l’accusé en ligne. L’accusé, à ma connaissance, a un public plus large. Beaucoup de gens le connaissent. C’est un pasteur avec un suivant, et avec ce suivant viennent les gens qui expriment leurs opinions », a-t-elle déclaré.

Elle a soutenu que les opinions exprimées à propos de MacDonald concernaient son comportement.

« Ce sont des membres de sa communauté, et beaucoup d’entre eux étaient négatifs envers l’accusé en raison de son comportement. Maintenant, si le SSPT peut provenir de quelqu’un qui dit quelque chose à son sujet en ligne, c’est à un expert de donner son avis, c’est quelque chose qui « Les gens, si le tribunal devait accorder la prima facie, nous demanderions une audience contestée afin de pouvoir envisager d’embaucher notre propre expert », a soutenu Lamprea. « Dans l’état actuel des choses, les gens ne sont pas d’accord sur le fait que son SSPT a joué un rôle important dans le crime commis. Les gens croient que le crime était un crime délibéré et réfléchi que l’accusé a commis. »

Le procureur a également soutenu que MacDonald ne serait pas un candidat approprié pour le programme de déjudiciarisation parce qu’il avait déjà suivi plusieurs traitements et que le traitement n’avait pas réussi à modifier son comportement.

« Il a déjà échoué à plusieurs reprises avec son traitement. Et si l’accusé a eu trois ans depuis son diagnostic ou son précédent diagnostic en 2020, nous sommes maintenant en 2023, évidemment, quoi qu’il ait fait entre-temps ne l’a pas affecté dans « C’est une bonne chose, de manière positive, ou cela a aidé son diagnostic de santé mentale de manière positive, car nous sommes maintenant ici pour ce crime, et son comportement dans ce crime était très flagrant », a déclaré Lamprea.

« Il a agi de manière insensible et flagrante. Et donc, pour ces raisons, les gens demanderaient au tribunal de rejeter la demande de déjudiciarisation de l’accusé pour des raisons de santé mentale. »

Une audience pour contester la décision du juge est prévue le 28 février 2024.