Le comté de NC paiera 20 000 $ après l’arrestation de David Benham, des manifestants pro-vie devant une clinique d’avortement

Un comté de Caroline du Nord a accepté de payer 20 000 $ en frais d’avocat à la suite de l’arrestation de David Benham et d’autres manifestants pro-vie à l’extérieur d’un centre d’avortement en 2020 pour avoir prétendument enfreint la réglementation COVID-19.

Le groupe de défense juridique conservateur Alliance Defending Freedom a annoncé jeudi dernier le règlement entre Benham, Cities4Life et Global Impact Ministries avec le comté de Mecklenburg.

« Nous félicitons les responsables du comté de Mecklenburg d’avoir finalement accepté de respecter le droit à la liberté d’expression de M. Benham et des autres citoyens pro-vie et de reconnaître leur liberté de prier et de parler sur la place publique, et nous invitons la ville de Charlotte à emboîter le pas. « , a déclaré Denise Harle, avocate principale de l’ADF, directrice du Centre pour la vie de l’ADF, dans un communiqué.

ADF a déposé le procès contre la ville de Charlotte et le comté de Mecklenburg en avril 2020 devant le tribunal de district américain du district ouest de Caroline du Nord. Benham – président de l’association caritative Cities4Life – Global Impact Ministries, Love Life et Love Life Charlotte ont été répertoriés comme plaignants.

Le procès découle des mesures d’application de la loi prises contre Benham et plusieurs autres défenseurs de la vie le 4 avril 2020, alors qu’ils étaient réunis pour des exercices du premier amendement sur le trottoir devant un centre d’avortement A Preferred Women’s Health à Charlotte. Le groupe a offert des ressources gratuites aux femmes désireuses d’avorter entrant et sortant de l’établissement, et elles ont également prié à l’extérieur de la clinique.

Selon l’accord de règlement, le comté a convenu que la défense des plaignants sur les trottoirs et les rues publics était régie par la loi sur la liberté d’expression du premier amendement, citant deux affaires de la Cour suprême des États-Unis.

Le règlement stipule également que les futures proclamations ou réglementations d’urgence émises par le comté feraient des exceptions pour les rassemblements en plein air organisés à des fins de culte religieux ou spirituel ou lorsque les participants se livrent à des actions protégées par le premier amendement. Cette exception est également assortie de la condition que ceux qui s’engagent dans ces actions respectent également les mesures de distanciation sociale.

En plus de payer 20 000 $ en frais d’avocat, le défendeur a également rejeté les accusations. Le procès de Benham contre la ville de Charlotte est toujours en cours, selon l’ADF.

« Le gouvernement peut protéger la santé et la sécurité publiques tout en respectant les libertés garanties par la Constitution des Américains », a déclaré Harle. « Depuis le début, cette affaire concerne le fait que le gouvernement a fait taire les gens parce qu’il n’aimait pas leur point de vue. Les croyants ne peuvent pas être distingués pour leurs croyances religieuses ou parce que leur forme de discours se trouve être la prière ou la pro. -conseils de vie.

Le procès prétend que les militants pro-vie ont été arrêtés ou cités alors qu’ils « exerçaient leurs droits du premier amendement à la parole et à l’exercice religieux au service des autres ».

La poursuite soutenait qu’une proclamation émise par le conseil des commissaires du comté de Mecklenburg et le maire de la ville de Charlotte interdisant les rassemblements de plus de 10 personnes ne s’appliquait pas aux activités de Benham et des autres groupes pro-vie.

« Alors que la clinique d’avortement commençait à se remplir de clients et que de nombreuses personnes parcouraient les parcs et les trottoirs pour se divertir et faire de l’exercice, les responsables gouvernementaux ciblaient les individus désintéressés de Cities4Life et Love Life, qui priaient sur le trottoir, en maintenant une distance de sécurité les uns des autres et d’autres, et aider les femmes intéressées par les services caritatifs importants qu’elles offraient », lit-on dans le procès.

Le comté de Mecklenburg n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire du Christian Post.

Comme CP l’a rapporté en avril 2020, Benham a soutenu que lui et le groupe avaient pris des précautions lorsqu’ils conseillaient les femmes et priaient à l’extérieur du centre d’avortement. Le 4 avril 2020, le compte Twitter des Benham Brothers a partagé une vidéo de la police arrêtant l’orateur chrétien devant la clinique d’avortement.

« David a maintenu une distance sociale tout en prenant toutes les précautions nécessaires à la lumière du COVID-19 », ont tweeté les Benham Brothers le lendemain. « Cette vidéo raconte toute l’histoire. Merci pour votre soutien continu alors que nous nous battons pour la vie ! »

Benham et son frère jumeau, Jason Benham, sont des entrepreneurs immobiliers et des orateurs connus pour leurs opinions chrétiennes conservatrices. Ils sont devenus bien connus des conservateurs chrétiens en 2014 après que Home & Garden Television (HGTV) a annoncé qu’il n’irait pas de l’avant avec leur émission de téléréalité à domicile, apparemment en raison des opinions des frères sur le mariage homosexuel et l’avortement.

Le sénateur Ted Cruz, R-Texas, également commenté sur l’arrestation, écrivant sur Twitter qu’elle était « inconstitutionnelle ».

« Mon ami David Benham a été inconstitutionnellement arrêté aujourd’hui en Caroline du Nord pour avoir fourni pacifiquement des conseils de grossesse à l’extérieur d’une clinique d’avortement », a-t-il écrit sur Twitter. « Si NC juge l’avortement » essentiel « , alors les services de soins de grossesse le sont également. C’est FAUX ; Gouverneur [Roy] Cooper devrait avoir honte. »

Selon un rapport de WBTV, la police est arrivée pour disperser un rassemblement de 50 personnes devant la clinique d’avortement de Charlotte, arrêtant huit personnes qui auraient refusé de partir. Douze personnes qui avaient d’abord refusé de partir l’ont fait plus tard après que la police leur ait délivré des citations.

Les huit personnes arrêtées ont été accusées d’avoir enfreint les interdictions et restrictions d’urgence en vertu de la NCGS 14-288.20A (2), selon le rapport.