La Cour suprême de Virginie autorise la poursuite du procès contre McLean Bible Church

La Cour suprême de Virginie a rejeté un appel de la McLean Bible Church (MBC) qui cherchait à mettre fin à un procès intenté par des membres de longue date concernant l’élection des anciens de l’église en 2021 et d’autres préoccupations.

Dans un bref jugement rendu le 2 octobre, la Cour suprême de l’État a estimé que les dirigeants de l’Église n’avaient pas correctement déposé leur appel. Les juges n’ont pas examiné le fond de l’affaire.

« Estimant que l’appel n’a pas été mis en état de la manière prévue par la loi parce que l’appelant n’a pas déposé l’avis d’appel auprès de la Cour d’appel, la Cour rejette la requête », a écrit le tribunal.

Rick Boyer, un avocat du cabinet Integrity Law Firm qui représente les plaignants, a déclaré lundi au Christian Post que le licenciement permet à ses clients de « retourner devant le tribunal de circuit du comté de Fairfax et de s’engager dans une enquête préalable limitée pour déterminer si la doctrine de « l’abstention ecclésiastique » s’applique.

La doctrine de l’abstention ecclésiastique, également appelée doctrine de l’autonomie de l’Église, soutient que les tribunaux laïcs ne peuvent pas intervenir dans les différends concernant les doctrines religieuses d’une église ou d’une secte.

« Le différend sous-jacent ici n’est pas du tout une décision religieuse », a déclaré Boyer, mais plutôt « un pur différend contractuel, centré sur le fait que la constitution de l’Église permet à tous les membres de 16 ans et plus de voter aux élections du conseil des anciens, à moins qu’ils ne soient inactifs ».

« Et la seule façon, en vertu de cette constitution, que les membres puissent être placés dans un statut inactif est s’ils manquent huit services de culte consécutifs sans excuse raisonnable », a-t-il ajouté. « Comme l’a souligné la Cour d’appel, la question de savoir si quelqu’un a manqué ou non huit réunions consécutives est une pure question de fait, sans aucune connotation religieuse. »

« Donc, si la découverte montre, comme nous l’anticipons, que le [MBC Board of Elders] en fait, il n’y avait aucune preuve que ces membres avaient manqué un service de culte, encore moins huit, ce n’est pas une question religieuse et la doctrine de l’abstention ecclésiastique ne s’applique pas, et les plaignants ont une demande de réparation pour s’être vu illégalement refuser le droit de vote », a poursuivi Boyer.

MBC a demandé à la Cour suprême de l’État de reconsidérer sa décision, a déclaré Boyer, s’attendant à ce que « la Cour suprême agisse assez rapidement » pour « rejeter la demande de réexamen, car la loi est assez claire : il n’y a pas de compétence sans avis d’appel ».

« Nous préparons donc la première série de demandes d’enquête préalable conformément à la décision de la Cour d’appel, qui constitue désormais la loi de Virginie sur les questions qu’elle a tranchées, et nous nous préparons à les renvoyer devant le tribunal de circuit », a-t-il ajouté.

Le CP a contacté MBC pour obtenir des commentaires sur cette histoire. Aucune réponse n’a été reçue au moment de la publication.

Basée en Virginie du Nord, MBC est une congrégation multisite non confessionnelle co-dirigée par l’évangéliste Mike Kelsey et le pasteur David Platt, auteur à succès et ancien chef du conseil de mission international de la Southern Baptist Convention.

Steve Gaskins, Michael Manfredi, Roland Smith, Deborah Ash et Kevin Elwell, membres de longue date du MBC, ont déposé une plainte contre l’église à propos de l’élection des anciens de juillet 2021.

Les membres ont allégué que les dirigeants de l’Église avaient violé la constitution du MBC en refusant aux membres la possibilité de voter à bulletin secret lors d’une élection d’anciens. Ils ont également allégué que les dirigeants avaient agi ainsi pour écarter les théologiens conservateurs des postes de pouvoir au sein de la méga-église.

La plainte alléguait que le conseil d’administration de MBC avait tenté de disqualifier les membres du droit de vote en « tentant de purger les membres en les désignant « inactifs » sur une base arbitraire, sans aucune trace indiquant que les membres avaient manqué huit dimanches consécutifs, et sans enquête pour savoir si les membres avaient une « excuse raisonnable », comme l’absence de services par crainte du coronavirus, ou même l’annulation par l’Église elle-même des services en personne en raison du coronavirus.

Les dirigeants du MBC ont déclaré qu’ils avaient tenté de résoudre le différend et ont invité les plaignants à poursuivre « la médiation et la réconciliation chrétiennes ». L’église a également organisé une nouvelle élection d’anciens.

En 2022, la Cour de circuit du comté de Fairfax a rejeté la plainte des membres, mais la Cour d’appel de Virginie a annulé cette décision en juin 2023. En décembre 2024, la Cour de circuit a rejeté le procès une deuxième fois.

Dans une déclaration publiée après le licenciement de décembre 2024, les anciens de MBC ont dénoncé le litige comme émanant d’un « petit groupe de membres et de non-membres de MBC » qui mettaient en œuvre « une stratégie coordonnée et déclarée pour ridiculiser et « évincer » David Platt ainsi que d’autres anciens, pasteurs et/ou dirigeants du personnel qui se sont engagés à diriger l’église selon la Parole de Dieu au lieu des idéologies particulières de ce groupe.

« Dans le cadre de cette stratégie, près d’une douzaine de personnes de ce groupe ont déposé une série continue de poursuites distinctes, suivies de multiples plaintes modifiées, injonctions et appels contre notre famille ecclésiale concernant la constitution de notre église », ont écrit les anciens.

« Au cours de près de quatre années de litige, chacune de ces actions en justice a été soit rejetée, soit rejetée par les tribunaux et/ou retirée par les plaignants eux-mêmes », ont-ils ajouté.

En mai, cependant, la Cour d’appel a annulé le rejet, jugeant que le tribunal de circuit avait commis une erreur en bloquant complètement une vaste requête d’enquête déposée par les plaignants visant à obtenir des listes électorales et des données sur les membres des églises.

« Nous reconnaissons que la cour de circuit disposait de peu de précédents pour trancher ces questions importantes. Néanmoins, pour toutes les raisons évoquées…, nous trouvons une erreur dans la décision de la cour de circuit selon laquelle les clauses religieuses du premier amendement lui interdisaient catégoriquement d’exiger toute découverte », a écrit le juge Frank K. Friedman pour la Cour d’appel.

« Nous annulons donc le jugement du tribunal. Si, en détention provisoire, le tribunal conclut que le privilège d’association ne s’applique pas, il devrait procéder à une enquête préalable suffisamment limitée pour déterminer si la doctrine de l’abstention ecclésiastique s’applique », a-t-il poursuivi.