Le 2e circuit évalue le cas des athlètes féminines par rapport à la politique des athlètes trans du Connecticut

Une cour d’appel fédérale a entendu des plaidoiries sur la question de savoir si quatre athlètes féminines avaient été blessées en étant forcées de concourir avec des hommes biologiques qui s’identifiaient comme des femmes au lycée et si elles avaient droit à des dommages-intérêts.

La 2e US Circuit Court of Appeals a tenu une audience en banc dans l’affaire de mardi après-midi.

En cause dans l’affaire, quatre anciennes athlètes féminines d’athlétisme du secondaire – Selina Soule, Chelsea Mitchell, Alanna Smith et Ashley Nicoletti – qui disent avoir été privées à tort d’une opportunité de courir dans les régions de la Nouvelle-Angleterre en 2019 parce qu’elles devaient concourir contre des athlètes transidentifiés.

L’ensemble du circuit devra décider si la plainte des quatre athlètes est sans objet car ils ont obtenu leur diplôme d’études secondaires depuis le dépôt de la poursuite et si leur plainte est réparable.

John Bursch de l’Alliance Defending Freedom a plaidé au nom des quatre athlètes et a exhorté le tribunal à annuler les décisions antérieures contre les plaignants et à renvoyer l’affaire devant le tribunal inférieur pour une « détermination au fond ».

Bursch a déclaré dans sa déclaration liminaire que le préjudice subi par les athlètes était réparable par le CIAC en « corrigeant les records sportifs » et en accordant des « dommages-intérêts nominaux » aux plaignants.

Bursch a fait valoir que les plaignants avaient subi un préjudice en raison de la politique du CIAC autorisant les athlètes transidentifiés biologiquement masculins à participer à des compétitions féminines « au moment où ils se tenaient sur la ligne de course et avaient des concurrents masculins biologiques, puis perdaient face à ces concurrents dans leurs courses ».

« Maintenant, les effets de cela peuvent se répercuter sur toutes sortes de choses différentes », a poursuivi Bursch. « Si vous pensez à cela en termes de dommages indirects, une conséquence est qu’ils n’ont pas avancé à des courses supplémentaires. Une autre conséquence est qu’ils n’ont pas obtenu la médaille d’or. »

« Une autre conséquence est que lorsqu’ils ont postulé dans des collèges, leurs dossiers n’étaient pas aussi brillants qu’ils auraient dû l’être. Une autre conséquence est que lorsqu’ils postulent à des emplois, leur CV ne montre pas leurs réalisations. »

Peter Murphy du Shipman’s School Law Practice Group a défendu le CIAC, arguant que « les plaignants n’ont allégué aucun préjudice concret ou imminent de la simple existence de ces enregistrements de courses vieilles de plusieurs années ».

« Ils ne prétendent pas, par exemple, que quoi que ce soit dépende spécifiquement de ces résultats », a déclaré Murphy, ajoutant: « Nous ne savons pas comment ces courses se seraient déroulées » si les athlètes trans-identifiés n’avaient pas participé.

Murphy a nié que la politique du CIAC, adoptée pour la première fois en 2013, soit discriminatoire, citant les directives fédérales de l’époque qui encourageaient de telles politiques.

Joshua Block de l’American Civil Liberties Union représentait les intervenants dans l’affaire, deux athlètes trans-identifiés qui ont participé à des sports féminins en vertu de la politique de l’ACIC.

Block a fait valoir que l’argument des plaignants « échoue sur le fond », soulignant comment les athlètes trans-identifiés ont perdu quelques-unes de leurs courses.

Dans des commentaires de réfutation, Bursch a répondu que la victoire occasionnelle des plaignants dans leurs courses de lycée « ne signifie pas que nos clients n’ont pas été privés d’autres récompenses dans des courses qu’ils ont perdues ».

Les athlètes féminines ont déposé leur plainte contre le CIAC, également connu sous le nom de Connecticut Association of Schools, en février 2020, le juge de district américain Robert Chatigny du Connecticut ayant rejeté la plainte des coureurs en avril 2021.

« Je conclus que la contestation par les plaignants de la politique du CIAC n’est pas justiciable pour le moment et que leurs demandes d’allégement monétaire sont prescrites et rejettent l’action sur cette base sans aborder les autres motifs soulevés dans la requête conjointe », a déclaré Chatigny, un Clinton -juge désigné.

En décembre dernier, un panel de trois juges du 2e circuit s’est prononcé à l’unanimité contre les coureuses, le juge du circuit nommé par Obama, Denny Chin, ayant rédigé l’avis du panel.

Chin a déclaré que « nous ne sommes pas convaincus » que les athlètes « ont établi la blessure en fait et la possibilité de réparation pour se tenir debout », arguant que c’était sans objet puisque les quatre athlètes ont obtenu leur diplôme et ne sont plus directement touchés par la politique.

Le panel a également conclu que « les cours d’appel examinant si le titre IX interdit aux écoles de traiter les élèves transgenres conformément à leur identité de genre ont conclu que la loi ne le faisait pas ».

« Bien que ces cas de nos circuits frères n’abordent pas la question exacte de la participation d’athlètes transgenres dans des équipes sportives sexospécifiques, une telle autorité établit néanmoins que la discrimination fondée sur le statut de transgenre est généralement interdite par la loi fédérale », a écrit Chin.

En février, une majorité des juges du 2e circuit ont voté pour entendre un appel dans l’affaire devant la cour plénière.