Voici pourquoi les entreprises reculent du mois de la fierté

Quelque chose de fascinant se passe dans les entreprises américaines. Selon les données de Gravity Research, 39% des sociétés réduisent les engagements du mois de la fierté externe en 2025 – une forte augmentation par rapport à l'année dernière, lorsque seulement 9% ont reculé. Seules quatre équipes de la NFL ont changé leurs logos pour marquer la fierté en juin, la plupart restant silencieux.

Mais voici ce qui rend cela particulièrement intéressant: l'activisme du mois de la fierté d'entreprise n'est pas une tradition américaine de longue date. C'est un phénomène très récent qui représente un écart dramatique par rapport à la façon dont les entreprises ont fonctionné pour la majeure partie de l'histoire de notre pays.

L'étreinte enthousiaste des entreprises américaines du mois de la fierté ne s'est répandue que au cours de la dernière décennie.

Avant 2010, vous auriez du mal à trouver des entreprises du Fortune 500 plâtrant les logos arc-en-ciel sur les réseaux sociaux, en célébrant les drag queens ou en adoptant la «queerness». Ce n'était pas parce que les entreprises se sont opposées aux personnes LGBT – mais plutôt parce qu'elles comprenaient quelque chose de fondamental: les sociétés existent pour fournir des biens et des services, pas pour prendre des positions sur des questions profondes de sexualité et d'identité.

Les données: les Américains veulent une neutralité d'entreprise

Un sondage récent révèle que l'activisme du mois de la fierté des entreprises n'a jamais été aussi populaire que la couverture médiatique l'a suggéré. Selon la société de conseil Weber Shandwick, 72% des consommateurs et 71% des employés s'attendent à une neutralité politique sur le lieu de travail. Dans une enquête de Pew Research Center, 48% ont déclaré qu'elle n'était «pas trop importante» ou «pas du tout importante» pour que les entreprises fassent des déclarations publiques sur les questions sociales, contre 41% qui pensaient que c'était important.

Ces nombres révèlent une déconnexion fondamentale entre le comportement des entreprises et les préférences des consommateurs. Alors que les entreprises ont concouru pour démontrer des diplômes progressifs, près de la moitié des consommateurs américains ont préféré que les entreprises restent entièrement en dehors des questions sociales et politiques.

La compréhension traditionnelle: la sexualité est une affaire privée

Pour la majeure partie de l'histoire américaine, les sociétés et la société fonctionnaient sous un principe simple: la sexualité est une affaire privée. Cela était basé sur la sagesse pratique de ce qui fait une société fonctionnelle et une entreprise prospère.

Les entreprises qui réussissent dans le passé se sont concentrées sur la qualité des produits, le service client et les performances des employés. Ils n'ont pas fait de la vie privée des clients faisant partie de leur identité de marque. Une boulangerie a vendu du pain, une banque gérée de l'argent et une équipe sportive a joué à des matchs. Les relations personnelles et le comportement sexuel ne faisaient pas partie de la conversation publique.

Cette approche a bien servi tout le monde. Les employés pourraient se concentrer sur le travail sans que la vie privée devienne des questions de contrôle du public. Les clients pourraient acheter des marchandises sans naviguer dans la position de leur fournisseur sur des questions intimes. Lorsque la sexualité est restée privée, elle a conservé la dignité et la signification personnelle qui se perd lorsqu'elle fait partie de la performance publique et de l'image de marque des entreprises.

Quand les entreprises sont devenues activistes

La transformation des entreprises américaines en une force activiste concernant la sexualité représente un changement fondamental. Historiquement, les entreprises du Fortune 500 ont pratiqué le cadrage stratégique et le positionnement calculé plutôt que des condamnations idéologiques profondes.

D'ici 2020, il semblait presque impossible de trouver une grande entreprise qui ne faisait pas activement la promotion du mois de la fierté ou ne prenait pas des postes publics sur les questions transgenres. La pression pour la conformité était intense – les entreprises qui n'ont pas participé risquent d'être étiquetées discriminatoires et d'attaque, en ligne ou physiquement.

Mais cela représentait quelque chose de sans précédent dans l'histoire des affaires américaine. Jamais auparavant les entreprises n'avaient été systématiquement promus des opinions particulières sur la sexualité, le mariage et l'identité de genre.

Il ne s'agissait pas d'un traitement égal en vertu de la politique de l'entreprise; Il s'agissait de la promotion active et de la célébration de comportements et d'identités sexuels spécifiques.

Les coûts cachés de l'activisme des entreprises

Malheureusement, les chefs d'entreprise n'ont pas anticipé les coûts cachés substantiels de l'activisme sexuel. Les initiatives Dei ont souvent grandi en dehors des fonctions de conformité centrales, créant des risques juridiques. Selon l'avocat de l'emploi Michael Elkins, les entreprises sont confrontées à un Catch-22: l'incertitude entre «la peur de se faire poursuivi pour avoir un programme ou la peur de se faire prendre en tâche en éliminant le programme».

La recherche montre que les programmes de formation en diversité – une pierre angulaire de l'activisme d'entreprise – échouent souvent de façon spectaculaire. «Les effets positifs de la formation sur la diversité durent rarement au-delà d'un jour ou deux, et un certain nombre d'études suggèrent qu'elle peut activer les biais ou déclencher un contrecoup.» Pourtant, les entreprises dépensent des millions pour ces programmes inefficaces.

Les frais supplémentaires comprennent les dépenses de conformité; Examen juridique; Problèmes de relations avec les employés lorsque l'activisme entre en conflit avec les valeurs des travailleurs; Le temps de gestion a détourné de l'entreprise principale; et les risques de réputation.

En revanche, les entreprises qui maintiennent des frontières appropriées peuvent éviter ces coûts et concentrer ces ressources et d'autres sur leur mission.

Le contrecoup de marché

La retraite des entreprises est également le résultat du marché imposant finalement une discipline à l'activisme erroné. Anheuser-Busch InBev a perdu un total de 1,4 milliard de dollars de ventes en raison de la réaction qu'il a reçue au sujet de son partenariat avec Dylan Mulvaney, un influenceur transgenre. En outre, le stock d'Ab Inbev a chuté de 20% et le Modelo a été amené à mexicain a détrôné la lumière de Bud en tant que bière la plus vendue américaine – un titre que Bud Light avait depuis plus de deux décennies.

Target a été confronté à des conséquences financières et de réputation similaires, et cette année a soit déplacé les produits du mois de la fierté dans une zone moins trafiquée du magasin ou les a complètement supprimés, citant des problèmes de sécurité des travailleurs.

Ce ne sont pas seulement des ajustements du marché mineurs – ils représentaient un rejet massif des consommateurs de l'activisme sexuel des entreprises.

Pourquoi «mais les entreprises ont toujours pris des stands» manque le point

Les critiques soutiennent que les entreprises ont toujours pris des postes sociaux, mais cela comprend mal ce qui est différent dans cette «célébration». L'engagement social historique des entreprises axé sur les problèmes communautaires largement soutenus – éducation, secours en cas de catastrophe, développement économique, patriotisme.

Ce qui est sans précédent ici, c'est la promotion systématique de points de vue spécifiques sur la sexualité et l'identité de genre.

L'argument selon lequel cette retraite est un positionnement politique temporaire manque la dynamique plus profonde. Comme l'a noté Alicia Gonzalez, la contributeur de Forbes, «la retraite des entreprises dans les questions de DEI provient des mêmes entreprises qui ont juré il y a cinq ans que la diversité et l'inclusion ont été profondément contenues. Dès que les vents politiques ont changé, ils ont en arrière.»

Cela révèle que l'activisme des entreprises était basé sur la pression sociale perçue, et non sur une véritable conviction.

Construire un changement à long terme

Si elle est approchée stratégique, la retraite d'entreprise crée une opportunité pour que la décence soit restaurée dans la société civile. Consumer Action Works – Boycotts contre Bud Light et Target a conduit huit autres sociétés à abandonner les politiques DEI, notamment Tractor Supply Co., qui a perdu 2 milliards de dollars en moins d'un mois.

Les consommateurs devraient soutenir activement les entreprises qui maintiennent un accent approprié sur leur mission principale. De plus, les consommateurs doivent rechercher les positions des sociétés avant d'acheter et choisir uniquement celles qui évitent les positions de division. Les clients devraient étendre cette action au-delà des boycotts en fournissant un soutien positif aux entreprises opérant selon les principes traditionnels.

Les chefs d'entreprise doivent revenir à la service des clients efficacement, plutôt qu'à faire progresser les causes sociales. Les entreprises qui se concentrent institutionnelles évitent les risques juridiques, financiers et de réputation.

Enfin, les investisseurs devraient se demander si l'investissement en fonction des scores environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) mesurés par la quantité d'activisme social divisant que l'entreprise embrasse réellement les intérêts des actionnaires. Les pertes financières de sociétés comme Anheuser-Busch démontrent que la tateuse des demandes de militants sociaux détruira la valeur des actionnaires plutôt que de la créer.

Restaurer l'objectif institutionnel

Ce qui est en jeu n'est pas seulement la messagerie d'entreprise mais la nature du contrat social. L'approche américaine traditionnelle a favorisé la concentration institutionnelle et la neutralité. Les écoles ont éduqué les enfants, les entreprises ont fourni des produits et services, des ligues sportives ont diverti les fans. Ces institutions ont pu servir tout le monde, peu importe leur expérience ou leur position politique, car leur modèle de mission et d'entreprise n'avait pas besoin d'être d'accord sur les questions personnelles controversées.

Lorsque chaque institution promeut des opinions particulières sur la sexualité et le genre, les personnes ayant des valeurs traditionnelles ne peuvent pas participer pleinement à la vie publique. La restauration de l'objectif institutionnel profite à tous – avec des personnes LGBT jugées sur la performance plutôt que sur l'identité sexuelle, les personnes ayant des valeurs traditionnelles non obligées de choisir entre les condamnations et la participation, et les institutions se sont concentrées sur leurs fonctions principales.

L'opportunité devant nous

Les organisations de fierté à l'échelle nationale sont désormais confrontées à des défis de parrainage. San Francisco Pride a un écart budgétaire de 200 000 $, le KC Pride de Kansas City a perdu 200 000 $ (la moitié de son budget), et Heritage of Pride de New York a besoin de 750 000 $ après les retraits d'entreprise.

Cela suggère que l'activisme du mois de la fierté des entreprises n'a jamais été durable. Les forces du marché ont apporté une correction que la pression politique ne pouvait pas réaliser. Désormais, l'objectif doit être de reconstruire une culture où les institutions remplissent les fonctions appropriées – et les questions personnelles restent privées.

Le succès nécessite une discipline du marché, ce qui signifie récompenser régulièrement l'objectif approprié tout en imposant des coûts à l'activisme diviseur. Les boycotts conservateurs récents ont fonctionné. Comme Susan Bowden, directrice éditoriale de la stand de Washington, note «pour une fois, les Américains font réfléchir à deux fois leur politique extrême». Combiné avec des cadres juridiques protégeant la neutralité institutionnelle, ce moment pourrait restaurer les relations appropriées entre les institutions publiques et la vie privée.

Les données suggèrent que la plupart des Américains sont prêts à changer. La question est de savoir si nous allons construire quelque chose de durable ou célébrer les victoires temporaires tout en ignorant les problèmes sous-jacents. Les entreprises ne se sont pas éloignées de la fierté en raison de la condamnation, mais du calcul. Ils n'avaient jamais de principes, juste des bénéfices. Lorsque la pression se soulève, ils reviendront directement à ce qu'ils ont fait auparavant comme si rien n'avait changé. Si nous voulons un changement durable, il doit être construit sur la vérité, pas les tendances.