Une mère poursuit le district scolaire pour sa fille « en transition sociale

Une mère californienne poursuit le district scolaire de sa fille, alléguant que les responsables du district sont allés dans son dos pour affirmer l’identité de genre déclarée de sa fille en tant qu’homme, ce qui, selon elle, viole ses droits parentaux.

Le Center for American Liberty a intenté une action en justice au nom d’Aurora Regino, dont la fille suit des cours au Chico Unified School District à Chico, en Californie.

La plainte allègue que le district scolaire a une « politique de secret parental », qui permet aux écoles de « faire la transition sociale des élèves qui expriment le désir de vivre comme un sexe différent de celui associé à leur sexe biologique tout en … gardant le secret de la transition sociale de leurs parents à moins que l’élève n’autorise spécifiquement l’école à les en informer. » Le district scolaire a nié l’existence d’une telle politique.

La fille de Regino, désignée dans le procès comme « AS », a déclaré à un conseiller scolaire au début de 2022 qu’elle « se sentait comme un garçon ». Le conseiller aurait encouragé l’élève alors en cinquième année à adopter un nom et une identité compatibles avec sa nouvelle identité de genre en tant qu’homme et aurait informé l’enseignant de l’enfant de sa nouvelle identité.

La plainte a soutenu que le district n’avait pas informé Regino de l’affirmation de l’identité de genre exprimée par son enfant.

« Après plusieurs semaines d’AS s’identifiant comme un garçon à l’école, Mme Regino a appris la nouvelle identité de genre d’AS », indique le procès.

« Mme Regino soutenait AS mais était contrariée que l’école ne l’ait même pas informée qu’elle transformait socialement sa fille d’une fille à un garçon. Elle a essayé d’encourager le district à abandonner la politique de secret parental en faveur d’une politique qui impliquerait les parents dans les transitions de genre des élèves, mais on lui a dit que cette politique était requise par la loi californienne. C’est faux.

Le dossier judiciaire affirme que les responsables du district ont indiqué que le projet de loi 1266 de l’Assemblée était la raison pour laquelle les écoles devaient respecter une « politique de secret parental ».

Le document note que le directeur de l’enseignement primaire du district a envoyé à Regino un lien vers une page de questions fréquemment posées sur la loi, qui déclarait que « les écoles doivent consulter [the] étudiant transgenre pour déterminer qui peut et sera informé du statut transgenre de l’étudiant, le cas échéant, y compris la famille de l’étudiant. »

L’équipe juridique de Regino a rejeté l’idée que la loi exige la « Politique du secret parental », soulignant que le texte du projet de loi 1266 de l’Assemblée ne donne aux étudiants trans-identifiés que le droit de « participer à des programmes et activités scolaires séparés par le sexe … et d’utiliser les installations cohérent avec [their] identité de genre. »

Le procès caractérise les actions de l’école comme une violation des droits parentaux en vertu de la clause de procédure régulière du 14e amendement à la Constitution américaine de « diriger l’éducation de leurs enfants ; de prendre des décisions concernant les soins, la garde et le contrôle de leurs enfants ; de diriger la prise de décision médicale et de santé mentale pour leurs enfants ; et prendre des décisions familiales privées concernant leurs enfants sans ingérence indue de l’État. »

Regino demande au tribunal de district américain du district oriental de Californie de déclarer les actions de l’école inconstitutionnelles et d’émettre une ordonnance empêchant le district scolaire d’appliquer une telle politique.

Les accusés dans le procès comprennent le conseil scolaire du district scolaire unifié de Chico et ses membres individuels ainsi que le surintendant du district scolaire unifié de Chico, Kelly Staley.

Bien que Regino n’ait pas consenti aux efforts de l’école pour assurer la transition sociale de sa fille, elle a autorisé son enfant à participer à un « groupe de filles » après que l’enfant eut exprimé ses inquiétudes concernant l’anxiété et la dépression.

Le procès soutient que le « Girls Group » a été présenté comme un groupe « d’art et d’artisanat », mais s’est rapidement transformé en discussions sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre après que la fille de Regino ait exprimé des réserves sur son sexe.

Au cours du semestre de printemps, l’enfant a eu des entretiens individuels supplémentaires avec le conseiller scolaire, qui a fourni à l’enfant des ressources liées à une identité masculine et a même abordé le sujet de la « bande des seins ».

Bien que l’enfant ait voulu informer sa mère de sa nouvelle identité de genre, le conseiller scolaire n’aurait pas soutenu cette ligne de conduite et l’a encouragée à parler d’abord avec d’autres membres de la famille. Le procès soutient que le conseiller n’a jamais dit à l’enfant de discuter de ses sentiments avec un professionnel de la santé mentale.

La plainte allègue en outre que le conseiller scolaire avait encouragé les élèves à explorer leur identité de genre en classe avant d’avoir des rencontres individuelles avec l’élève.

La plainte impliquait que la fille de Regino avait commencé à éprouver une confusion de genre en raison des commentaires du conseiller en classe.

La fille de Regino est actuellement en sixième et fréquente maintenant une autre école du district. Sa dysphorie de genre s’est atténuée au point où elle ne s’identifie plus comme un garçon. L’autre fille du plaignant a été transférée dans une autre école du district.

Dans un communiqué, le surintendant Staley a assuré aux parents que le district scolaire n’avait pas de « politique de confidentialité parentale ».

« En ce qui concerne le procès, nous apprécions notre communauté et examinerons et enquêterons de manière approfondie sur toutes les réclamations. Comme vous le savez, Chico Unified continue de se concentrer sur l’engagement de la famille et travaille dur pour maintenir une communication ouverte et transparente. Nous apprécions hautement les relations que nos familles ont construits avec leurs écoles », a-t-elle déclaré.

Staley a exhorté les parents à « contacter notre bureau de district s’ils ont des questions spécifiques concernant notre programme, nos instructions ou nos politiques ».

Le procès de Regino intervient à un moment où de nombreux districts scolaires publics font l’objet d’une surveillance accrue pour les politiques obligeant les enseignants à garder les parents dans l’ignorance de l’identité de genre de leur enfant si l’enfant préfère que ses parents ne soient pas informés.

En 2021, January et Jeffrey Littlejohn ont intenté une action en justice similaire contre le district scolaire public du comté de Leon, en Floride, insistant sur le fait que les responsables du district ont adopté l’identité de genre de leur fille derrière leur dos en « s’entendant avec [our] fille pour nous tromper afin que nous n’ayons jamais su qu’elle portait un autre nom. »

Ces préoccupations ont incité l’État de Floride à adopter une législation obligeant les écoles à informer les parents des changements dans leur santé physique ou mentale et leur interdisant de dissimuler des informations aux parents.

En août dernier, un juge fédéral a rejeté une action en justice intentée par un groupe de parents du comté de Montgomery, dans le Maryland, cherchant à mettre fin à une politique du district scolaire obligeant les enseignants à ne pas divulguer aux parents des informations sur l’identité de genre des élèves.