Que se passe-t-il en Iran ? Un ancien musulman expert en lutte contre le terrorisme explique

Ce qui se passe en Iran n’est pas simplement une crise politique ou une perturbation régionale. Il s’agit de l’effondrement possible d’une idéologie dominante qui gouverne par la peur, la violence et la coercition religieuse depuis plus de quatre décennies.

Les conséquences d’un tel effondrement s’étendraient bien au-delà des frontières iraniennes, affectant les marchés mondiaux de l’énergie, la sécurité régionale et la crédibilité future de l’Islam politique lui-même.

Pendant des années, les gouvernements occidentaux ont traité la République islamique comme un élément permanent, quelque chose qu’il fallait gérer plutôt que fondamentalement contesté. Cette hypothèse est désormais en train de s’effondrer. En Iran, les voix qui s’élèvent dans les rues racontent une histoire qui ne peut être considérée comme une agitation étrangère ou des troubles isolés. Des millions de personnes rejettent ouvertement le régime islamique et appellent au retour à une identité nationale antérieure à la domination cléricale. Il ne s’agit pas d’un mouvement de réforme cherchant un changement cosmétique. Il s’agit d’un rejet du contrôle théocratique, mené par le peuple.

Dans ce rejet, de nombreux Iraniens ne se tournent pas vers une expérience non testée mais vers une restauration. À travers les manifestations et les réseaux clandestins, les appels au retour du prince héritier Reza Pahlavi reflètent un désir de continuité, de dignité nationale et d’un avenir libéré de la domination cléricale. Pour ses partisans, une monarchie constitutionnelle ne consiste pas à faire revivre le passé mais à reconquérir une identité nationale unificatrice antérieure à la République islamique et qui laisse un espace au pluralisme politique, à la liberté religieuse et à l’État de droit. Dans un pays fracturé par des décennies de contrôle idéologique, le retour du Shah est considéré par beaucoup non pas comme une renaissance de l'autoritarisme, mais comme un pont vers la stabilité et l'autodétermination.

En revanche, hors d’Iran, la situation devient bien plus compliquée. Les vides de pouvoir attirent les concurrents, et le paysage de l'opposition iranienne est peuplé de factions désireuses de se positionner comme l'alternative légitime. Certains de ces groupes bénéficient du soutien de personnalités politiques occidentales influentes, malgré des idéologies profondément incompatibles avec une véritable liberté. L’un des plus importants est le Moudjahidine-e Khalq, communément appelé MEK. Bien que souvent présenté dans les capitales occidentales comme une opposition démocratique, l’OMPI fonctionne comme un mouvement idéologique rigide enraciné dans un mélange de marxisme et de discipline islamiste, exigeant une obéissance absolue de ses membres et ne tolérant aucune dissidence interne. Cette vision n’a que peu de ressemblance avec les aspirations d’une génération d’Iraniens qui risquent leur vie pour la liberté personnelle, une foi ouverte et la restauration nationale. Un peuple qui crie à la liberté ne cherche pas à échanger un système autoritaire contre un autre sous une bannière différente.

Les enjeux internationaux liés à l’instabilité de l’Iran sont énormes. Le pays se situe au carrefour de l’approvisionnement énergétique mondial, de la guerre par procuration et de la stratégie du nucléaire. Un régime déstabilisé pourrait faire baisser les prix du pétrole, perturber les réseaux militants financés et armés par Téhéran et renverser des décennies d’hypothèses diplomatiques. Ces réalités contribuent à expliquer pourquoi de nombreux gouvernements réagissent avec hésitation plutôt qu’avec détermination. Trop souvent, la peur de l’instabilité l’emporte sur le souci de justice, comme si l’oppression prolongée était en quelque sorte l’option la plus sûre.

Pendant des décennies, la politique occidentale a discrètement soutenu les régimes islamistes au nom de l’équilibre et du pragmatisme. L’Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et d’autres États ont été traités comme des partenaires indispensables malgré leur propre suppression de la dissidence et de la liberté religieuse. La possible chute du système clérical iranien représenterait quelque chose de sans précédent : le rejet de la gouvernance islamique par son propre peuple. Une telle évolution menace non seulement les structures de pouvoir régionales, mais également la légitimité idéologique de l’Islam politique dans le monde musulman au sens large.

Ces préoccupations dominent les conversations diplomatiques privées. Les dirigeants régionaux mettent en garde contre des perturbations économiques et une contagion idéologique. Les responsables occidentaux mettent en garde contre les conséquences inattendues et le chaos régional. Pendant ce temps, les Iraniens ordinaires font face à la violence, à la surveillance, à l’emprisonnement et à l’étouffement économique avec un courage extraordinaire. Le contraste moral ne pourrait être plus clair. La stabilité est élevée au-dessus de la vérité et la prudence est traitée comme une vertu même lorsqu’elle permet l’injustice.

L’action militaire domine le débat public, mais elle est loin d’être le seul outil disponible. Les mesures moins visibles restent largement sous-utilisées. La répression contre les élites du régime et les réseaux terroristes est incohérente. Le Corps des Gardiens de la révolution islamique continue d’opérer par l’intermédiaire de sociétés écrans, de sociétés de transport maritime, de conglomérats de construction, d’organisations caritatives, de banques et d’intermédiaires énergétiques. Les actifs sont cachés par des proches et des mandataires. L’argent transite par des pays tiers. Les voyages se font sous couverture diplomatique. Des sanctions existent, mais leur application reste sélective et hésitante.

Un engagement sérieux en faveur de la responsabilité nécessiterait plus que des déclarations. Cela signifierait couper l’accès aux systèmes mondiaux de banque, d’assurance, d’aviation et de transport maritime. Cela impliquerait le gel des avoirs non seulement des commandants en uniforme, mais aussi des membres de leurs familles et des facilitateurs qui profitent de la répression. Cela nécessiterait de fermer les canaux humanitaires et commerciaux qui fonctionnent comme des caisses noires du régime plutôt que comme de véritables efforts de secours. Ces actions ne correspondent pas à une guerre ouverte, mais affaiblissent directement les mécanismes qui soutiennent la tyrannie.

Les cyberopérations et la guerre de l’information jouent également un rôle crucial. Le régime iranien s’appuie sur le contrôle des communications, la suppression de la vérité et l’isolement des citoyens les uns des autres. Lorsque ces systèmes sont perturbés, même brièvement, l’illusion d’un contrôle total s’effondre. Les citoyens découvrent qu’ils ne sont pas seuls et la peur cède la place au défi. Le pouvoir autoritaire dépend autant de la domination psychologique que de la force physique.

Israël observe ces développements avec une intensité compréhensible. Un Iran libre affaiblirait considérablement le moteur idéologique derrière une grande partie du militantisme anti-israélien de la région. Cela modifierait les calculs de sécurité, les négociations de paix et les hypothèses de longue date sur ce qui est possible au Moyen-Orient. Les implications s’étendent bien au-delà des conflits territoriaux et des accords diplomatiques.

Les événements récents soulignent à quel point la position du régime est devenue fragile. Les diplomates étrangers se retirent. Des ordres d'évacuation ont été émis pour les citoyens occidentaux. Les rapports des services de renseignement suggèrent que les membres du régime déplacent discrètement leurs richesses et préparent des stratégies de sortie. Ce ne sont pas les actions d’un gouvernement confiant. Ce sont les signes d’un système qui se prépare à l’effondrement.

Pour les chrétiens, ce moment a un poids spirituel qui ne peut être ignoré. Le gouvernement iranien criminalise la conversion, emprisonne les pasteurs et qualifie l'évangélisation de menace à la sécurité nationale. La foi en Christ est considérée comme une trahison. Pourtant, malgré les persécutions incessantes, le christianisme se développe à un rythme remarquable à travers les églises clandestines. La propagation de l’Évangile en Iran constitue un réfutation vivante de l’affirmation selon laquelle une religion coercitive peut supprimer la vérité.

Les Écritures ne permettent pas le détachement moral dans des moments comme celui-ci. Dieu appelle son peuple à rechercher la justice et à défendre les opprimés. Il nous rappelle également que les pouvoirs terrestres sont temporaires. Ce qui est construit sur la peur et le mensonge finira par être ébranlé, tandis que ce qui est enraciné dans la vérité perdurera.

Vivre sans peur ne nécessite pas de certitude quant aux résultats politiques. Cela nécessite une clarté morale. Cela signifie refuser d’assainir le mal, refuser de confondre oppression et stabilité et refuser de détourner le regard lorsqu’une nation entière crie à la liberté. Des millions de chrétiens iraniens prient déjà pour être délivrés. La question qui se pose à l’Église occidentale est de savoir si elle se tiendra à leurs côtés dans la prière, parlera honnêtement de ce qui se passe et résistera à la tentation de laisser la peur ou la convenance dicter le silence.