Quand « aimer son prochain » tourne terriblement mal

Avez-vous remarqué qu’il existe une tendance croissante à prendre l’exhortation de Jésus d’aimer notre prochain comme nous-mêmes et à la transformer en une plate-forme politique de gauche ?

Considérer ce qui suit:

• En 2022, un groupe évangélique de premier plan a publié un rapport intitulé « Aimer les moins d’entre eux : aborder un environnement en évolution », dans lequel « aimer nos voisins » est cité comme une raison centrale pour soutenir le climat complètement corrompu de la gauche. programme de changement.

• De soi-disant chefs religieux ont déclaré aux Américains qu’absorber des hordes d’étrangers illégaux non contrôlés dans leurs districts est un acte de « compassion » et de « miséricorde ». Comme le disait récemment un éditorial : « Choisirons-nous de les accepter ? [illegals]comme le bon Samaritain, ou pour les repousser ?

• Divers poohbahs chrétiens ont exhorté les croyants à se conformer aux mandats du COVID-19 malgré le potentiel d’effets secondaires graves, déclarant en toutes majuscules : « AIMEZ VOTRE VOISIN, FAITES-VOUS POUSSER ! »

Il existe de nombreux autres exemples, mais vous comprenez.

Le célèbre passage de Marc 12 : 31 est utilisé comme espace réservé pour baptiser les folies libérales avec un langage à consonance évangélique.

Non seulement cette tactique est paresseuse, mais ses partisans espèrent que les conservateurs ne poseront pas de questions complémentaires.

Des questions comme…

• Ne serait-ce pas aussi un acte d’amour envers notre voisin que de sécuriser la frontière et d’arrêter la montée du trafic d’êtres humains, les surdoses de fentanyl et les difficultés financières qui frappent les communautés à court de ressources en raison des « politiques d’immigration incontrôlées de cette administration » ? € ?

• Ne serait-il pas plus affectueux de veiller à ce que nos voisins à faible revenu aient accès à des combustibles fossiles abondants et bon marché plutôt que de les forcer à adopter des véhicules électriques coûteux contre leur gré ou de les soumettre à des prix de l’essence toujours en hausse et à des « pannes d’électricité continuelles » ? en coupant les sources d’énergie naturelles ? Rejeter le dieu du réchauffement climatique n’est-il pas un acte d’amour, certainement envers les travailleurs pauvres ?

• Il en va de même pour la défense de l’autonomie corporelle de notre prochain, où il n’est pas obligé de choisir entre un emploi rémunéré et des commandes de vaccins punitives de la part des responsables gouvernementaux – c’est aussi de l’amour, non ?

Et pourtant, l’expression extérieure d’« amour » concernant ces sujets politiquement chargés tombe généralement du côté gauche du débat, comme si les chrétiens étaient mollement censés accepter les excès progressifs parce qu’un verset biblique a été cité hors de son contexte.

En fait, dans les tentatives actuelles de « christianisation » des causes de gauche, nous en sommes maintenant au stade où l’amour du prochain est utilisé pour soutenir des comportements explicitement répudiés par la Parole de Dieu, comme le vol et le meurtre.

Mais avant d’aborder ces détails, la première étape que nous devons faire est de définir l’amour du point de vue de Dieu. Cet état d’esprit nous maintient ancrés dans la Bible afin que nous ne finissions pas comme des enfants ballottés par tous les vents de la doctrine (Éphésiens 4 : 14).

Pour cette définition, examinons comment l’apôtre Paul aborde le sujet, que nous trouvons dans Romains 13 : 8-10 :

« Il ne faut rien à personne, sinon s’aimer les uns les autres, car celui qui aime l’autre a accompli la loi. Car les commandements : « Tu ne commettras pas d’adultère, tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, tu ne convoiteras pas », et tout autre commandement, se résument dans cette parole : « Tu aimeras ton âme ». prochain comme vous-même. » L’amour ne fait aucun mal au prochain ; donc l’amour est l’accomplissement de la loi.

Aimer son prochain, c’est donc ne pas le voler, ne pas mentir à son sujet, ne pas le tuer, ne pas le frauder, etc. Notre relation verticale avec Dieu – représentée par les quatre premiers des Dix Commandements – guide notre relation horizontale envers les autres, qui est incarnée par les six derniers des Dix Commandements.

En d’autres termes, le fondement de l’amour biblique est la loi sainte et juste de Dieu. C’est là que la conversation devrait commencer chaque fois qu’un homme politique ou un expert invoque l’amour du prochain comme motif pour adopter une proposition spécifique.

Malheureusement, cela n’arrive pas aujourd’hui, même dans les cercles chrétiens.

Vous vous souvenez du single à succès d’Oliver Anthony « Rich Men North of Richmond » ?

L’artiste musical a exprimé sa frustration à l’égard des élites de DC, des impôts onéreux et de l’aide sociale aux « laits obèses » offerte par ces impôts.

Les auditeurs semblaient être d’accord.

La chanson a atterri au sommet des charts Billboard.

Un écrivain de Christianity Today n’a cependant pas été amusé par les paroles d’Anthony.

Elle l’a accusé de « trafic de caricatures faciles et de tropes politiques » et a estimé qu’il n’avait pas « honoré » « l’humanité donnée par Dieu » des personnes bénéficiant de l’aide sociale.

Le titre de l’article disait tout : « Le succès viral d’Oliver Anthony n’aime pas ses voisins. »

Pour mémoire, la fraude aux bons d’alimentation pourrait à elle seule atteindre 4,7 milliards de dollars par an, selon un groupe de surveillance. Cela signifie que l’instinct d’Anthony semble être correct : certaines personnes exploitent réellement les programmes gouvernementaux.

Mais oublions ce fait un instant.

Nous avons ici une publication évangélique soi-disant renommée défendant ouvertement l’État-providence comme une extension de l’amour du prochain.

Il s’agit du même État-providence qui est littéralement construit sur le vol et l’envie – tout le contraire de ce que la Bible considère comme l’amour.

Est-il acceptable de piller les biens d’une personne afin d’aider une autre personne qui pourrait être en difficulté financière ?

Bien sûr que non.

Voler, c’est voler.

Il n’y a pas d’exception de justice sociale au Huitième Commandement, que ces actions soient entreprises par des individus ou par des magistrats.

Nous payons des impôts aux autorités civiles pour maintenir la paix et l’ordre, et non pour redistribuer les richesses et attiser le ressentiment entre les tranches de revenus.

Lorsque l’amour est séparé de son fondement scripturaire, l’entité immorale qu’est l’État-providence devient catéchisée comme un article de foi, même si son existence même défie le critère de Dieu pour ce qui constitue un acte d’amour.

Ce qui est pire, c’est que ces abus textuels ont été appliqués à l’avortement – ​​non pas en interdisant cette pratique horrible mais en l’encourageant !

L’année dernière, le gouverneur Gavin Newsom a financé des panneaux publicitaires dans des États pro-vie annonçant la Californie comme une destination permettant de recevoir des « soins » d’avortement sans restriction pour les résidents de l’extérieur de la zone qui étaient touchés par de nouvelles lois interdisant ou limitant la procédure.

Qu’un avorteur radical comme Newsom fasse un tel coup n’était pas une nouveauté, mais la façon dont il a organisé ce coup a fait l’actualité.

Son annonce disait : « Besoin d’un avortement ? La Californie est prête à aider », et elle a signé un site Web à visiter et en citant Marc 12:31 : « Aimez votre prochain comme vous-même. Il n’y a pas de plus grand commandement que ceux-ci.

De toute évidence, le message de Newsom se voulait gratuitement provocateur.

Pourtant, ces distorsions se produiront plus fréquemment si la Bible continue d’être déconstruite à travers des dogmes idéologiques qui ne sont pas fondés sur la vérité.

En tant que chrétiens, la meilleure façon de lutter contre l’utilisation abusive des paroles de Jésus est d’affirmer une réalité simple : la nature de l’amour ne peut être saisie indépendamment de l’expression de Dieu, qui a été révélée dans les Écritures.

Les politiciens gluants de la côte Ouest et les partisans de l’apaisement culturel au sein de l’Église n’apprécieront pas cette réponse car elle constitue un frein à leurs ambitions progressistes.

Tant pis.