Priez les panélistes du stand de vote sur la manière dont les électeurs chrétiens peuvent respecter les principes bibliques

WASHINGTON — Un défenseur des droits de l'enfant a exhorté les électeurs chrétiens à ne pas suivre l'exemple des politiciens prêts à faire des compromis sur des questions telles que la vie et le mariage, mais à montrer plutôt à ces dirigeants qu'ils doivent respecter « les principes bibliques de protection des enfants ».

Le deuxième jour du sommet Pray Vote Stand, les experts ont discuté de la manière dont les chrétiens devraient réagir lorsque les responsables privilégient la stratégie politique plutôt que les principes bibliques. Le président du Family Research Council, Tony Perkins, a dirigé le panel du vendredi « Principes et pratiques : pourquoi les valeurs bibliques comptent plus que l'opportunité politique ».

L’un des points soulevés a été le vote par 84 voix contre 18 du Parti républicain plus tôt cette année en faveur d’un programme qui adoucissait sa position pro-vie en supprimant les appels aux restrictions fédérales sur l’avortement, en plus d’éliminer les termes s’opposant au mariage homosexuel.

Les panélistes ont discuté de la façon dont cette décision a amené certains chrétiens à se demander pour qui voter ou s’ils devraient encore voter.

Katy Faust, fondatrice de Them Before Us, une organisation qui milite pour faire passer les enfants avant les désirs des adultes, a déclaré qu'évaluer chaque question politique à travers « le prisme de l'élévation de l'enfant » conduit à une nation prospère.

« Donner la priorité aux enfants, élever leurs droits, élever leurs besoins au-dessus de ce que veulent les adultes, c'est quelque chose qui mène réellement à une société florissante », a déclaré l'avocat. « Je pense que cela devrait être la lentille à travers laquelle vous envisagez chaque question majeure, qu'elle soit économique, que nous parlions de sécurité nationale ou que nous parlions des principales questions culturelles. »

Les chrétiens et les pro-vie qui se soucient de la question de l’avortement ont exprimé à plusieurs reprises leur déception face à l’approche adoucie de l’ancien président Donald Trump, candidat républicain à la présidence, sur cette question. Trump a ouvertement exprimé son soutien aux États pour qu'ils déterminent leurs propres lois sur l'avortement et a critiqué l'interdiction de l'avortement pendant six semaines en Floride.

L'épouse du candidat à la présidentielle, Melania Trump, a également déclaré son soutien à l'avortement dans un nouveau mémoire. L'ancienne première dame a cité un argument courant en faveur de l'avortement, écrivant dans ses mémoires qu'il est « impératif » pour les femmes d'avoir « l'autonomie » lorsqu'elles prennent la décision d'avoir ou non des enfants.

Selon Faust, la vie, la famille, l'esprit, le corps, l'avenir et la sécurité des enfants sont « tous en jeu » dans cette élection. L'avocate a reconnu qu'elle critique l'approche du Parti républicain à ce sujet et a encouragé les électeurs chrétiens à ne jamais faire de compromis lorsqu'il s'agit de préserver les droits et le bien-être des enfants.

« Donc, je pense que nous devons être très lucides », a-t-elle déclaré. « Nos principes ne se plient jamais aux politiciens. Par la grâce de Dieu, ce sera l'inverse ; les politiciens se plieront à nos principes bibliques de protection des enfants. »

« Mais même s'ils ne le font pas, nous ne le ferons pas. Même si les politiciens veulent faire des compromis ou justifier une position qui nuit aux enfants, et qui va toujours à l'encontre de l'Écriture, nous ne suivons pas leur exemple », a affirmé Faust.

Robert George, professeur de jurisprudence McCormick et directeur du programme James Madison sur les idéaux et les institutions américaines à l'Université de Princeton, a également pris la parole lors du panel. George pense qu'une partie du problème du Parti républicain d'aujourd'hui et de ses positions adoucies sur certaines questions sociales réside dans le fait que les gens de droite ont permis aux politiciens d'obtenir leur vote sans le gagner.

Le juriste et philosophe politique a déclaré que les électeurs républicains peuvent apprendre quelque chose des démocrates, qui ne permettent pas à leurs dirigeants d’adopter certains points de vue au nom de la stratégie. Il a cité comme exemples l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton et l'ancien président Barack Obama, notant que les dirigeants politiques ont déclaré un jour qu'ils soutenaient le mariage traditionnel parce que les sondages montraient que les Américains étaient toujours divisés sur la question.

George a noté que les électeurs démocrates ont maintenu la pression jusqu'à ce que Clinton et Obama changent leurs positions publiques. L’universitaire a affirmé que les électeurs républicains pourraient apprendre quelque chose des démocrates.

« Nous ne devrions plus jamais nous permettre de nous retrouver dans une position où nous n'avons aucun moyen de pression », a-t-il déclaré. « Là où les politiciens ne pensent pas qu'ils doivent gagner nos voix pour obtenir nos voix. »