Pouvons-nous blâmer le gouvernement nigérian maintenant ? 160 chrétiens enlevés dans des églises

Des terroristes armés ont pris d'assaut trois églises dans l'État de Kaduna, au Nigeria, dimanche matin 18 janvier, et ont enlevé au moins 160 fidèles chrétiens au milieu de leurs offices.

Ils ont été emmenés pendant les services religieux, emmenés dans les forêts voisines et forcés de se diriger vers des enclaves terroristes connues. Et rien de tout cela n’aurait dû surprendre qui que ce soit.

Une semaine plus tôt, TruthNigeria avait lancé une alerte terroriste avertissant que le couloir de Kurmin Wali était confronté à un danger imminent. La zone se trouve à quelques kilomètres de camps d’otages établis depuis longtemps par la milice ethnique peule et des groupes terroristes alliés – des camps qui ont détenu des centaines de prisonniers pendant des années, documentés par des témoignages de survivants, des entretiens vidéo et des données de géolocalisation.

La menace était connue. Le terrain a été cartographié. Le modèle était établi.

Et pourtant, lorsque des milices armées peuls sont entrées dans trois églises et ont procédé à l'un des plus grands enlèvements massifs d'églises de l'histoire de Kaduna, le gouvernement n'a pas réagi de manière urgente. Il a répondu par le déni.

Pendant deux jours, les autorités locales ont nié tout enlèvement de masse. Alors que les familles recherchaient leurs proches, les autorités ont catégoriquement rejeté ces informations. Ce n’est qu’après que TruthNigeria a publié une documentation détaillée sur l’attaque que le gouvernement a abandonné son déni et a reconnu que les enlèvements avaient eu lieu.

Cette séquence est importante car il ne s’agissait pas d’une tragédie imprévisible. Des avertissements ont été lancés concernant les attaques dans un couloir terroriste documenté à proximité de camps d'otages permanents. Et lorsque cela s’est produit, le premier réflexe de l’État n’a pas été la protection, mais la répression.

Il ne s’agit pas simplement d’un échec ; C'est un modèle.

Le Nigeria est devenu le pays le plus meurtrier au monde pour les chrétiens. Depuis plus d’une décennie, la violence liée aux milices ethniques peuls et aux groupes jihadistes alliés suit un arc sinistre et familier : les avertissements des services de renseignement sont ignorés, les attaques démenties, le langage adouci, les auteurs laissés intacts, puis une normalisation discrète.

Les églises sont incendiées. Les villages sont massacrés. Des fidèles sont enlevés.

Et à chaque fois, la réponse suit le même scénario : minimiser, recadrer, retarder.

Des témoins oculaires de Kurmin Wali décrivent des hommes armés faisant irruption dans les offices, ordonnant aux fidèles de s'allonger sous peine d'être tués. Certains portaient des robes noires et des turbans. D’autres portaient un camouflage à la manière de l’armée nigériane. Les assaillants ont coordonné des frappes simultanées contre trois églises, puis ont emmené les captifs vers des forêts que les responsables de la sécurité connaissent bien.

Ce n'était pas un crime aléatoire. Il ne s’agissait pas d’un banditisme opportuniste. Il s’agissait d’une opération coordonnée menée par des milices ethniques Peuls armées dans un territoire déjà identifié comme à haut risque.

Cela soulève une question incontournable : comment une attaque de cette ampleur peut-elle se produire – dans une zone avertie, à proximité de camps d’otages permanents – sans incompétence catastrophique ni tolérance tranquille ?

Cette question devient plus difficile à éviter lorsque ces camps restent intacts année après année, à l’ère des drones et de la surveillance par satellite, que les économies de rançon prospèrent ouvertement, que les ravisseurs opèrent à des kilomètres de couloirs de sécurité et que les victimes sont promenées à travers des territoires que personne ne semble vouloir sécuriser.

À un moment donné, l’échec cesse d’être accidentel.

Les gouvernements sont jugés non seulement sur ce qu’ils empêchent, mais aussi sur ce qu’ils autorisent – ​​et sur ce qu’ils refusent de reconnaître.

Et ce refus est renforcé par le langage que le monde continue d’utiliser.

Les institutions occidentales décrivent la violence au Nigeria comme « complexe », « ethnique » ou « tribale », mais la complexité n'explique pas pourquoi les églises sont ciblées. L’origine ethnique n’explique pas pourquoi les cultes sont perquisitionnés. Les conflits tribaux n’expliquent pas les opérations coordonnées entre plusieurs églises menées par des milices armées motivées par des motivations idéologiques.

Ce qui l’explique, c’est la persécution – tolérée, ou aidée et encouragée, par un État qui la nie, la retarde et refuse d’y faire face.

Les hommes et les femmes expulsés de ces églises n’ont pas été victimes du chaos. Ils ont été victimes de la terreur sur un territoire contre lequel leur gouvernement avait été prévenu et n’a pas réussi à sécuriser.

Le monde n’a pas le droit d’appeler cela « complexe ». Il faut l'appeler comme ça.

Et le gouvernement nigérian doit maintenant répondre à la question qu’il a trop longtemps évitée : combien d’avertissements doivent être ignorés, combien d’églises doivent être incendiées et combien de chrétiens doivent être emmenés avant qu’il ne s’agisse plus de négligence, mais de complicité ?