Pourquoi la gauche laïque mène une attaque acharnée contre la famille américaine

Qu'ont en commun les critiques du discours d'ouverture d'Harrison Butker et les Alphabet Agitators qui ont détourné un mois entier ? Vous le découvrirez. Mais d’abord, rappelez-vous que chaque fois qu’un conflit majeur de vision du monde domine les médias, il y a plus sous la surface que ce que l’on voit.

L’apôtre Paul a fait allusion à ce point lorsqu’il a écrit à l’Église d’Éphèse : « Nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les principautés, contre les puissances, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre la méchanceté spirituelle dans les hauts lieux » ( Éphésiens 6 :12).

En d’autres termes, il y a toujours un moteur spirituel derrière les questions controversées de notre époque. Et c'est notre travail, en tant que disciples du Christ, de décoder ce qu'est ce moteur spirituel.

Prenez l'avortement, par exemple. Le plaidoyer pro-vie repose sur la conviction biblique que la vie à naître est sacrée parce que nous sommes « créés de façon merveilleuse et effrayante », façonnés dans le sein maternel par le Créateur lui-même. C'est pourquoi nous qualifions l'avortement de « mal » et le comparons au « culte de Molek », l'ancienne pratique païenne consistant à sacrifier des bébés à un « dieu » en échange de bénédictions (Lévitique 18 : 21).

Les « sacrifices » d'aujourd'hui sont tout aussi réels, bien qu'aseptisés. Ils sont présentés comme un « droit de la femme », exercé pour obtenir les « bénédictions » de l'avancement professionnel et la liberté des responsabilités liées à l'éducation des enfants.

Il suffit de regarder l’explosion des publications sur les réseaux sociaux de femmes se vantant du fait que le fait de ne pas avoir d’enfants leur permet de faire la fête tard, de se réveiller à tout moment et de poursuivre leurs passe-temps et leur travail en entreprise sans le « fardeau » des enfants. Ces femmes comprendront un jour que tous ces intérêts éphémères ne valaient pas la peine de manquer la joie de mettre au monde des petits, une chance qu'elles ont perdue au profit de la biologie.

Pourtant, le cœur de l’enjeu est le suivant : l’avortement sape l’institution de la famille et s’adresse à ce que l’auteur George Gilder a qualifié de « communauté préoccupée par le présent, obsédée par une menace ou un plaisir immédiat ».

Ce qui nous ramène aux détracteurs d’Harrison Butker et à l’indulgence narcissique d’un mois connue sous le nom de « Mois de la fierté ». En termes pauliniens, la dimension théologique en jeu est, comme dans le cas de l’avortement, une tentative de déstabilisation de la famille.

Bien sûr, les partisans peuvent débiter des bromures gluantes sur la tolérance, la représentation ou l’évolution professionnelle, mais le véritable objectif est de renverser le véhicule choisi par Dieu pour instaurer un ordre social chrétien.

Ce principe fondamental est évident dans le fait que la première forme de « gouvernement » créée par Dieu – avant le gouvernement civil ou ecclésial – était l’union d’Adam et Ève. Et c’est pourquoi la centralité de la famille est un thème dominant dans l’Écriture.

Passons aux puces :

• Dieu a fondé l'appel d'Abraham comme « père d'une multitude de nations » sur sa capacité à « diriger ses enfants et sa maison après lui pour qu'ils gardent la voie de l'Éternel en faisant ce qui est droit et juste » (Genèse 17 :5 ; 18 :17- 19).

• Après le déluge, Dieu a réaffirmé son mandat initial de création envers l’humanité, ordonnant à Noé et à sa famille de « prospérer, de se multiplier et de remplir la terre » (Genèse 9 : 1).

• Dieu a chargé les Israélites d’inculquer ses préceptes à leurs enfants en leur enseignant tout au long de la journée, « quand tu es assis à la maison et quand tu marches sur le chemin, quand tu te couches et quand tu te lèves » (Deutéronome 6 : 7).

• Dieu a décrit l’obéissance à sa loi et la restauration de la famille comme les ingrédients essentiels pour éviter le jugement (Malachie 4 : 4-6).

• Le premier miracle de Jésus en tant que Messie s'est produit lors d'un mariage, signifiant l'importance du mariage et le début du moment où deux deviennent une seule chair (Marc 10 :8 ; Jean 2 :1-11).

Et si ces exemples n’ont pas fait passer le message, la structure de gouvernance de l’Église est littéralement calquée sur celle d’une famille, comme nous le voyons dans 1 Timothée 3.

Les ennemis de l’Évangile ne comprennent que trop bien cette vérité fondamentale. C’est pourquoi Harrison Butker – pour souligner spécifiquement cette controverse – a provoqué des hordes de gauchistes laïcs pour le dénoncer. Le véritable « péché » de Butker a été de puiser dans le cadre éthique de vie de Dieu, que la gauche progressiste a catégoriquement rejeté.

En fait, ils le rejettent depuis longtemps.

Il y a plus de 30 ans, Annie Laurie Gaylor, cofondatrice de la Freedom from Religion Foundation, écrivait dans The Humanist : « Oublions le mythique Jésus et cherchons encouragement, réconfort et inspiration auprès de vraies femmes… deux mille ans de patriarcat. gouverner à l’ombre de la croix devrait suffire à orienter les femmes vers le « salut » féministe de ce monde.

Ensuite, il y a l’héroïne féministe Gloria Steinem, qui a proclamé dans les années 1970 : « D’ici l’an 2000, je l’espère, nous éduquerons nos enfants pour qu’ils croient au potentiel humain et non à Dieu. »

Enfin, il y a Betty Friedan, une autre icône féministe qui a contribué au lancement de l'Organisation nationale pour les femmes. Comme le note Carrie Gress dans son livre, « Friedan était très impliqué dans le Parti communiste et tenait à articuler et à propager son message. [Friedrich] L'idée d'Engels selon laquelle les femmes ne seraient libres que si elles travaillaient à l'extérieur du foyer. Ainsi, la maternité et le travail au foyer ont été dénigrés.

Mais « dénigré » est peut-être un mot trop doux. « La maison, selon Friedan, n'était qu'un camp de concentration confortable. » C’est l’une des raisons pour lesquelles l’avortement est sacro-saint pour les féministes : « afin que les femmes, libérées des exigences des enfants, soient aussi disponibles que les hommes pour le travail ».

Pour l’observateur occasionnel, les féministes peuvent sembler défendre les meilleurs intérêts des femmes, mais les paroles de leurs sommités intellectuelles révèlent un combat spirituel plus profond, promouvant une idéologie qui entre explicitement en conflit avec le plan de Dieu pour l’humanité. La réaction excessive et dramatique face à un joueur de football épousant la doctrine chrétienne fondamentale est un point d’exclamation sur la profondeur avec laquelle cette vision laide a infiltré notre culture.

Alors que la bataille pour la famille fait rage, écoutons l'appel au courage de Paul alors qu'il termine son épître aux Éphésiens : « Enfin, mes frères, soyez forts dans le Seigneur et dans la puissance de sa puissance. »

Nous devons rester fermes et proclamer le dessein moral de Dieu pour la société contre toute opposition, car le sort d'une nation dépend de la santé de ses familles.