Obama, «collusion russe» et réelle menace pour la démocratie
Depuis qu'il a remporté la Maison Blanche pour la première fois en 2016, Donald Trump a été enduit de «menace pour la démocratie» par les élites de gauche, de la classe politique aux propagandistes des médias aux agitateurs et militants professionnels.
Premièrement, bien sûr, il y avait le canular de la «collusion russe». Le président de l'époque, Barack Obama, et ses agents de la sécurité nationale ont été rejoints par les démocrates du Congrès et les médias traditionnels en affirmant que le président russe Vladimir Poutine a manipulé illégalement les résultats des élections présidentielles de 2016 afin d'obtenir une victoire de Trump. La théorie était fréquemment flanquée de revendications vulgaires et invraisemblables que les Russes ont influencé le président de l'époque-président au moyen du chantage.
Les quatre années suivantes – presque l'intégralité du premier mandat de Trump, en fait – ont été en proie à des allégations de «collusion russe». Le directeur de l'époque au FBI, James Comey, a passé des mois à mener des enquêtes sensationnalistes sur les liens entre la campagne Trump et les responsables de l'administration et la Russie. Le représentant Jerry Nadler (DN.Y.) a dirigé les démocrates du Congrès dans l'organisation d'une procédure de destitution contre Trump sur la base des affirmations de la «collusion russe». Des hommes comme le lieutenant-général de l'armée américaine à la retraite Mike Flynn, le choix de Trump pour le conseiller à la sécurité nationale et le conseiller en politique étrangère George Papadopoulos ont été ciblés par Comey pour piégeage.
Après que Trump ait licencié Comey, l'ancien directeur du FBI, puis l'avocat spécial, Robert Mueller, a lancé une enquête sur les liens entre Trump et la Russie, une épreuve de 22 mois qui n'a finalement trouvé aucune preuve de «collusion», de «complot» ou de «coordination» entre Trump et la Russie, bien que Mueller prétendait une obstruction potentielle de la justice malgré tout crime sous-sous-mariné.
La première présidence de la «collusion russe» a été les ischio-jambiers de Trump, forçant le président et ses députés – tels que les procureurs généraux Jeff Sessions et le conseiller de William Barr et le conseil de la Maison Blanche Don McGahn – pour parir une barrage de subférants délivrés par la maison de «collusion russe à la« collusion russe », de la collusion russe», de la collusion russe, Cependant, l'un des aspects les plus accablants de l'affaire a été d'établir à tort comme fait au moins une partie du public américain l'allégation selon laquelle Trump était probablement corrompu, même si personne ne pouvait le prouver.
En 2019, la maison contrôlée par démocrate, gérée par le locuteur de la Chambre Nancy Pelosi (D-Calif.), A capitalisé sur la présomption de corruption et a déposé des articles de destitution contre Trump, accusant le président d'abus de pouvoir et d'obstruction du Congrès. Encore une fois, la réclamation a été enracinée dans l'idée que Trump manipulait en quelque sorte illégalement la démocratie américaine. Cette fois, cependant, le récit articulé sur l'Ukraine, pas la Russie, bien que ce dernier ait fait leur apparition.
Selon les démocrates du Congrès, Trump avait tenté d'intimider le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour annoncer une enquête sur Hunter Biden, le fils de l'adversaire de Trump, Joe Biden, en niant l'aide militaire à l'Ukraine. Le terme «quid pro quo» me viendra immédiatement à l'esprit pour ceux qui ont suivi la procédure de mise en accusation à l'époque. Prétendument, Trump a retenu un forfait d'aide de 400 millions de dollars destiné à l'Ukraine, le publiant plus tard (encore une fois) la condition que Zelensky enquête publiquement sur les Bidens pour la corruption liées à la participation de Hunter Biden avec la société d'énergie basée en Ukraine Burisma. Selon le chef d'état-major de la Maison Blanche à l'époque, Mick Mulvaney, la décision de Trump de retenir le forfait d'aide était basée sur le refus du pays de coopérer avec une enquête du ministère de la Justice (DOJ) sur l'Ukraine pour interférer aux élections de 2016 et par la suite encadré la Russie.
Bien que Trump ait été acquitté par le Sénat du Renue républicaine au début de 2020, une autre mise en accusation a rapidement suivi. Le 13 janvier 2021, une semaine seulement avant l'expiration de son premier mandat, la Chambre a une fois de plus voté pour destituer Trump, cette fois alléguant qu'il avait intentionnellement incité une insurrection au Capitole américain le 6 janvier dans le but de renverser illégalement les résultats de l'élection présidentielle de 2020. La décision de poursuivre le processus de destitution même après que Trump (volontairement et pacifiquement, soit dit en passant), a quitté la Maison Blanche a été un effort évident pour empêcher le 45e président de toujours revenir.
Les quatre années suivantes ont vu de tels efforts se poursuivre et s'accélérer. Citant «l'insurrection» le 6 janvier, les démocrates ont déménagé pour garder Trump du bulletin de vote dans plusieurs États, réussissant presque au Colorado. Tout en se présentant à la réélection, Biden a affirmé que «la plus grande menace que Trump pose est pour la démocratie» et que «Donald Trump et ses républicains Maga sont déterminés à détruire la démocratie américaine», faisant constamment référence à Trump comme une «menace existentielle» pour la démocratie. D'autres démocrates ont répété la phrase ad nauseam. « Trump est une menace existentielle pour notre démocratie », a affirmé le Comité national démocrate (DNC). «La démocratie est en jeu en novembre, et si Donald Trump retient le pouvoir, la survie de notre démocratie sera en danger.» Même après que Trump a été abattu sur le côté de la tête lors d'un rassemblement de campagne en Pennsylvanie, les démocrates ont continué à qualifier Trump de «menace pour la démocratie».
Dans le langage des enfants, les accusations – «vous êtes un chat effrayant», «vous êtes un perdant», «vous êtes un coup lent» – peut être accueilli par la défense, «Non, je ne l'est pas, vous l'êtes!» Bien que de tels arguments ne tiennent pas dans les tribunaux américains, les démocrates ont néanmoins adopté la tactique. Tout en gémissant pendant environ une décennie sur Trump constituant une «menace existentielle» pour la démocratie, les démocrates ont activement miné et renversé la démocratie même qu'ils prétendent chérir.
Le directeur du renseignement national de Trump (DNI), Tulsi Gabbard, a publié la semaine dernière un rapport révélant que le canular de la «collusion russe» a été réellement conçu et orchestré par Obama et ses responsables de l'agence de renseignement, notamment le DNI James Clapper, Comey, le directeur de la CIA, John Brennan, le secrétaire d'État John Kerry, le conseiller national de la sécurité Susan Rice et d'autres. Après des mois de renseignement concluant que la Russie n'avait ni les moyens ni la motivation à interférer dans l'élection présidentielle de 2016 au-delà des campagnes de propagande en ligne et éventuellement des informations préjudiciables à l'une ou l'autre campagne, l'administration Obama a enterré ses rapports de renseignement antérieurs et a commencé à fabriquer de nouveaux «renseignements» pour fuir la presse. En d'autres termes, lorsque le peuple américain a élu Trump en tant que président, Obama et sa cabale de renseignement ont conspiré pour annuler les votes de près de 63 millions d'Américains.
Ce n'était pas non plus la dernière fois que les démocrates tentaient d'étouffer la volonté du peuple américain. Étant donné que le canular de la «collusion russe» n'était rien de plus qu'un canular, les efforts ultérieurs dirigés par les démocrates pour entraver la première administration Trump et retirer le président sur la base de la «collusion russe» falsifiée étaient eux-mêmes des tentatives de renversement et même d'inverser la démocratie américaine. Dans la comptabilité des élections de 2020, des bureaucrates et des responsables de l'agence de carrière non élus et nommés démocrates ont agressivement censé les Américains et même supprimé des nouvelles légitimes dans le but de vaincre Trump et d'installer Biden à la Maison Blanche.
Les démocrates ont financé des mois de poursuites et d'actes d'accusation contre Trump sur (sans jeu de mots, c'est malheureusement inévitable) contre les accusations, ce qui a entraîné une condamnation pour crime contre un ancien président et candidat à la présidentielle. Les procureurs nommés par les démocrates ont même fait connaître des allégations non fondées contre Trump un mois avant les élections de 2024. Dès que Trump a gagné en novembre, les démocrates ont rapidement abandonné les poursuites, admettant implicitement que les enquêtes contre les 45e et 47e présidents n'étaient rien de plus qu'une chasse aux sorcières pour le théâtre et la manipulation politique.
Lorsqu'il est devenu évident en 2024 que l'âge et le déclin cognitif de Biden l'empêcheraient plus que probablement de courir contre Trump, les démocrates ont conçu un coup contre l'homme qui avait dominé les primaires démocratiques et l'a forcé à suspendre sa campagne. Au lieu de permettre aux électeurs démocrates ou même aux délégués de la convention nationale démocrate de choisir leur candidat à la présidentielle, les élites du parti ont installé le président de l'époque, Kamala Harris, sans qu'elle ait même gagné une primaire.
Comme si rien de tout cela n'était suffisant, les enquêtes sont désormais des preuves qui suggèrent que Biden ne dirigeait peut-être même pas le pays à la Maison Blanche. Les républicains ont actuellement enquêté sur l'utilisation fréquente de la technologie Autopen par l'administration Biden pour déterminer si le président de l'époque était conscient des ordres émis en son nom ou si une collection d'élites non élues des élites du Parti démocrate – secrétaires du cabinet, conseillers, collaborateurs, membres du personnel et des membres de la famille Biden – profitait de la baisse cognitive de Biden de diriger secrètement la Maison Blanche à sa connaissance.
Il s'avère que le parti politique obsédé par la parole de la subversion, de la manipulation et de la corruption de la République démocratique américaine a activement subverti, manipulé et corrompu la République démocratique américaine. Bien qu'il s'agisse sans aucun doute d'un développement positif que cette conduite épouvantablement trompeuse apparaît maintenant, la crise ne fait pas seulement la transparence et la responsabilité – qui sont cruellement nécessaires dans le gouvernement américain aujourd'hui – mais de vertu.
Trop de ceux qui ont leurs doigts sur les leviers du pouvoir dans les institutions américaines manquent tout simplement de vertu et d'intégrité. Ceux qui sont prêts à tromper le public américain à l'échelle de masse, à fabriquer des crises pseudo-géopolitiques, à cibler et à déshumaniser des étendues entières du peuple américain, et à poursuivre impitoyablement les adversaires politiques sur les affirmations les plus malhonnêtes ont clairement abandonné la vertu et l'intégrité de la recherche folle et affamée du pouvoir.
Pour certains, ce pouvoir est à la fois un moyen et une fin en soi, quelque chose à utiliser pour accumuler plus de puissance, ou pour conserver le pouvoir que l'on a déjà thésaurisé. Pour d'autres, le pouvoir est simplement un moyen de parvenir à une fin. Bien que cette approche ne soit pas en soi maléfique, elle devient à la fois mauvaise et extrêmement dangereuse lorsqu'elle est découplée à la fois de la vertu et de l'intégrité.
