L’Idaho peut imposer une interdiction « quasi-totale » de l’avortement au milieu du procès Biden DOJ, selon la cour d’appel

L’Idaho peut appliquer une loi qui interdit la plupart des avortements alors que la mesure fait actuellement face à une contestation judiciaire, a statué une cour d’appel fédérale, infligeant à l’administration Biden une défaite temporaire dans ses efforts pour annuler la loi de l’État.

Un panel de trois juges de la 9e Cour d’appel des États-Unis a statué jeudi dernier que l’Idaho pouvait appliquer son interdiction sur la plupart des avortements, connue sous le nom d’article 622, alors que la loi continue de faire face à une contestation judiciaire, annulant une décision d’un tribunal inférieur.

Le juge de circuit Lawrence VanDyke, nommé par Donald Trump, a rédigé l’avis du comité, concluant que la loi de l’État ne viole pas la loi de 1986 sur le traitement médical d’urgence et le travail.

Le ministère américain de la Justice a fait valoir que l’EMTALA, qui oblige les hôpitaux recevant des fonds Medicare à fournir le traitement nécessaire aux patients qui arrivent à leurs services d’urgence alors qu’ils subissent une urgence médicale, prévaut sur la loi Iadho dans les situations où un avortement est nécessaire, stabilisant le traitement en cas d’urgence. condition médicale.

« EMTALA n’exige pas l’avortement, et même si c’était le cas dans certaines circonstances, cette exigence ne serait pas directement en conflit avec l’article 622 », a écrit VanDyke.

« Le gouvernement fédéral ne sera pas lésé par la suspension d’une ordonnance enjoignant à titre préliminaire l’application d’une loi d’État qui n’est pas en conflit avec la sienne. L’Idaho, en revanche, sera irrémédiablement lésé en l’absence d’une suspension, car l’injonction préliminaire nuit directement à son la souveraineté. »

L’avis du comité note que « même en supposant qu’EMTALA exigeait des avortements dans certaines circonstances limitées, il n’exigerait pas d’avortements qui sont punis par l’article 622 ».

Le procureur général de l’Idaho, Raúl R. Labrador, a déclaré dans un communiqué que « l’administration Biden a poursuivi sans fondement l’État de l’Idaho ».

« Je suis fier du travail accompli par mon équipe, notamment en collaborant avec les conseillers législatifs, pour garantir que la loi sensée de l’Idaho continue de sauver la vie des bébés et donne aux professionnels de la santé la possibilité d’exercer leur jugement pour aider les femmes qui ont besoin de soins d’urgence. « , a déclaré Labrador.

« Nous sommes encouragés par la décision du panel du neuvième circuit. Notre bureau reconnaît que cette bataille n’est pas encore résolue, et nous persisterons à sauvegarder la souveraineté de l’Idaho contre les excès du gouvernement fédéral. »

En 2020, l’Idaho a adopté une interdiction de l’avortement qui devrait entrer en vigueur une fois que la Cour suprême des États-Unis l’a annulée, ce qu’elle a fait en juin 2022 avec la décision.

En août 2022, peu de temps après la décision, le ministère de la Justice a intenté une action en justice contre ce qu’il a décrit comme l’interdiction « quasi totale » de l’avortement dans l’Idaho.

Dans sa plainte, le DOJ a soutenu que « les soins médicaux qu’un État peut qualifier d’« avortement » sont des soins de stabilisation d’urgence nécessaires que les hôpitaux sont tenus de fournir en vertu de l’EMTALA.

« Ces circonstances peuvent inclure, sans s’y limiter, une grossesse extra-utérine, une prééclampsie sévère ou une complication de la grossesse menaçant une infection septique ou une hémorragie », indique le dossier.

Alors que la loi de l’Idaho prévoit des exemptions pour les avortements pratiqués en cas de viol, d’inceste et pour « empêcher la mort de la femme enceinte », le DOJ a fait valoir que la loi impute la responsabilité aux prestataires d’avortement qui risquent une peine de prison et la perte de leur licence médicale pour prouver que l’avortement est nécessaire.

Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, avait déclaré à l’époque dans un communiqué que le procès faisait partie des efforts du ministère de la Justice visant à « travailler sans relâche pour protéger et faire progresser la liberté reproductive ».

« C’est ce que nous faisons et c’est ce que nous continuerons de faire », a déclaré Garland l’année dernière. « Et nous examinerons de près les lois des États sur l’avortement pour nous assurer qu’elles sont conformes à la loi fédérale. »