Les parents demandent à la Cour suprême d’entendre l’affaire sur l’interdiction de l’éducation religieuse en Californie

Un groupe de parents a demandé à la Cour suprême des États-Unis d’entendre une affaire visant à mettre fin à une politique californienne des écoles à charte interdisant l’inclusion de matériel religieux dans les programmes d’études à la maison.

Le First Liberty Institute, Gibson, Dunn & Crutcher LLP et King & Spalding LLP ont déposé la semaine dernière une requête au nom de trois familles – John et Breanna Woolard, Hector et Diana Gonzales et Carrie Dodson – dans le cas de .

La question était de savoir si une politique californienne pouvait permettre aux écoles à charte de refuser aux parents le financement et les crédits académiques pour le matériel éducatif considéré comme de nature religieuse.

« Les écoles à charte qui supervisent les programmes d’études indépendants des pétitionnaires ont rejeté l’utilisation des œuvres de William Penn et Jonathan Edwards en raison de leur « contenu religieux » », affirme la pétition.

Les familles avaient également cherché à utiliser du matériel, notamment « Focus on Fives » et « The Good and the Beautiful » de l’Université Bob Jones, tous deux conçus pour intégrer l’enseignement religieux dans les matières académiques, selon ReligiousLiberty.TV.

« Ils ont rejeté un exercice de grammaire utilisant la phrase ‘Dieu envoie la pluie pour aider les plantes à pousser’ parce que l’école ‘ne peut accepter aucun échantillon de travail contenant des mots religieux' ».

L’avocat général exécutif du First Liberty Institute, Hiram Sasser, a déclaré la semaine dernière dans un communiqué que les décisions précédentes dans le cadre du litige avaient justifié à tort « la discrimination religieuse de l’État ».

« Les parents ne devraient pas être punis pour avoir choisi un programme religieux de qualité répondant aux normes de l’État selon lequel ils enseignent à leurs propres enfants dans leur propre maison simplement parce qu’il est religieux », a-t-il ajouté.

L’article 9, section 8 de la constitution de l’État de Californie stipule qu’« Aucun argent public ne sera jamais affecté au soutien d’un groupe sectaire ». [religious] ou école confessionnelle, ou toute école non sous le contrôle exclusif des officiers des écoles publiques ; et aucune doctrine sectaire ou confessionnelle ne sera enseignée, ni aucun enseignement à ce sujet ne sera autorisé, directement ou indirectement, dans aucune des écoles communes de cet État.

Les écoles ont également cité le California Education Code § 47605(e)(1), qui exige qu ‘«une école à charte ne soit pas sectaire dans ses programmes».

Étant donné que les écoles à charte de Californie font partie du système scolaire public, l’interdiction du financement public de l’enseignement religieux considéré comme de nature sectaire fait partie de leurs directives.

En octobre 2023, les parents dont les enfants ont participé aux programmes d’études indépendants de la Blue Ridge Academy et des écoles à charte Visions in Education ont poursuivi la Californie en justice pour cette politique.

La plainte, qui a été déposée auprès du tribunal de district américain du district oriental de Californie, affirmait que les parents devraient être autorisés à inclure l’enseignement chrétien dans leur programme d’études.

Les accusés nommés dans la poursuite comprenaient Tony Thurmond, surintendant de l’Instruction publique ; Michael Coleman, surintendant du district scolaire unifié de Maricopa ; les membres du conseil d’administration du Maricopa USD ; Melissa Bassanelli, surintendante du district scolaire unifié de San Juan ; les membres du conseil d’administration du San Juan USD ; des responsables de la Blue Ridge Academy et des responsables de Visions in Education.

En septembre dernier, un panel de trois juges de la Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis – composé des juges Andrew D. Hurwitz, Eric Miller et Jennifer Sung – a statué à l’unanimité contre les parents, confirmant une décision antérieure du tribunal de district.

L’avis du panel cite la décision de la Cour suprême des États-Unis de 2022, selon laquelle la clause de libre exercice n’interdit pas à un État de fournir « un enseignement strictement laïc dans ses écoles publiques », tandis que les parents ont fait valoir que leur cas se distinguait parce que les programmes d’études indépendants fonctionnaient, en substance, comme un enseignement privé à domicile plutôt que comme un enseignement public.

Le juge du neuvième circuit, Andrew D. Hurwitz, nommé par Obama, est l’auteur de l’avis du comité, notant que « toutes les décisions gouvernementales qui engendrent des objections religieuses n’imposent pas à la religion des charges contraires à la clause de libre exercice ».

« Les plaignants ont allégué, et nous considérons comme vrai, que les écoles à charte défendues offrent aux parents une grande flexibilité pour choisir les programmes préexistants à utiliser pour éduquer leurs enfants ou pour créer les leurs », a écrit Hurwitz.

« Mais cette flexibilité s’accompagne de contraintes juridiques substantielles qui ne s’appliquent pas aux écoles privées. … Les exigences juridiques étendues applicables aux programmes d’études indépendants des écoles à charte défenderesses rendent les programmes suffisamment publics pour faire échouer la demande de libre exercice des plaignants. »

Suite à la décision du panel, les familles ont demandé à l’ensemble du neuvième circuit une répétition en banc. « Nous espérons que l’ensemble de la Cour accordera une nouvelle audition et prendra la bonne décision, rétablissant ainsi la protection des principes fondamentaux du Premier Amendement », a déclaré Alexander Kazam, co-avocat chez King & Spalding, selon le California Family Council. Cette demande n’a pas abouti, ce qui a conduit les familles à saisir la Cour suprême.

La Cour suprême devrait reprendre ses conférences à huis clos pour déterminer les affaires à entendre à partir du 28 septembre, son nouveau mandat s’ouvrant le 5 octobre. Une décision sur la question de savoir si les juges prendront le relais pourrait être prise dès cet automne, selon The Washington Examiner.