Les évangéliques blancs sont-ils le seul espoir de l’Amérique ?

Les évangéliques blancs sont les personnes les plus détestées en Amérique. C’est indéniable.

Ils sont chrétiens, ils sont conservateurs et ils sont blancs. Ils constituent donc une triple menace pour l’agenda anti-chrétien, anti-conservateur et anti-blanc de notre culture.

Les personnes réveillées n’ont pas été secrètes à ce sujet. Comme le suggèrent des livres similaires, les personnes les plus oppressives en Amérique sont les évangéliques blancs.

Bien sûr, les évangéliques blancs ne sont pas les seuls chrétiens que notre culture déteste. Quiconque aime sincèrement le Christ et se soumet donc à ce que dit la Bible sur la justice, la race, le sexe et la sexualité – sera haï dans notre culture. Le monde hait Christ, donc ils haïssent les chrétiens (Jean 15:18).

Cependant, bien que notre culture déteste les évangéliques noirs comme moi, mon identité soi-disant intersectionnelle me rend moins oppressif que les évangéliques blancs. En fait, selon la théorie critique de la race – mon maître n’est pas Jésus-Christ, ce sont les évangéliques blancs. C’est pourquoi mes pages de médias sociaux sont remplies de commentaires quotidiens de personnes disant que je suis simplement un outil pour les évangéliques blancs.

Ainsi, bien que notre culture déteste les évangéliques noirs comme moi, ils détestent encore plus les évangéliques blancs. Cette haine est devenue si courante qu’elle s’est même infiltrée dans l’Église.

C’est pourquoi l’année dernière, j’ai a dit:

« Les évangéliques blancs sont mes frères et sœurs. Ils sont les parents de chaque croyant. Si vous les attaquez, vous attaquez ma famille. Si vous les attaquez, vous attaquez les enfants de Dieu. Si vous les détestez, c’est peut-être parce que vous ne faites pas partie de la famille.

Mais tout comme les évangéliques blancs ne sont pas des oppresseurs, ils ne sont pas non plus des sauveurs. Ils ne sont pas le seul espoir de santé morale en Amérique.

Plus tôt cette semaine, Stephen Wolfe – l’auteur de – a partagé un tweet en disant:

« Les évangéliques blancs sont le seul rempart contre la folie morale en Amérique. »

Ses paroles étaient accompagnées d’un mème de la peinture sur la liberté d’expression de Norman Rockwell. Ce qui suggère qu’il était probablement conscient qu’il faisait une déclaration controversée.

Naturellement, son tweet a suscité des corrections, des réprimandes et des accusations de racisme de la part de nombreuses personnes, dont moi. J’ai dit:

— J’ai apprécié de vous rencontrer l’année dernière, monsieur. J’ai également hâte de partager enfin ma critique de votre livre. Mais je ne mâcherai pas mes mots : c’est pathétique et raciste. C’est ce qui arrive quand nous essayons de créer une identité ou une tribu basée sur l’ethnicité, au lieu du Christ.

J’avoue que puisque je l’ai rencontré en personne, j’aurais peut-être dû le contacter en privé avant de partager mon tweet. C’était peut-être une façon plus gracieuse, gentille et efficace de gagner mon frère.

De plus, je pense que qualifier son tweet de « pathétique » a peut-être été trop dur. Pour être honnête, je ne suis pas tout à fait sûr que ce soit le cas. Mais puisque je ne suis pas sûr, il est plus sage et plus humble de supposer que cela signifie que j’ai péché contre lui – d’autant plus qu’il est plus âgé que moi. S’il avait été mon beau-père, je ne l’aurais probablement pas corrigé aussi sévèrement (1 Timothée 5 :1). J’ai recherché son pardon.

Cependant, cela ne change pas la nature de ses propos. Son tweet montre explicitement une partialité pour les évangéliques blancs.

Le Seigneur sait – et je pense que vous le savez tous – à quel point je méprise notre culture en accusant facilement et paresseusement des innocents de racisme. Mais je ne suis pas convaincu que Stephen Wolfe soit innocent.

Cela ne signifie pas que je suggère qu’il est un raciste pratiquant et impénitent. Cependant, tout comme j’ai été coupable d’avoir montré de la partialité envers les évangéliques blancs dans le passé – d’autres personnes, y compris Stephen Wolfe, peuvent être coupables de montrer occasionnellement de la partialité envers les évangéliques blancs.

Quelques heures après son tweet original, Wolfe a affirmé qu’il faisait simplement référence aux évangéliques blancs en tant que bloc électoral. Mais cela n’a aucun sens. S’il faisait sincèrement référence aux évangéliques blancs en tant que bloc électoral, alors pourquoi n’a-t-il pas dit que les évangéliques blancs sont le « plus grand » rempart au lieu de dire qu’ils sont le « seul » rempart contre la folie morale en Amérique ?

S’il faisait sincèrement référence aux évangéliques blancs en tant que bloc électoral, alors il dit essentiellement que les votes conservateurs des noirs, des latinos, des asiatiques et de tous les évangéliques sont complètement hors de propos.

Wolfe et ses défenseurs suggèrent également qu’il ne faisait qu’un argument sociologique. Mais cela suppose que les arguments sociologiques ne sont pas théologiques. La vérité sociologique est aussi la vérité théologique. S’il est sociologiquement vrai que les évangéliques blancs sont le seul rempart contre la folie morale, alors c’est aussi théologiquement vrai.

Pourtant, même s’il était possible que son tweet soit strictement sociologique – à quoi cela sert-il, de toute façon ? Ce n’est pas parce que le monde présente les évangéliques blancs comme un groupe particulièrement mauvais que nous devons défendre les évangéliques blancs comme un groupe particulièrement bon.

Nous ne devrions pas répondre à la mondanité par la mondanité. Nous ne devrions pas rendre le mal par le mal.

Certaines personnes disent également que les mots de Wolfe ne doivent pas être pris au pied de la lettre. Ils disent que ses mots sont génériques. Mais ce n’est clairement pas vrai. Le mot « seul » rend ses mots spécifiques.

Même si nous espérons tout, croyons tout et assumons le meilleur des motifs de notre frère – comme nous le devrions – cela ne change pas le sens explicite de ses paroles. Alors pourquoi n’a-t-il pas dit humblement qu’il s’était mal exprimé ?

D’autant plus qu’on craignait déjà qu’il ne soit kiniste à cause de certaines de ses associations et de certains de ses propos.

Néanmoins, les évangéliques blancs ne sont pas le seul rempart contre la folie morale en Amérique – ni politiquement, ni sociologiquement, ni spirituellement.

Quand Israël abandonna Dieu pendant le règne du roi Achab (et de la reine Jézabel), Elie dit à Dieu : « Seigneur, ils ont tué tes prophètes, ils ont démoli tes autels, et je reste seul » (Romains 11 :3).

Mais Dieu dit : « J’ai gardé pour moi sept mille hommes qui n’ont pas fléchi le genou devant Baal » (Romains 11 :4).

Les évangéliques blancs ne sont pas seuls. Dieu a un reste d’évangéliques noirs, latinos, asiatiques et autres qui n’ont pas fléchi le genou devant Baal.

Ils sont peut-être relativement peu nombreux par rapport aux évangéliques blancs, mais cela ne signifie pas que les évangéliques blancs sont seuls.

Que ce soit en Amérique, au Canada ou ailleurs dans le monde, il n’y a qu’un seul type de lumière qui brille dans cette culture sombre. Il n’y a qu’un seul type de sel qui préserve bien dans cette culture en décomposition.

Politiquement, sociologiquement ou théologiquement, il n’y a qu’un seul rempart contre la folie morale : l’Église.