L’Église d’Angleterre « vraiment désolée » pour les abus présumés à la suite d’un examen concluant que le clergé n’a pas agi
L’Église d’Angleterre a déclaré qu’elle était « vraiment désolée » pour les abus subis de la part d’un prêtre après qu’un examen ait conclu que le haut clergé n’avait pas pris les mesures appropriées lorsqu’il avait été porté à leur attention.
La victime du révérend Trevor Devamanikkam, Matthew Ineson, avait 16 ans lorsque les abus se sont produits à Bradford dans les années 1980. Il a depuis renoncé à son droit à l’anonymat et n’a pas participé à l’examen.
Le révérend Devamanikkam a été accusé de six chefs d’abus sexuels et devait comparaître devant le tribunal en juin 2017, mais il est décédé par suicide avant que l’audience puisse avoir lieu.
Ineson a fait un certain nombre de divulgations au clergé en 2012 et 2013 et a allégué que ces informations n’avaient pas été suivies d’effet.
La « révision indépendante des leçons d’apprentissage » sur le traitement des allégations par l’Église d’Angleterre a déclaré que l’archevêque d’York de l’époque, Lord Sentamu, avait été copié dans une lettre de la victime à l’évêque de Sheffield détaillant les allégations d’abus.
Selon l’examen, Lord Sentamu a déclaré qu’il avait l’impression que l’évêque de Sheffield, qui était à l’époque le Dr Steven Croft, était responsable du traitement des allégations et qu’il n’avait aucune autorité pour gérer la sauvegarde des divulgations relatives à un autre diocèse. .UN
L’examinatrice indépendante, Jane Humphreys, a conclu qu’il aurait pu faire plus pour s’assurer que l’évêque de Sheffield répondait aux allégations et que la victime recevait le soutien nécessaire.
« L’archevêque d’York aurait dû demander conseil à son conseiller diocésain pour la sauvegarde de l’époque sur la manière de traiter la lettre envoyée par le survivant », indique le rapport.
« L’allégation du survivant selon laquelle il a divulgué ses abus à l’archevêque d’York, et il n’a pas agi en conséquence, est étayée. »
En réponse, Lord Sentamu a déclaré au Telegraph que les conclusions étaient basées sur une « incompréhension fondamentale » de ses responsabilités à l’époque et qu’il avait agi conformément à la loi de l’Église.
Commentant son examen, Mme Humphreys a déclaré : « Cet examen des leçons d’apprentissage a pris beaucoup trop de temps et est bien en retard.
« Bien que je respecte le souhait du survivant de ne pas être impliqué dans l’examen, j’espère que les conclusions et les recommandations de mon rapport lui donneront l’assurance que les abus qu’il a subis et le manque de soutien qu’il a reçu de l’Église ont enfin été reconnus. . »UN
L’évêque responsable de la sauvegarde de l’Église d’Angleterre, Joanne Grenfell, a déclaré: « L’Église devrait avoir honte qu’un jeune vulnérable de 16 ans dont elle a la charge ait été abandonné par l’Église et abusé par quelqu’un en position de confiance. Nous sommes vraiment désolé pour les abus qu’il a subis et pour notre incapacité à bien répondre. »
Elle a ajouté : « Notre réponse n’a pas été assez bonne et une nouvelle politique présentée au Synode en juillet sur la sauvegarde des examens des pratiques devrait aider à améliorer le processus.
