L’EEOC se range du côté d’une employée chrétienne qui dit que Kaiser l’a licenciée pour avoir refusé le vaccin COVID

Une assistante médicale californienne poursuit Kaiser Permanente après que la Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) ait trouvé des motifs raisonnables de croire que le prestataire de soins de santé a violé la loi fédérale en refusant sa demande d'exemption religieuse à son mandat de vaccin contre le COVID-19.

Sarah Plath, une ancienne assistante médicale, a déposé une plainte le 24 juin devant le tribunal de district américain du district nord de Californie, alléguant que Kaiser avait violé le titre VII du Civil Rights Act de 1964 et le Fair Employment and Housing Act de Californie en la licenciant après qu'elle ait refusé de recevoir une injection de COVID-19 en raison de ses croyances chrétiennes.

Le procès décrit Plath comme « une chrétienne pieuse et pratiquante » dont la foi est « la partie centrale de sa vie et de son identité ».

Le titre VII interdit aux employeurs de discriminer les employés en fonction de leurs croyances religieuses sincères.

Selon la plainte, Plath estime que les vaccins contre le COVID-19 « utilisent des lignées cellulaires fœtales avortées pendant » leur production et leurs tests, ce qui les rend « contraires à l’éthique » et moralement inacceptables.

La poursuite indique également qu'elle pense que recevoir le vaccin violerait ses « croyances religieuses sincères » et sa conviction que son corps est « le Temple du Saint-Esprit » en y introduisant des « substances potentiellement nocives ».

Bien que Kaiser ait exigé que ses employés soient vaccinés, l’entreprise a initialement autorisé Plath à continuer de travailler en se soumettant à des tests COVID-19 réguliers, auxquels elle s’est conformée.

Alors que Kaiser avait initialement approuvé la demande de Plath d'accommodement religieux au mandat du vaccin contre le COVID-19 en 2021, la société l'a informée que « des informations supplémentaires étaient nécessaires pour évaluer si elle avait une croyance religieuse sincère qui l'empêchait de prendre le vaccin contre le COVID-19 ».

Kaiser a posé à Plath des questions supplémentaires sur ses croyances religieuses, après quoi la société l'a informée que sa demande « ne répond pas aux normes nécessaires pour accorder une exemption d'obtention d'un vaccin contre le COVID-19 ».

Après que Plath ait reçu l’e-mail refusant sa demande d’exemption religieuse fin 2021, elle a été mise en congé sans solde. Plath a ensuite été informée qu'elle avait jusqu'au 3 janvier 2022 pour fournir une preuve de vaccination et qu'elle était menacée de licenciement si elle ne s'y conformait pas. Elle a été licenciée une semaine après la date limite du 3 janvier 2022.

Plus tard cette année-là, Plath a déposé une plainte pour discrimination auprès de l'EEOC. Plus tôt cette année, l'agence l'a informée qu'elle avait trouvé « des motifs raisonnables de croire que des violations de la ou des lois avaient eu lieu en ce qui concerne tout ou partie des éléments allégués dans l'accusation », bien qu'elle n'ait pas été en mesure de parvenir à un règlement volontaire.

Le procès allègue que Kaiser a fait preuve de discrimination à l'encontre de Plath en ne tenant pas compte de ses croyances religieuses sincères, en la traitant différemment en raison de ces croyances et en exerçant des représailles contre elle en violation du titre VII et de la loi californienne.

Il demande une décision déclarant la résiliation de Plath inconstitutionnelle ainsi que des dommages-intérêts punitifs, tous les frais associés au procès, les honoraires d'avocat et toute réparation supplémentaire que le tribunal juge appropriée.

« Cette affaire concerne plus d'une employée qui a perdu son emploi », a déclaré Sam Kane, conseiller juridique principal de Advocates for Faith & Freedom, dans un communiqué annonçant le procès.

« Il s'agit de savoir si les Américains peuvent encore vivre et travailler selon leurs convictions religieuses sincères sans être punis par les gardiens de l'entreprise. Aucun employé ne devrait être autorisé à forcer un chrétien fidèle à choisir entre sa conscience et ses moyens de subsistance – surtout lorsque des aménagements raisonnables sont disponibles. »

« Notre Constitution et nos lois sur les droits civils ont été rédigées pour limiter les excès et protéger l'individu », a-t-il ajouté. « Lorsque les grandes institutions fouleront aux pieds les convictions religieuses des Américains ordinaires, nous resterons à l'écart et riposterons. »

Le procès de Plath intervient une semaine après que l'EEOC a annoncé dans un communiqué que Kaiser Permanente avait conclu un règlement de 358 000 $ avec l'EEOC concernant 12 accusations de discrimination déposées suite au refus de l'entreprise d'accorder des exemptions religieuses à son mandat de vaccination contre le COVID-19. Le règlement intervient après qu'une enquête de l'EEOC a déterminé que Kaiser avait probablement violé le titre VII.

L'EEOC a allégué que Kaiser « a remis en question la sincérité des croyances religieuses des employés et n'a pas réussi à fournir des accommodements religieux appropriés aux employés de divers endroits dans plusieurs États ».

Bien qu'elle ait mentionné que des accusations de discrimination avaient été déposées dans « plusieurs » bureaux de l'EEOC, l'agence n'a pas fourni plus de détails sur les règlements.

« Sans admettre sa responsabilité, Kaiser a conclu des accords de conciliation avec l'EEOC », a déclaré l'EEOC. « L'entreprise a confirmé avoir suivi une formation sur l'égalité des chances en matière d'emploi sur les accommodements religieux raisonnables et a mis en place des processus pour traiter les accommodements religieux raisonnables effectués par les employés conformément à la loi fédérale. L'EEOC surveillera le respect des accords pendant la durée d'un an. »

Christine Park-Gonzalez, directrice du district de Los Angeles de l'EEOC, a félicité Kaiser pour « avoir adopté des mesures correctives qui auront un impact durable sur les travailleurs qui recherchent des accommodements religieux sur leur lieu de travail ».

Elle a souligné que « la loi fédérale exige que les employeurs fournissent des accommodements religieux raisonnables, à moins que cela ne pose une contrainte excessive et importante dans le contexte global des activités de l'employeur, et l'EEOC continuera d'appliquer cette loi très importante. »