Leadership masculin dans l’Église : le plan bon et intemporel de Dieu pour son peuple
Le débat sur les rôles de genre à la fois dans l’église et à la maison (souvent appelé complémentarisme contre égalitarisme) me rappelle un titre de Babylon Bee que j’ai vu il n’y a pas si longtemps, qui disait : « Dieu têtu refuse toujours de changer avec le temps. . »
C’est vraiment ce qui est au cœur de tout l’argument : la Parole de Dieu change-t-elle avec les « temps » et la « culture » ou non ? Parce que si nous voulons être des chrétiens fidèles, quel que soit notre âge, nous devons toujours soumettre nos préférences culturelles à la Bible, et non la Bible à nos préférences culturelles.
Être « aussi rusé que des serpents et aussi innocent que des colombes » (Matthieu 10 : 16) consiste en partie à reconnaître les menaces spécifiques qui pèsent sur la Bible depuis notre époque. Ce sont les pressions subtiles de la vie moderne auxquelles il faut résister le plus violemment, et non les accepter. En 2019, le théologien Jonathan Leeman a expliqué à quoi cela ressemble pour le débat sur le rôle des femmes dans l’église (et au foyer).
« Une partie importante de la sagesse pastorale implique donc la conscience de soi et de la culture. Cela implique également de savoir quels problèmes sont les grandes menaces et quelles sont les petites menaces, lesquelles sont immédiates et lesquelles sont à long terme, et de savoir comment calibrer nos réponses à chacun… Je pense que la poussée égalitaire et androgyne des dernières décennies est une question urgente et générationnellement urgente pour l’église, et quiconque nie cela est naïf. L’assaut de notre culture sur les différences entre les sexes et l’autorité est urgent pour les générations car il est unique à ce moment occidental, à cette époque et à cet endroit. C’est notre combat, et si vous ne pouvez pas le voir, je crois que vous êtes plus affecté par notre temps et notre lieu que vous ne le pensez.
Si c’était vrai en 2019, et c’était le cas, à quel point le problème est-il plus pressant aujourd’hui ? Leeman a raison – c’est « notre bataille ». Et si vous ne pouvez pas le voir, vous laissez peut-être la culture obscurcir votre vision plus que vous ne le réalisez.
Parce que c’est une telle menace, il faut y faire face. C’est l’ennemi aux portes, un ennemi bien plus agressif et métastasant que l’ennemi séculaire (mais toujours terrible) de toutes les générations, des abus et de la domination autoritaire impie. Comme l’a soutenu Tom Schreiner, érudit du Nouveau Testament, les évangéliques feraient bien de « récupérer la vision historique de l’église sur les rôles des hommes et des femmes ».
Amen à cela. Les remèdes bibliques et historiquement enracinés sont souvent le meilleur cataplasme à appliquer aux maux actuels que les solutions modernes mélangées dans une explosion réactive.
Une partie de la solution historique est, bien sûr, de retrouver une meilleure compréhension de l’église locale. Comme l’a soutenu un pasteur, « Derrière bon nombre de nos débats complémentaires se cachent des différences significatives sur la façon dont nous percevons l’église. »
Donc, dans cet article, je veux faire trois choses. Considérons d’abord une théologie biblique du genre et son application dans une église locale. Deuxièmement, examinez les menaces actuelles au complémentarisme. Troisièmement, et enfin, considérez comment l’utilisation de l’ecclésiologie biblique peut aider l’église à célébrer, plutôt qu’à se battre, les bons desseins de Dieu.
Premièrement, quels sont les éléments clés d’une compréhension biblique et de la pratique des rôles de genre, en particulier en ce qui concerne l’église locale ? Examinons-en deux. Premièrement, il est important de reconnaître que les hommes et les femmes sont entièrement égaux en valeur, en valeur et en dignité aux yeux de Dieu en tant que porteurs d’images divines. C’est la première moitié de Genèse 1:27 : « À l’image de Dieu, il les créa.
Deuxièmement, bien qu’ils soient égaux sur le plan de l’image, les hommes et les femmes sont fondamentalement différents. Ils ne sont pas les mêmes; ils ne sont pas interchangeables. Comme Leeman l’a expliqué, ces « différences fondamentales entre les hommes et les femmes s’enracinent dans l’ordre divin et ont donc un impact sur le discipulat chrétien dans toute la vie ». C’est la seconde moitié de Genèse 1:27 : « homme et femme, il les créa. â€
En tant que chrétiens, nous devons accepter que les deux parties de ce verset sont vraies – et qu’elles comptent. Les deux doivent être enseignés, honorés et autorisés à régner sur nous comme donnés par le Créateur à la créature. La sagesse et l’œuvre de Dieu sont les antécédents de toute cette conversation. En d’autres termes, en raison du dessein divin de Dieu dans la création, les hommes et les femmes sont fondamentalement égaux en valeur mais différents en conception et en fonction, en nature et en but. Il existe à la fois une égalité partagée donnée par Dieu et une séparation donnée par Dieu des rôles et des responsabilités entre les hommes et les femmes, dans une structure hiérarchique. Comme l’a dit un autre théologien :
« La différence des sexes est une vérité centrale et constitutive de l’humanité »[and] les hommes et les femmes sont créés dans des buts primaires différents… La femme doit se soumettre au leadership de l’homme, non pas tant parce qu’il lui est donné une autorité directe sur elle, mais parce que sa vocation est la première et fondamentale.
Considérons maintenant la question à un million de dollars : comment cela s’applique-t-il à l’église locale ? L’église locale devrait être la première à reconnaître, enseigner, louer et se soumettre collectivement à cette révélation « portant une image égale mais distincte par conception divine » concernant les hommes et les femmes.
La nature distincte des rôles de genre donnés par Dieu, enracinés dans la création et manifestés dans l’Église, est également affirmée par Paul dans 1 Timothée 2:12-13, l’un des passages les plus cruciaux sur le rôle des hommes et des femmes dans la église. Ici, Paul ordonne à Timothée, et par extension aux chrétiens d’aujourd’hui, que : « Je ne permets pas à une femme d’enseigner ou d’exercer une autorité sur un homme ; elle doit plutôt se taire. Car Adam a été formé le premier, puis Eve » (nous soulignons).
Les femmes peuvent et doivent enseigner, mais pas aux hommes. Ainsi, l’Église devrait être la voix la plus claire et la plus véridique sur cette question. Non pas parce que c’est une question de culture, mais parce que c’est une question d’obéissance.
Encore une fois, le fait que la fonction de « pasteur » ou « ancien », y compris ses fonctions et son titre, ne soit donnée qu’aux hommes ne change pas l’égalité ontologique et la valeur des femmes dans l’église locale. Et bien sûr, ce n’est pas le cas que les femmes ne peuvent pas enseigner du tout – c’est plutôt que les femmes ne devraient pas enseigner aux hommes. Les Écritures sont claires sur le fait que les femmes doivent enseigner aux autres femmes à être de fidèles disciples du Christ ensemble. Considérez comment seules les femmes peuvent permettre à une église d’accomplir Tite 2: 3-5, avec des femmes plus âgées enseignant aux jeunes femmes «ce qui est bon» – c’est-à-dire «aimer leurs maris et leurs enfants, se maîtriser». , pur, travaillant à la maison, gentil et soumis… » (Tite 2 :4-5). Les hommes ne peuvent pas enseigner aux femmes comment faire cela de la même manière que les femmes le peuvent ; pour cette tâche, et d’autres, ils sont en effet indispensables. Dieu, via Paul, souligne cette réalité.
Cependant, dans cette confirmation, l’Église doit se conformer à la fois à la lettre et à l’esprit de la loi, à la fois au fond et au ton. À l’heure actuelle, beaucoup essaient de faire valoir que les femmes peuvent prêcher à un rassemblement mixte tant qu’il est « sous l’autorité » d’un pasteur masculin. C’est un acte flagrant de désobéissance à l’Écriture. D’autres soutiennent que les femmes peuvent être des « pasteurs » d’une certaine manière, mais cela n’est pas non plus biblique : le Nouveau Testament n’a rien à dire qui impliquerait que le titre et la fonction d’un ancien, c’est-à-dire d’un pasteur, pourraient jamais être séparé.
Pourtant, même en cela, nous devons nous assurer que notre répétition de cette vérité sonne les mêmes notes que Dieu fait dans la livraison initiale – des notes d’amour et de grâce. Des notes qui reconnaissent que, comme le soutient également Schreiner, il existe « de nombreux contextes dans lesquels les femmes peuvent apprendre, étudier et enseigner… La recommandation de Paul concernant de nombreuses femmes dans Romains 16 met en évidence ce point, montrant à quel point il appréciait la contribution des femmes dans le ministère.
Ce n’est jamais : « Vous (les femmes) êtes assises là, et vous ne pouvez pas venir ici, et vous ne pouvez pas faire cela », mais plutôt : « Dieu vous a créées (les femmes) pour cela, et t’a douée pour cela, d’une manière qu’il n’a pas faite ou offerte aux hommes… alors va et fais, dans l’obéissance et la joie !
Deuxièmement, quelles hypothèses et pratiques contemporaines liées au genre créent des défis pour la vie de l’église locale ?Celle qui vient immédiatement à l’esprit est l’idée que « le leadership exclusivement masculin dans une organisation favorise une culture de la maltraitance ». fausses frénésies médiatiques, comme la confirmation du juge Brett Kavanaugh, il est clair que notre culture croit qu’à moins que les femmes ne fassent partie de la structure de direction institutionnelle d’une organisation, ce sera – par défaut – un lieu qui engendre la misogynie, marginalise femmes et favorise la violence (verbale, physique, sexuelle, etc.).
Cela remet en question la structure d’autorité donnée par Dieu pour une église locale, qui est – par ordre – exclusivement dirigée par des hommes. Dieu a appelé des anciens pour diriger Son Église, et Il a désigné ces anciens pour qu’ils soient des hommes. Par conséquent, nous savons, en tant que chrétiens, que le leadership masculin exclusif n’est pas nécessairement ce que notre culture dit qu’il doit être. Par la grâce de Dieu et avec le Saint-Esprit, les églises peuvent (et doivent !) favoriser une culture et une communauté où les femmes et les enfants sont aimés, servis, valorisés et protégés. Et la bonne autorité, le genre que les hommes pieux sont commandés d’exercer, fait exactement cela.
Troisièmement, et enfin, comment l’ecclésiologie biblique devrait-elle éclairer notre réponse à ces défis ? L’ecclésiologie biblique sert le même objectif que les murs de maintien de la vie autour d’un jardin, ou les murs de maintien de la vie autour des terrains de jeux pour enfants, et elle le fait aussi bien pour les hommes que pour les femmes dans l’Église. Dans la frontière est la vie! Avoir des hommes, et seulement des hommes, comme pasteurs est le chemin de la vie et de la santé. Mais méfiez-vous de ceux qui vous invitent à sortir des commandements des Écritures alors que vous ne le devriez pas.
Les frontières de l’ecclésiologie biblique, par exemple, tracent des lignes très claires autour du conseil des anciens et de la chaire. Celles-ci sont, dans le bon et clair dessein de Dieu, réservées aux hommes. Cette réserve est une bénédiction et non un fardeau pour l’Église. Ainsi, en ayant des anciens, l’Église est habilitée à clarifier ces rôles et à répondre à ces défis. Sans les aînés, ça devient flou assez vite. Et c’est dans le flou que les combats commencent.
La fidélité signifie rester fort au moment de la bataille la plus féroce. À l’heure actuelle, ce point, pour de nombreuses églises, est sur cette question du complémentarisme contre l’égalitarisme. Afin de rester fortes, les églises doivent se tenir sur le roc solide qu’est la Parole de Dieu, ce qui indique clairement que seuls les hommes peuvent être pasteurs. Et le faire correctement dans notre moment égalitaire et saturé de mouvement féministe signifie que nous tous, hommes et femmes, devons nous en tenir à cette vérité sans rougir ni nous excuser. N’oubliez pas que les desseins de Dieu ne sont pas arbitraires, mais plutôt pour notre bien. Alors, embrassons le bon dessein de Dieu, confiants qu’il ne change pas avec le temps – et nous ne devrions pas non plus.
