Le divorce sans faute n'est pas le vrai problème

L’année dernière, l’expert de droite Steven Crowder a fait des vagues en déplorant publiquement le fait que sa femme abandonnait leur mariage.

« Ma femme d'alors a décidé qu'elle ne voulait plus se marier », s'est-il plaint. « Et dans l'État du Texas, cela est totalement autorisé. »

Je me souviens avoir eu envie de cracher mon café quand j'ai lu ceci.

Pourquoi une personne qui se respecte avouerait-elle à haute voix devant des millions de personnes qu’elle croit que la loi devrait piéger une femme dans un mariage contre sa volonté ? De quel genre de droit narcissique s’agissait-il ? « Comment ose-t-elle être autorisée à me quitter ? semblait-il dire dans sa tirade contre le divorce sans faute.

Et son public était largement sympathique. Les conservateurs dénoncent les méfaits du divorce sans faute depuis des décennies, lui imputant des problèmes tels que la destruction de la cellule familiale, l’attitude généralisée de rejet à l’égard de l’institution du mariage et l’épidémie d’absence de père, entre autres maux sociétaux.

Bien entendu, la sympathie du public pour Crowder serait de relativement courte durée. Son ex-femme a diffusé des séquences vidéo de lui se comportant comme un tyran, et cela l'a surtout fait taire pendant un moment, mais la croisade pour mettre fin au divorce sans faute, en particulier dans les États rouges, semble avoir fait boule de neige ces dernières années. comme le fer de lance des conservateurs populaires comme Dusty Deevers, Ben Carson, le président de la Chambre des représentants Mike Johnson, Matt Walsh et d’autres. Le Parti républicain du Texas a ajouté à son programme 2022 un appel à mettre fin à la pratique du divorce sans faute. Les GOP du Nebraska et de la Louisiane envisagent des propositions similaires.

Deevers a récemment soutenu que l’accès facile au divorce provoque « des bouleversements sociaux, une malhonnêteté effrénée, l’anarchie, la violence envers les femmes, la guerre contre les hommes et la privation d’enfants ». Ses déclarations accompagnaient son parrainage d'un Oklahoma SB 1958, un accident de train bien intentionné mais mal conçu qui mettrait (en particulier les femmes) en grave danger s'il était un jour adopté par le comité.

Piéger les conjoints battus dans des mariages avec des agresseurs jusqu'à ce qu'ils puissent prouver légalement les abus est une recette pour tuer des gens, en particulier lorsque le conjoint violent contrôle les finances familiales. Il s’agit d’une politique publique imprudente qui semble complètement « séparée » de la sagesse et de la perspicacité des personnes qui ont déjà parcouru ces routes.

GK Chesterton est reconnu pour avoir dit : « Ne démoliz pas une clôture avant de savoir pourquoi elle a été installée en premier lieu », et c'est un sentiment qui s'applique ici. À droite, nous semblons avoir la mémoire assez courte en ce qui concerne les histoires d’horreur qui ont inspiré Reagan à signer la première loi sur le divorce sans faute, en 1969.

Mais lorsqu’il s’agit de discussions conservatrices sur ce sujet, nous n’entendons généralement personne réfléchir à l’histoire sordide de l’augmentation des suicides féminins et de la violence domestique. Tout ce que nous pouvons trouver, ce sont des porte-parole autoproclamés prétendant défendre les enfants et les familles sans avoir mérité le droit de revendiquer une expertise sur les sujets qu'ils amplifient.

C'est bien beau de rappeler, par exemple, que le divorce est dur pour les enfants. Je ne suis pas en désaccord. Le mariage soit pour la vie. Les enfants souffrent lorsque leurs parents se séparent. C’est objectivement vrai. Ce n'est pas vraiment sujet à débat. La culture du mariage jetable crée d’innombrables victimes, et nous devons avoir une conversation plus large sur la préservation du mariage et la lutte pour les relations lorsque les temps sont durs.

Mais dans les cercles chrétiens, tout ce dont on veut parler, c’est de la façon dont le divorce ruinera les enfants. Personne ne veut jamais parler de la façon dont le fait de rester dans des mariages abusifs marque les enfants à vie. Le divorce fait mal aux enfants, tout comme toute une enfance plongée dans la violence domestique, et pour une raison quelconque, les conservateurs ne semblent pas très intéressés à amplifier la voix des enfants élevés dans des foyers où les mariages sont toxiques. Ces expériences ne servent pas à faire avancer le récit préféré. Et lorsque ces voix S'élèvent, elles sont généralement considérées comme une minorité qui ne peut à aucun prix détourner l'attention de l'essentiel de la préservation du mariage.

Une chose que j'entends, c'est que les données montrent que la maltraitance n'est pas un facteur dans la plupart des divorces aux États-Unis. Nous devons vraiment remettre en question cette croyance.

Les données sont importantes. Je ne le contesterai pas. Mais il est également vrai qu’il existe des vérités que les données ne révèlent pas. Mon divorce sans faute dit que nous avons divorcé pour des différences irréconciliables, alors qu'en fait, c'était la voie la plus rapide et la plus sûre pour sortir de la maltraitance et de l'infidélité. C’est la réalité d’innombrables personnes à travers le pays. Si vous avez la possibilité de sortir de l'esquive aussi rapidement, en toute sécurité et à moindre coût que possible, plutôt que d'engager un avocat coûteux pour emmener votre ex à un procès risqué où toute preuve moins accablante finira mal pour vous et vos enfants, quelle option allez-vous prendre ?

Vous allez cocher la case « différences irréconciliables » et vous efforcer de vous remettre du traumatisme le plus rapidement possible. Et puis les groupes de politique familiale vont prendre vos données et conclure que la maltraitance n'est pas vraiment un problème. Et ils seront terriblement égarés.

Honnêtement, je ne pense pas que l'homme honnête moyen ait la moindre idée à quel point la maltraitance et la violence domestiques sont courantes ou à quel point il est difficile de les prouver devant un tribunal.

Les hommes honnêtes ne pensent pas comme les agresseurs, ils ne se rendent donc pas compte du nombre d'autres hommes qui pensent ainsi. Ils n’arrêtent pas de me dire : « Si une femme est maltraitée, elle peut demander le divorce pour faute, et tout ira bien. »

Mais ils ne semblent jamais avoir de réponses sur la manière dont la femme est censée procéder si elle est une mère au foyer sans revenu propre et que son mari contrôle les cordons de la bourse.

Ils ne savent pas comment elle est censée prouver qu'il lui murmure ses menaces verbales constantes, échappant ainsi à l'enregistrement ou à l'attention de témoins potentiels qui pourraient étayer ses affirmations.

Ils ne savent pas comment l'aider à être prise au sérieux par la police lorsqu'elle leur dit qu'il l'a enfermée dans la maison depuis trois heures, mais il nie que cela se soit produit.

Accédez au site Web de n'importe quel avocat spécialisé en divorce dans un État où le divorce pour faute est la norme par défaut, et ils vous l'expliqueront assez clairement : « La violence émotionnelle/psychologique est assez difficile à prouver devant un tribunal.

Donc non, je ne pense pas que piéger (souvent) les femmes sans le sou avec leurs agresseurs va vraiment sauver la cellule familiale. Je pense que cela va simplement occulter un problème que la plupart d’entre nous préféreraient ne pas voir.

Et non, bien sûr, je ne dis pas que tous les divorces sans faute sont le résultat d’abus. Mais je dis que beaucoup d’entre eux le sont. Et je dis que vous ne le saurez jamais à partir d’un examen superficiel des statistiques.

Et disons que Dusty Deevers et sa compagnie réussissent à se débarrasser du divorce sans faute. Et alors ? Croyons-nous réellement qu’ils vont lever le petit doigt pour aider les femmes victimes de violence ? Je ne suis pas particulièrement optimiste à ce sujet.

Nous avons déjà vu des centaines et des centaines de fois ce que les théobres font aux femmes battues : ils les rejettent dans la fosse aux lions, leur disent de se soumettre et de prier pour leur mari, puis détournent le regard. Combien de dizaines de fois ai-je écrit à ce sujet et apporté les reçus ? Google Eileen Gray.

Le mariage aux dépens de la santé physique et émotionnelle des femmes n'est pas la formule divine pour une famille prospère. Vous pensez vraiment que les enfants vont se sentir bien dans ce milieu ? Bien sûr, ce n’est pas le cas.

Si la seule chose qui maintient un mariage intact est une loi interdisant à l'un des époux de partir, nous avons déjà perdu. Ce n’est pas le genre de relation qui donnera aux enfants le filet de sécurité que vous souhaiteriez leur donner. Le mariage est aussi bon et sain que les personnes qui le composent.

Le divorce sans faute n'a pas créé de nouveau problème, mais plutôt révélé un problème préexistant. Ayons cette conversation.