Le district scolaire qui oblige les enseignants à utiliser des pronoms préférés est une « parole forcée » et non une politique « neutre » : juge
Un juge fédéral a statué qu'un district scolaire de l'Ohio avait peut-être violé les droits du Premier Amendement d'une enseignante en la forçant à démissionner pour avoir refusé d'utiliser les noms et pronoms préférés des élèves transgenres en raison de ses convictions religieuses.
La juge Pamela Barker du district nord de l'Ohio a émis une ordonnance plus tôt ce mois-ci rejetant et accordant en partie les requêtes concurrentes en jugement sommaire déposées par le district scolaire local de Jackson à Jackson Township pour rejeter le procès intenté par l'ancienne professeure d'anglais de la Jackson Middle School, Vivian Geraghty.
Le litige est toujours en cours car plusieurs questions restent non résolues.
« Plus précisément, la Cour conclut que le discours forcé de Geraghty n’était pas conforme à ses fonctions habituelles et que la pratique du District en matière de nom et de pronom n’était pas neutre et généralement appliquée », a écrit Barker, nommé par Trump. « Mais elle s’abstient de décider si le test d’équilibre et l’examen strict pèsent en faveur du plaignant ou des défendeurs jusqu’à ce qu’un jury prenne des décisions factuelles concernant les intérêts présumés en jeu. »
Geraghty a intenté une action en justice contre le conseil d'éducation du district scolaire local de Jackson, son surintendant et plusieurs dirigeants de district et d'école en décembre 2022, plus de trois mois après qu'on lui a demandé de démissionner. Au début de l'année scolaire, Geraghty a fait part de ses inquiétudes à sa directrice, Kacy Carter, concernant la demande qu'elle utilise les noms et pronoms préférés des élèves.
Cela a donné lieu à une série de réunions entre Geraghty et les dirigeants de l'école et du district. Les trois réunions ont eu lieu le même jour, y compris la discussion initiale de Geraghty avec Carter.
Lors d'une réunion, Monica Myers, directrice des programmes, de l'enseignement et de l'évaluation du district, a demandé à Geraghty de préciser ses croyances religieuses et pourquoi elles l'empêchaient d'utiliser les noms et les pronoms préférés des élèves. Geraghty, qui se définit comme une pentecôtiste apostolique, a déclaré qu'elle croyait en l'existence de deux sexes seulement et que l'utilisation de noms et de pronoms contraires au sexe biologique d'une personne était contraire à ses croyances.
Bien que Carter ait dit à Geraghty qu'elle pouvait éviter d'utiliser des pronoms et ne désigner les étudiants que par leur nom préféré, Geraghty a maintenu que ses croyances religieuses l'en empêchaient, affirmant qu'elle était « inébranlable » sur la question. Geraghty a témoigné que Myers l'avait informée que « prendre cette position serait considéré comme de l'insubordination ».
Après que Geraghty a répété qu'elle n'utiliserait pas les noms et les pronoms préférés des élèves parce qu'elle pensait que c'était malhonnête, Carter lui a dit : « Nous avons besoin d'une lettre de démission qui entre en vigueur aujourd'hui. » Geraghty a finalement démissionné mais a contacté le syndicat des enseignants deux jours plus tard pour déterminer si ses droits avaient été violés.
La présidente du syndicat a informé Geraghty qu'elle pouvait annuler sa démission si elle acceptait d'utiliser les noms et pronoms préférés de l'étudiant. Geraghty a décliné l'offre et a choisi de démissionner.
La plainte de Geraghty alléguait que le district scolaire avait violé ses droits garantis par le Premier Amendement en se livrant à des représailles contre sa liberté d'expression, en la forçant à s'exprimer contre sa volonté et en portant atteinte à son droit de pratiquer librement sa religion. La plainte contestait également ce que le juge Barker a décrit comme une « politique vague et trop large concernant la transition sociale des élèves ». De plus, Geraghty a fait valoir que le district avait violé son droit d'exercer librement sa religion, protégé par la Constitution de l'Ohio.
Barker a rejeté l'argument du district scolaire selon lequel Geraghty n'avait pas suivi la procédure de réclamation appropriée. Le juge a également déterminé qu'il existe « de véritables différends sur les faits importants concernant la question de savoir si Geraghty a démissionné involontairement et, si elle l'a fait, si sa conduite protégée (le cas échéant) l'a amenée à démissionner ».
Alors que Barker s'est rangée du côté du district scolaire en rejetant la plainte de Geraghty selon laquelle cela violait ses droits à une procédure régulière, elle a rejeté la demande du district de rejeter la partie du procès impliquant les responsables du district scolaire poursuivis à titre officiel.
