L'argument biblique de l'autorité masculine de « l'ordre de la création

L’un des mantras des complémentaristes est « l’ordre de la création », par lequel ils veulent dire que parce que l’homme a été créé avant la femme, les hommes devraient avoir autorité sur les femmes. Est-ce biblique? Est-ce valide ? Genèse 1–3 ne dit rien sur un « ordre de création » dans le sens où ce qui a été créé plus tôt a autorité sur ce qui a été créé plus tard.

Si la priorité temporelle dans l’ordre de la création avait établi une hiérarchie d’autorité, les animaux créés le cinquième jour auraient autorité sur les animaux créés le sixième jour, et tous deux auraient autorité sur l’homme et la femme. Le récit de la création de la Genèse déclare le contraire, que Dieu a donné l’homme et la femme ensemble, la création finale de Dieu, l’autorité sur la terre et les créatures créées plus tôt.

La déclaration de Danvers affirme : « La direction du mariage d’Adam a été établie par Dieu avant la chute. » Genèse 3:16, cependant, déclare que « il régnera sur vous » est le résultat de la chute. La déclaration de Dieu selon laquelle ceci est le résultat du péché et se produira dans le futur exige qu’avant la chute, l’homme ait pas règne sur la femme.

Wayne Grudem (, 40) insiste à juste titre sur « nous devrions essayer de perpétuer les éléments de la malédiction ! » Comment, alors, peut-il y avoir une direction masculine avant la chute ? Grudem affirme que « il régnera () sur vous » fait référence aux « maris qui gouvernent durement » (40). Les deux principaux dictionnaires hébreux, cependant, analysent chaque exemple de l’Ancien Testament et n’énumèrent aucune signification négative pour cela. n’implique pas une règle sévère. Grudem admet deux pages plus tôt (38 n. 27) qu’il a eu tort d’enseigner une signification spécifique d’un mot différent sans l’appui des dictionnaires hébreux. L’argument de « l’ordre de la création » contredit le sens naturel de Genèse 3 :16.

Genèse 1 enseigne clairement que l’homme et la femme sont également créés à l’image de Dieu et qu’ils ont la domination sur la terre et sur tous les animaux.

Genèse 2 met également constamment l’accent sur l’égalité homme-femme. La création de la femme est son point culminant. Il décrit la femme non pas comme une « aide » subordonnée, mais comme un ezer kenegdo, « une force qui lui correspond ».

Jean Chrysostome (AD 347-407), a affirmé qu’Eve « n’a pas été soumise dès qu’elle a été faite ; ni, quand il l’a amenée à l’homme, ni elle n’a entendu de telles choses de la part de Dieu, ni l’homme ne lui a dit une telle parole: il a dit en effet qu’elle était « l’os de ses os et la chair de sa chair ». ‘ (Genèse II, 23) ; mais de règle ou de sujétion, il ne lui a fait mention nulle part » (NFPF1 12:150–51). La formule de dénomination n’apparaît qu’après la Chute : « L’homme appela le nom de sa femme (shem) Eve » (Genèse 3 :20). Ni « nom » (shem) ni un nom propre n’apparaissent dans 2:23.

L’homme a blâmé « la femme que tu as donnée pour être avec moi, elle m’a donné le fruit de l’arbre, et j’en ai mangé » (3:12). C’est pourquoi Dieu lui a reproché d’avoir « écouté ta femme » (3:17). Écouter sa femme était une erreur uniquement parce qu’elle lui offrait un fruit que Dieu avait interdit.

Les complémentaristes interprètent les références de Paul à la femme venant de l’homme comme impliquant une hiérarchie masculine. La conclusion concernant les trois références de Paul à la femme venant de l’homme, sa « tête comme source » dans 1 Corinthiens 11:3, 8-9 et 11-12, cependant, est : « Le point important est cette femme n’est pas séparée de l’homme, et l’homme n’est pas séparé de la femme dans le Seigneur, car de même que la femme est sortie de l’homme, de même l’homme vient par la femme, et tout cela vient de la Divinité.

Paul soutient que les hommes et les femmes qui dirigent le culte dans la prière et la prophétie doivent faire preuve de respect envers leur source. Paul ne discute pas d’une hiérarchie d’autorité. La seule référence de ce passage à « l’autorité » est que « la femme doit avoir autorité sur sa tête » (11:10). Comme je l’ai soutenu dans mon éditorial « Est-ce que moi, Corinthiens, disons que les femmes doivent se couvrir la tête? », Paul n’exige pas que les femmes se voilent. Il interdit aux femmes qui prient ou prophétisent de symboliser une sexualité indisciplinée en laissant tomber leurs cheveux. Laisser tomber ses cheveux a fait honte à son mari. Puisque l’homme est la source de la femme, elle doit le respecter, ainsi que les hommes en général, en se coiffant car « ses longs cheveux lui sont donnés pour couverture » (1 Corinthiens 11:15).

Les appels de Paul à la femme venant de l’homme et à l’homme venant de la femme insistent sur le fait que chacun doit respecter l’autre comme sa source. Cette même focalisation sur le respect de votre source correspond à 1 Timothée 2 : 13 : « Adam a été formé le premier, puis Ève. » Pour les femmes trompées par les faux enseignants (1 Timothée 5 ; 2 Timothée 3 : 6-7) pour saisir l’autorité d’enseigner les hommes dans l’église, ils ont manqué de respect aux hommes. Paul soutient que les femmes ne devraient pas faire cela parce qu’elles doivent le respect à l’homme en tant que source. Paul demande à Timothée d’appliquer cette règle précisément conçue pour empêcher les femmes trompées de s’emparer de l’autorité d’enseigner à un homme (2:12). Eve est l’exemple parfait de la gravité des conséquences lorsqu’une femme transmet un faux enseignement à un homme.

L’éditorial de William Wolfe « Le leadership masculin dans l’Église : le plan bon et intemporel de Dieu pour son peuple » cite 1 Timothée 2:12-13 de « la nature distincte des rôles de genre donnés par Dieu, comme enraciné dans la création » et attribue à Paul une interprétation qui, comme nous l’avons montré, contredit le message majoritairement égalitaire de Genèse 1–3. Wolfe s’appuie sur l’erreur de traduction anachronique de l’ESV pour « exercer l’autorité ». Cette signification est clairement documentée pour la première fois trois siècles plus tard.

Wolfe affirme que 1 Timothée 2 : 12 enseigne que « les femmes ne doivent pas enseigner aux hommes. » Mais son interprétation est contredite par Deborah, Huldah, Phoebe, Priscilla, Mary, Junia, Tryphena, Tryphosa, Persis (Romains 16 : 1 – 12 ; Actes 18 :1-7, 26), les quatre filles de Philippe qui ont prophétisé (Actes 21 :8-9), la grand-mère de Timothée Loïs et sa mère Eunice (2 Timothée 1 :5) qui – « depuis l’enfance » a enseigné à Timothée les Écritures (2 Timothée 3:15) sans aucune indication que cet enseignement ait jamais cessé, Euodias et Syntyche (Philippiens 4:2) et Marie-Madeleine, à qui, après sa résurrection, Jésus est apparu pour la première fois et a chargé d’annoncer son résurrection et ascension aux disciples (Jean 20:11-18).

Thomas d’Aquin a écrit : « elle avait la fonction d’apôtre ; en effet, elle était l’apôtre des apôtres » (Jean 20, leçon 3 ; 2519). 5 ; 14 :5, 24, 26, 31, 39 ; Colossiens 3 :16 ; 1 Timothée 3 :1-2 ; Tite 2 :3 ; 2 Timothée 2 :2 ; cf. Hébreux 3 :1, 12 ; 5 : 12). Dieu a même révélé des Écritures inspirées par des femmes (Exode 15 :21 ; Juges 5 :2–31 ; 1 Samuel 2 :1–10 ; 25 :24–31 ; Proverbes 31 ; Luc 1 :25, 42–55) .

L’interprétation de Wolfe, « Les femmes peuvent et doivent enseigner, mais pas aux hommes », exige que « enseigner » et « saisir l’autorité pour enseigner à un homme » expriment ensemble une interdiction. C’est ainsi que Paul utilisait généralement . Par conséquent, Paul interdisait aux femmes d’Ephèse de « s’emparer de l’autorité pour enseigner un homme » (voir ici et ici). La déclaration de Paul n’implique pas que « les femmes ne devraient pas enseigner aux hommes ». Néanmoins, Wolfe appelle les femmes qui enseignent aux hommes « un acte flagrant de désobéissance contre les Écritures » et « défie la structure d’autorité donnée par Dieu pour une église locale. , qui est – par ordre – exclusivement dirigé par des hommes. » Pourtant, sept des dix personnes que Paul identifie par leur nom dans Romains 16 comme collaboratrices dans le ministère sont des femmes. Paul instruit les « femmes anciennes » (le mot identique interdisant la nomination de « femmes anciennes » dans le Concile du quatrième siècle de Laodicée canon XI, 28, et les inscriptions à « Angelos Epiktous aîné » et « femmes anciennes ») â « employés dans le service sacré… pour enseigner ce qui est excellent » (Tite 2:3). L’interprétation de Wolfe contredit les nombreuses affirmations de Paul sur les dirigeantes d’église.

Wolfe interprète l’ordre de Jésus d’être « innocent comme des colombes » comme un appel à une résistance violente et à « notre combat », en fait, « le combat le plus féroce ». Wolfe assimile à tort « les deux » « » et un « ». Christians for Biblical Equality, comme la plupart des égalitaristes, répudie chacune de ces caricatures. Wolfe est donc un guide peu fiable en ce qui concerne à la fois la Bible et la position égalitaire.

La « structure hiérarchique » de Wolfe dans laquelle la « vocation de l’homme est la principale et fondamentale » dans laquelle « l’office de « pasteur » ou d’« ancien », y compris ses fonctions et le titre, n’est donné qu’aux hommes ne change pas l’égalité ontologique et la valeur des femmes dans l’église locale » fait écho à « tous les animaux sont égaux, mais certains animaux sont plus égaux que d’autres ». En conséquence, Wolfe affirme , « Ce n’est jamais, ‘Vous (les femmes)… ne pouvez pas faire ça’. »

Nous devrions affirmer l’enseignement complet de la Bible, et non des clichés comme « l’ordre de la création » et « la direction masculine » qui favorisent le résultat de la chute.