La guerre d’Israël est une guerre de nécessité

La semaine dernière, le colonel Douglas Macgregor (à la retraite) a publié un article dans The American Conservator affirmant que le conflit entre Israël et le Hamas est une « guerre de choix » inutile et suggérant que l’État juif utilise la guerre comme prétexte à des conflits ethniques. nettoyer les Arabes.

Est-ce vraiment le cas, ou cette bataille a-t-elle été imposée aux Israéliens par un Hamas génocidaire ?

Macgregor demande rhétoriquement si l’objectif d’Israël est un « État israélien sans arabe, du Jourdain à la Méditerranée ». Mais si les Israéliens voulaient vraiment assassiner tous les civils palestiniens, pourquoi l’armée israélienne avertit-elle les civils palestiniens avant l’arrivée d’un État palestinien ? attaques, leur donnant le temps de se mettre en sécurité ? Et si Jérusalem voulait expulser tous les Palestiniens, pourquoi ne l’a-t-elle pas fait il y a longtemps ?

L’affirmation de Macgregor selon laquelle « les Israéliens savaient depuis la création d’Israël qu’un État juif au Moyen-Orient ne pouvait être maintenu que par la force des armes » est également fausse. Comme le raconte l’historien Martin Gilbert, le premier Premier ministre d’Israël, David Ben Gourion, écrivait à l’époque de l’immigration sioniste dans ce qui allait devenir l’État d’Israël : « Les intérêts vitaux du peuple juif… exigent de manière absolue et inconditionnelle, que les droits et intérêts des habitants non juifs du pays soient gardés et honorés scrupuleusement.

Le fait qu’Israël devienne une puissance militaire n’était pas gagné d’avance. C’était une nécessité qui lui a été imposée par les attaques arabes répétées contre les immigrants juifs, suivies de guerres successives au cours desquelles le monde arabe a tenté d’écraser l’État juif naissant sous les chenilles de ses chars.

Le récent massacre de femmes et d’enfants israéliens par le Hamas montre plus que jamais pourquoi Israël doit maintenir une armée robuste pour se défendre. Macgregor estime cependant que l’opération militaire israélienne à Gaza est largement motivée par une réaction émotionnelle au carnage, ce qui signifie que les Israéliens « doivent mettre fin au conflit par des moyens politiques ou diplomatiques ».

Mais comment les civils israéliens qui ont vu leurs proches massacrés dans leurs propres maisons ont-ils pu mettre de côté leurs émotions de colère et de chagrin ? Comment peut-on s’attendre à ce qu’ils renoncent à la vengeance et laissent impunie la mort d’environ 1 200 juifs innocents, l’équivalent de dizaines de milliers de morts américaines si une telle attaque était menée aux États-Unis ?

Non seulement refuser de punir le Hamas constituerait une parodie de justice, mais cela détruirait également la dissuasion et la sécurité d’Israël.

L’attaque du Hamas contre Israël représente le plus grand massacre de civils juifs depuis l’Holocauste. Répondre à une telle atrocité en recourant à des « moyens politiques ou diplomatiques » au lieu d’anéantir le Hamas permettrait au groupe terroriste de revendiquer la victoire et de reconstruire ses infrastructures pour lancer des attaques plus meurtrières contre Israël.

Et si l’Amérique avait stoppé son avancée à travers le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale et avait dit : « Ça suffit, les garçons. Nous n’avons peut-être pas conquis le Japon, mais au moins nous avons coulé plus de leurs navires qu’ils ne l’ont fait pour nous à Pearl Harbor. Cela devrait leur donner une leçon ! »

Macgregor condamne « l’approche de la terre brûlée à l’égard de Gaza » du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, mais que doit faire Israël ? Israël ne tue pas intentionnellement des civils. La ville de Gaza est considérée comme « l’une des zones les plus densément peuplées au monde », et le Hamas utilise cela à son avantage, se cachant dans les écoles, les jardins d’enfants, les hôpitaux et les mosquées, rendant impossible d’éviter les dommages collatéraux malgré Israël. s meilleurs efforts. La stratégie du groupe terroriste est d’aggraver le nombre de morts parmi ses propres civils afin d’attirer l’opprobre international sur Israël. Sinon, comment devrions-nous interpréter les efforts du Hamas pour empêcher la population de Gaza de fuir vers la sécurité ?

Enfin, l’article affirme également que ce serait une « grave erreur » de la part de l’Amérique de « rejeter la gravité de la promesse du président turc Erdogan de traduire Jérusalem en justice pour les « crimes commis dans la bande de Gaza ». », ainsi que son insistance sur le fait que les soldats turcs combattront un jour à Gaza. » Mais ni l’Amérique ni Israël ne devraient se soucier des divagations d’Erdogan. Erdogan n’est pas un véritable allié (indépendamment de l’adhésion de la Turquie à l’OTAN) : c’est un tyran qui a menacé de lancer des roquettes sur la Grèce (un autre membre de l’OTAN), un homme dont le gouvernement occupe toujours illégalement le nord de Chypre et qui nourrit le rêve de restaurer l’Empire Ottoman génocidaire. Il n’a aucune crédibilité lorsqu’il accuse quelqu’un d’autre de violations des droits de l’homme, et Israël ne peut pas se permettre de lier sa propre légitime défense aux diatribes déséquilibrées du futur sultan turc.

Comme le souligne l’universitaire et historien militaire Victor Davis Hanson, la dissuasion est « difficile à établir et facile à perdre ». Israël n’a d’autre choix que de rester à Gaza aussi longtemps qu’il le faudra pour éradiquer le pouvoir terroriste du Hamas. campagnes, s’attaquant à ses tunnels, à ses armes et à ses combattants. Autrement, cela encouragerait à la fois le Hamas et d’autres terroristes de la région, comme le Hezbollah, et inviterait les meurtriers d’enfants et les violeurs à traverser la frontière pour tuer davantage de Juifs.

Il ne s’agit pas d’une « guerre de choix » ; c’est une guerre de nécessité. Â Â