Indi Gregory : le juge décide de retirer le système de survie d’un bébé de 7 mois contre la volonté des parents

Un juge de la Haute Cour du Royaume-Uni a décidé de retirer le système de survie d’un bébé de 7 mois, une décision qui contredit le désir de ses parents de garder leur fille en vie.

Indi Gregory, le bébé au centre de cette bataille juridique, est la fille de Claire Staniforth et Dean Gregory du Derbyshire, a déclaré le groupe de défense des droits Christian Concern, dont la branche juridique, le Christian Legal Center, soutient les parents dans leur projet de faire appel.

La petite fille lutte contre une maladie mitochondriale rare et est sous traitement au Queen’s Medical Center de Nottingham, a indiqué le groupe, ajoutant que ses parents et ses sœurs aînées veillent à l’hôpital.

Le NHS Trust des hôpitaux universitaires de Nottingham a fait valoir lors d’une audience privée devant la Haute Cour que l’arrêt du maintien en vie était dans le « meilleur intérêt » du bébé si son état s’aggravait.

Dean Gregory, le père d’Indi, a exprimé sa consternation face à la décision du juge. « Nous sommes dévastés par la décision du juge et nous ferons appel. … On a l’impression que le Trust a reçu l’autorisation qu’il recherchait pour procéder légalement à la condamnation à mort d’Indi », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Il a en outre critiqué la description de l’état de santé d’Indi au cours du procès. « Cette image était tellement trompeuse que, après avoir entendu leur témoignage au tribunal, les médias ont rapporté qu’Indi avait dû être réanimé neuf fois en une journée. C’est complètement faux », a déclaré Gregory.

Selon lui, Indi est une combattante qui mérite de meilleurs soins de la part du NHS. « Au cours de sa courte vie, Indi a prouvé que tout le monde avait tort et mérite plus de temps et de soins de la part du NHS plutôt que de chercher à mettre fin à ses jours le plus tôt possible », a-t-il poursuivi.

Gregory a ajouté que la lutte juridique a été écrasante. « Il est criminel que des parents qui tentent de tout faire pour leur enfant dans des circonstances aussi difficiles soient traduits en justice et doivent faire face au poids de tout le système qui pèse sur eux », a-t-il déclaré.

Le père a souligné que sa fille pouvait encore éprouver de la joie. « Indi peut certainement connaître le bonheur. Elle pleure comme un bébé normal. Nous voulons juste lui donner une chance.

Andrea Williams, directrice générale du CLC, a déclaré : « La vie est précieuse et doit être protégée par la loi. Nous devons donner aux gens toutes les chances de vivre plutôt que de mettre fin à leurs jours prématurément en disant que c’est dans leur intérêt de mourir.

Plus tôt ce mois-ci, les parents ont été informés avec seulement 48 heures de préavis d’une audience judiciaire qui déterminerait le sort d’Indi.

La famille avait subi des pressions pour avorter d’Indi à plusieurs reprises avant sa naissance, a déclaré Gregory plus tôt.

Une autre famille au Royaume-Uni a vécu ce que Claire et Dean vivent.

Ils se débattent avec une muselière juridique même après le décès de leur fille, dont l’identité et les détails du dossier ont été supprimés pendant plus d’un an. Récemment, des décisions de justice n’ont levé le voile que partiellement mais ont maintenu les restrictions.

Plus tôt ce mois-ci, un juge a identifié le University Hospitals Birmingham NHS Foundation Trust comme l’organisme de santé responsable des soins de feu Sudiksha Thirumalesh, 19 ans, a annoncé Christian Concern.

Le cas de Sudiksha impliquait également une maladie génétique mitochondriale, qui l’a laissée se battre pour sa vie mais pleinement consciente. Avant sa mort le 12 septembre, elle ne pouvait pas partager publiquement son histoire ni collecter des fonds pour un traitement expérimental à l’étranger en raison d’une ordonnance de silence qui protégeait l’identité de l’hôpital, du NHS Trust et de sa propre famille.

La famille a déclaré que Sudiksha avait toutes ses capacités mentales jusqu’à sa mort, contestant un jugement de la juge de la Haute Cour Jennifer Roberts selon lequel elle n’avait pas la capacité de prendre des décisions de vie ou de mort après que les avocats du NHS aient soutenu qu’elle était « délirante ». €