Hyper-partisanerie et peur de la discorde civile : pourquoi nous avons plus que jamais besoin d'élections libres et équitables

Plus tôt cette semaine, j'étais en train de suivre mon rituel quotidien consistant à lire les quatre journaux que je lis chaque matin de la semaine (le Wall Street Journal, le New York Times, USA Today et le Nashville Tennessean).

Ce jour-là, deux articles ont retenu mon attention comme étant particulièrement dignes d'intérêt à ce moment précis de l'histoire de notre nation. Alors que nous vivons des élections nationales extrêmement serrées et imprévisibles, ces articles montrent que le caractère serré des élections nationales reflète fidèlement la division égale de notre électorat national.

Le premier article de USA Today, « Les États rouges sont plus rouges. Les États bleus sont plus bleus. Et notre politique ? Plus chaude », rédigé par Susan Page, Suhail Bhat, Savannah Kuchar et Sudiksha Kochi, fait partie d'une série en plusieurs parties sur les changements de population. qui se déroule aux États-Unis et son impact sur notre vie nationale. L’Amérique a subi un « tri » important de sa population « depuis 2012, qui a intensifié les tendances partisanes dans les États du pays, ne laissant qu’une poignée d’États où l’issue de l’élection présidentielle du 5 novembre reste incertaine ».

En conséquence, 40 des 50 États sont désormais contrôlés par un parti unique (gouverneur et corps législatif de l’État) dans leurs États respectifs. Ce contrôle d'un parti unique (17 sous les démocrates et 23 sous les républicains) dans ces États a conduit à un gouvernement plus conservateur dans les États rouges et à un gouvernement plus libéral dans les États bleus.

Au niveau des comtés, « 73 % des comtés sont devenus plus partisans entre 2012 et 2020, dont 224 comtés bleus qui sont devenus plus bleus et 2 050 comtés rouges qui sont devenus plus rouges ». Seuls 19 % des comtés sont devenus moins partisans et seulement 8 % des comtés ont « changé de couleur ».

Ce recours géographique à une expression politique hyper partisane a conduit 33 des 50 États à « voter pour le même parti à chaque élection présidentielle… de 2000 à 2020 ». À l’inverse, de 1960 à 1980, « aucun État n’a voté pour le même parti à chaque élection présidentielle ».

L’une des grandes conséquences de cette auto-répartition partisane est que les deux principaux candidats à la présidentielle se sont concentrés et se concentreront sur sept États « champs de bataille » où les résultats de l’élection présidentielle sont « à gagner » : l’Arizona, la Géorgie, le Michigan et le Nevada. , Caroline du Nord, Pennsylvanie et Wisconsin.

Le recours hyper-partisan des États-Unis se reflète également au sein du Congrès américain. À la Chambre des représentants, il n’y a désormais pratiquement plus de chevauchement entre les membres du Congrès républicains et démocrates (le démocrate le plus conservateur a un score de vote plus libéral que le républicain le plus libéral). Cet hyper-partisanisme rend de plus en plus difficile la conclusion de compromis politiques à la Chambre ou au Sénat.

Nous sommes nombreux à avoir vécu cet hyper-tri dans les communautés et les régions où nous vivons. Je vis dans le comté de Williamson (banlieue de Nashville), dans le Tennessee, qui a voté à 62 % contre 36 % pour Donald Trump contre Joe Biden lors de l'élection présidentielle de 2020. Cette région connaît une croissance démographique rapide, un nombre important de Californiens en alimentant une grande partie. Des collègues du Dallas-Ft. Les régions de Worth et de Houston ont connu des afflux similaires de Californiens, dont la plupart s'identifient comme « rouges » dans leurs opinions politiques.

Compte tenu des tendances actuelles, l’auto-réglage hyper-partisan rend la coopération bipartite encore plus difficile. On a souvent observé que la politique est en aval de la culture et que la culture est en aval de la religion. De nombreuses questions qui nous divisent actuellement illustrent cette vérité, de l’avortement aux chirurgies transgenres, et partout entre les deux.

Même si nous ne sommes pas d’accord, nous devons nous efforcer de maintenir la courtoisie et l’engagement de vivre avec les résultats des élections jusqu’aux prochaines élections. Un article du Wall Street Journal illustre ce qui se passe lorsque nous ne sommes pas d’accord, que nous sommes en désaccord sans être désagréables. Jim Carlton, dans son article « From Bocce to Brawls: How Politics Tore Apart a California Retirement Community », raconte comment les désaccords partisans ont semé la discorde à Rossmoor, une communauté de retraite californienne à flanc de colline décrite comme un « paradis des baby-boomers » d'environ 10 000 baby-boomers aisés. les retraités.

Les éditoriaux concurrents du journal communautaire, le Rossmoor News, maintiennent les émotions à un niveau élevé en cette saison électorale. Finalement, à la suite de la tentative d’assassinat de l’ancien président Trump en juillet dernier, des violences ont éclaté, et surtout sur le terrain de pickleball. Des témoins oculaires ont rapporté « avoir donné des coups de pied, frappé et tiré les cheveux ».

Alors que ces altercations se poursuivaient, les administrateurs de Roosmoor « ont suspendu les chroniques politiques du Roosmoor News, en attendant de nouvelles discussions politiques ».

Les gens ont averti les Américains qu’à la suite de ces élections, ils craignent qu’il y ait des troubles civils, quel que soit le vainqueur des élections. Ce qui est en jeu ici, c’est l’État de droit, une chose très précieuse. L’État de droit dépend de l’acceptation par le peuple du résultat des élections, même si son camp perd.

Une chose qui contribue à faire prévaloir l’État de droit est d’indiquer clairement que les élections sont équitables. Nous devons faire tout notre possible pour garantir que les élections soient équitables et justes et qu’elles soient perçues comme telles. Puis, au lendemain des élections, nous acceptons le résultat. Et si nous perdons, nous nous engageons à essayer de présenter des arguments plus convaincants lors des prochaines élections.

Prions tous pour que Dieu nous accorde des élections justes et justes et que nous acceptions tous les résultats, quel qu’en soit le résultat.