Gateway Church et Robert Morris cherchent à rejeter le procès en diffamation de Cindy Clemishire

Gateway Church à Southlake, au Texas, et son fondateur en difficulté, Robert Morris, cherchent à rejeter un procès en diffamation intenté par Cindy Clemishire plus tôt cet été, quelques semaines seulement après que Morris a plaidé coupable d'avoir abusé sexuellement d'elle lorsqu'elle avait 12 ans dans les années 1980.

Clemishire, 55 ans, et son père, Jerry Lee Clemishire, qui réclament plus d'un million de dollars de dommages et intérêts, affirment que Morris et les dirigeants de Gateway Church ont publiquement dénaturé les abus qu'elle a subis comme une « relation » consensuelle avec une « jeune femme » au lieu d'une agression sexuelle sur un enfant.

Il allègue en outre que lorsque des rapports des médias publics ont été publiés en 2024 sur les abus, Morris, le conseil des anciens de Gateway et le responsable des médias Lawrence Swicegood ont fait des déclarations « sciemment fausses » pour minimiser ce qui s'est passé.

Les Clemishires cherchent à procéder à une enquête préalable dans l'affaire en vertu du niveau 3 des règles de procédure civile du Texas. Lundi, Gateway Church a cherché à rejeter le procès en invoquant la doctrine de l'abstention ecclésiastique, selon laquelle les tribunaux laïcs n'ont aucune compétence en matière religieuse.

Les dirigeants de Gateway Church soutiennent également que les communications internes et les déclarations faites par l'Église au sujet des abus sexuels commis contre les membres sont protégées par cette doctrine.

« Bien que le premier amendement n'interdise pas toutes les réclamations contre les églises, les réclamations des plaignants contre Gateway relèvent ici clairement de la sphère de l'autonomie de l'église. L'autorité contraignante soutient que la Cour ne peut entreprendre « aucune enquête » sur les « choix de l'Église en matière d'enquête et de réglementation sur ses dirigeants officiels et les personnes ordonnées pour des devoirs religieux » ou sur la « communication avec le public » concernant « l'allégation de [Mr. Morris’s] abus sexuel' », fait valoir Gateway Church dans son dossier déposé lundi devant le tribunal du comté de Dallas.

« La Cour devrait donc faire droit au plaidoyer de compétence de Gateway et rejeter les réclamations des plaignants contre l'Église avec préjudice. »

Outre Swicegood, Gateway Church, Morris, son épouse Deborah et la Robert Morris Evangelistic Association Inc., Clemishire et son père nomment également des anciens et anciens anciens de l'église comme accusés individuels. Il s'agit de Thomas H. Miller, Jr., John D. « Tra » Willbanks, III, Kevin Grove, Jeremy Carrasco, Kenneth W. Fambro, II, Gayland Lawshe, Dane Minor et Steve Dulin.

Chaque accusé a demandé le rejet de l'affaire pour diverses raisons.

Dans une réponse au procès intenté mardi, Morris et son épouse ont nié « toutes et singulièrement, chacune des allégations matérielles contenues dans la pétition originale des plaignants et dans toute pétition ultérieure ». Ils ont présenté plusieurs moyens de défense affirmatifs en vertu de la règle 94 des règles de procédure civile du Texas, notamment le fait que le tribunal n'a pas compétence en la matière.

Morris et son épouse soutiennent que Clemishire et son père n'ont pas réussi à « présenter une réclamation sur la base de laquelle une réparation pouvait être accordée ».

« Le défendeur nie avoir fait des publications diffamatoires de quelque nature que ce soit concernant les plaignants. Alternativement, dans la mesure où une déclaration faite par le défendeur est alléguée par les plaignants comme étant diffamatoire, une telle déclaration était : (1) vraie ; (2) substantiellement vraie ; (3) absolument privilégiée ; (4) partiellement privilégiée ; (5) faite sans malveillance ni négligence ; et/ou (6) non publiée », affirment Morris et son épouse.

Répondant aux multiples requêtes visant à rejeter leur action en justice, les avocats des Clemishire ont fait valoir dans un dossier mardi que le tribunal est compétent en matière pénale et que la doctrine de l'abstention ecclésiastique ne s'applique pas.

« Cette affaire concerne la conduite criminelle de l'ancien pasteur d'une église, et la conduite délictuelle de l'église et de certains de ses dirigeants après que cette conduite criminelle ait été révélée », notent-ils.

« Aucun de ces actes illégaux n'est protégé par le Premier Amendement. La Cour devrait rejeter les arguments en faveur de la compétence parce que cette affaire ne demande pas à la Cour d'interpréter la doctrine religieuse ou la discipline de l'Église. Cette affaire concerne plutôt des faits laïques – le qui, quoi, quand et où des déclarations fausses et diffamatoires faites par les accusés à propos des Clemishires qui constituent la base du procès des Clemishires », poursuivent les avocats.

« Les causes d'action des Clemishire n'obligeraient en aucun cas la Cour à remettre en question la gouvernance de l'Église ou à remettre en question toute prise de décision ecclésiastique. La doctrine d'abstention ecclésiastique ne prive pas cette Cour de sa compétence. »

Robert Morris a été condamné à 6 mois de prison et à 10 ans de prison avec sursis lors d'une audience devant le tribunal du comté d'Osage, Oklahoma, le 2 octobre, après avoir plaidé coupable d'avoir abusé sexuellement de Cindy Clemishire pendant 4,5 ans dans les années 1980, à partir de l'âge de 12 ans.

« Il a simplement accepté la responsabilité de son crime à partir du milieu des années 1980 et a plaidé coupable. Il a plaidé coupable parce qu'il voulait accepter la responsabilité de sa conduite. Même s'il croit qu'il a depuis longtemps accepté sa responsabilité aux yeux de Dieu – et que Gateway Church était une manifestation de cette acceptation – il a facilement accepté sa responsabilité aux yeux de la loi en vertu de son plaidoyer de culpabilité », a déclaré l'avocat de Morris, Bill Mateja, après sa condamnation.

Avant d'accepter la responsabilité de son crime, les avocats des Clemishire soutiennent que les anciens de Morris et de Gateway Church ont sciemment dénaturé les faits aux membres de l'église et au public.

« En 1989, selon l'accusé Morris et d'autres, l'accusé Morris a demandé le pardon de la famille Clemishire. L'accusé Morris a déclaré publiquement (dans une déclaration publique en juin 2024 au Christian Post lorsque son comportement criminel a été mis en lumière) que la famille Clemishire lui avait dit qu'elle lui avait gracieusement pardonné et qu'elle avait béni son retour au ministère », affirment les avocats.

« Cela ne s'est pas produit de la manière dont l'accusé Morris l'a présenté au Christian Post, à sa congrégation et au public en général. Au lieu de cela, il s'agissait d'une autre tentative de l'accusé Morris de banaliser et de minimiser les événements des années 1980 afin qu'il puisse continuer à gagner des millions de dollars en tant que figure pastorale. «