Exécution de Nidal Hasan : ce que le « public » devrait signifier pour les chrétiens

Le timing rapproché de deux événements récents a relancé un débat de longue date sur la peine capitale : l’exécution bâclée par injection mortelle de Christa Pike dans le Tennessee et l’annonce que l’ancien major de l’armée Nidal Hasan sera exécuté par un peloton d’exécution. Hasan a été reconnu coupable et condamné à mort en 2013 pour avoir tué 13 personnes – dont 12 soldats – et en avoir blessé 32 autres lors d’une fusillade en novembre 2009 à Fort Hood, au Texas.

Environ les deux tiers des Américains soutiennent toujours la peine capitale dans certaines circonstances, même si ce soutien a lentement diminué au cours des dernières décennies. Le soutien est resté plus stable dans les régions les plus conservatrices du pays que dans des endroits comme la côte ouest et le nord-est. Si 27 États maintiennent la peine de mort, moins de la moitié d’entre eux ont exécuté quelqu’un au cours des cinq dernières années.

L’annonce du secrétaire à la Guerre Pete Hegseth selon laquelle Hasan serait exécuté par un peloton d’exécution – et que l’exécution serait retransmise en direct – a suscité de nombreuses discussions. Le président Donald Trump a depuis annulé Hegseth lors de la diffusion en direct.

C’est l’ordre diffusé en direct qui a attiré le plus d’attention et de débats. Permettez-moi d’être très clair : je soutiens la peine de mort. Dans Romains 13, la Bible nous dit que le magistrat civil divinement nommé :

« Il ne porte pas l’épée en vain : car il est le ministre de Dieu, un vengeur pour exécuter la colère contre celui qui fait le mal. » (Romains 13:4)

Le mot utilisé pour « épée » était le mot désignant l’épée que les Romains utilisaient pour exécuter les citoyens romains. De toute évidence, Dieu a accordé au magistrat civil le droit permanent, lorsqu’il punit les malfaiteurs, d’employer la peine capitale dans son pays et lors d’opérations militaires contre les agresseurs.

La suggestion de diffuser en direct une exécution a déclenché un débat animé parmi les partisans de la peine de mort. Je soutiens la peine de mort lorsqu’elle est appliquée équitablement à quelqu’un qu’un jury composé de ses pairs a déclaré coupable d’un crime méritant une telle peine.

Cependant, je crois que si nous, chrétiens, voulons soutenir la peine capitale, nous devons être aussi attachés à son application équitable et juste qu’à son utilisation. Historiquement, aux États-Unis, vous avez bien plus de chances d’être exécuté si vous êtes pauvre plutôt que riche, si vous êtes une personne de couleur plutôt que blanche, ou si vous êtes un homme plutôt qu’une femme. Alors que nous cherchons à réparer ces injustices, les chrétiens peuvent, en toute bonne conscience, soutenir l’application juste et juste de la peine capitale.

Dans la controverse actuelle, un débat a éclaté parmi les partisans de la peine capitale sur ce que signifie le fait que l’exécution de ceux qui sont reconnus coupables d’un crime capital soit « publique ». Ces partisans se répartissent en deux camps : 1) ceux qui pensent que « public » désigne un petit groupe de responsables et peut-être les familles des victimes, comme c’est la pratique actuelle ; et 2) ceux qui croient que « public » signifie ouvert au public et diffusé en direct, comme le proposait Hegseth.

Ce débat a ouvert une discussion théologique parmi les chrétiens conservateurs qui pourrait aider à dissiper certains malentendus sur l’interprétation des Écritures.

Ceux qui semblent n’avoir aucun problème à ce que l’exécution de ceux qui sont reconnus coupables de crimes passibles de la peine de mort soient plus « publics » citent souvent Deutéronome 13 :11 : « Et tout Israël entendra et craindra, et ne commettra plus une telle méchanceté parmi vous. » Le délit en question était l’idolâtrie.

L’argument est que la peine capitale « publique » dissuade les auteurs potentiels. C’est possible. Mais à quel prix ? De telles exécutions « publiques » ou retransmises en direct font de l’événement un spectacle. Je crois que cela dévalorise et grossit la perception qu’a le public de la vie humaine, alors que le but de la peine capitale est de souligner la nature particulièrement horrible du fait de prendre la vie d’un autre être humain.

Je crois que même si la nature humaine n’a pas changé depuis la chute d’Adam et Ève dans le jardin d’Éden, la révélation que Dieu nous a faite a évolué de manière extrêmement significative. La communauté chrétienne reconnaît cela en utilisant le Nouveau Testament pour interpréter l’Ancien Testament, plutôt que l’inverse.

La Bible nous dit que « dans la plénitude des temps » Dieu s’est révélé en son Fils, Jésus le Christ. Dieu s’est révélé progressivement à l’homme, en s’appuyant sur ce qui l’a précédé. Soyons clairs : nous parlons de progressiste et non de progressiste. La Genèse est tout aussi inspirée que l’Apocalypse, le dernier livre de la Bible.

Cependant, Dieu s’est révélé progressivement : d’abord à Adam et Ève, puis à son peuple élu, les Juifs, et enfin dans son Fils unique, Jésus le Christ. Et qu’a dit Jésus à ses disciples alors qu’il s’apprêtait à les quitter ?

Ses disciples étaient naturellement attristés lorsqu’il leur rappelait qu’il retournait vers son Père « qui m’a envoyé » (Jean 16 : 5). Jésus répondit :

« Je vous dis la vérité : il vous est avantageux que je m’en aille ; car si je ne m’en vais pas, le Consolateur ne viendra pas vers vous ; mais si je m’en vais, je vous l’enverrai.

Et quand il sera venu, il convaincra le monde du péché, de la justice et du jugement.

Du péché, parce qu’ils ne croient pas en moi.

De justice, parce que je vais vers mon Père, et que vous ne me voyez plus ;

Du jugement, car le prince de ce monde est jugé.

J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les supporter maintenant.

Mais quand lui, l’Esprit de vérité, sera venu, il vous guidera dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même ; mais tout ce qu’il entendra, il le dira ; et il vous montrera les choses à venir.

Il me glorifiera, car il recevra de ce qui est à moi et vous le montrera.

Tout ce que le Père a est à moi : c’est pourquoi j’ai dit qu’il prendra de ce qui est à moi et qu’il vous le montrera. » (Jean 16 : 7-15)

En d’autres termes, après s’être sacrifié pour les péchés du monde, il enverrait le Saint-Esprit d’une manière nouvelle et puissante, et l’Esprit viendrait en permanence sur chaque croyant.

L’exemple classique de la façon dont le Saint-Esprit est révolutionnaire peut être vu dans le changement qu’il a produit chez l’apôtre Pierre. Parfois, Pierre semblait un peu lent à comprendre, mais à la Pentecôte, il avait été transformé. En lisant le sermon de Pierre à la Pentecôte (Actes 2 : 14-38), je l’imagine entrant dans une cabine téléphonique théologique et enfilant un costume spirituel de Superman !

La Bible nous dit que nous avons reçu une nouvelle compréhension spirituelle grâce au Saint-Esprit qui habite le cœur des croyants. Notre connaissance spirituelle a été révolutionnée par la venue du Saint-Esprit d’une manière nouvelle et puissante. Par exemple, nous apprenons dans le Nouveau Testament que si vous détestez une personne dans votre cœur, vous avez déjà violé le commandement interdisant le meurtre, et si vous convoitez une femme dans votre cœur, vous êtes déjà coupable d’adultère.

Je dirais qu’à l’ère de l’Église, nous sommes plus responsables de vivre d’une manière qui respecte la vie humaine et d’exercer les fonctions de magistrat civil avec solennelle et respect, sans en aucune façon rabaisser la vie de celui qui est coupable d’avoir pris une vie humaine.

Après la Pentecôte, sommes-nous tenus à des normes plus élevées que celles du Deutéronome ? Oui, je crois que nous le sommes.