Ex-écologiste : 5 raisons pour lesquelles j'ai abandonné les politiques

J’étais écologiste.

J’ai écrit un jour que « les scientifiques ont raison sur le changement climatique ». Je me suis longtemps opposé aux coupes à blanc et aux forages excessifs. J’ai même voté pour le candidat du Parti Vert (halètement !) à la présidence. Mais ce partisan de longue date de l’environnementalisme a complètement abandonné son instanciation moderne. Voici cinq raisons pour lesquelles.

1. Des prévisions erronées sur le changement climatique

La science est une question de prédiction précise. Si la théorie de Newton n’avait pas réussi à prédire comment les pommes tomberaient, elle serait alors inutile.

Peu de scientifiques ont été aussi mauvais dans ce travail (de base) que les climatologues. Dans l’un des épisodes les plus comiques que j’ai jamais vu, des climatologues ont érigé des panneaux dans le parc national des Glaciers prédisant que les glaciers disparaîtraient en 2020 – pour ensuite être obligés de laisser ces panneaux après que les prédictions se soient révélées fausses. Pendant un an, les touristes du parc ont été accueillis par un monument dédié à l’héritage de la science du climat : ils regardaient simultanément les glaciers… et le panneau qui promettait, sur la base de la science du climat, que les glaciers n’étaient pas là. .

De plus en plus, les climatologues m’apparaissent non pas comme des intellectuels sérieux mais comme le vieux fou fou du coin avec une pancarte proclamant : « La fin est proche ! » À un moment donné, il est préférable de simplement détourner les yeux et de continuer son chemin. par.

2. Où sont passés les espaces sauvages ?

Thoreau a dit de la nature : « Nous avons besoin du tonique de la nature sauvage. » Thoreau avait raison à propos de moi, au moins. L’une de mes principales motivations en tant qu’écologiste était que je pensais que les espaces naturels sauvages étaient bons pour l’âme.

Je le crois toujours. Mais ce n’est pas le cas de nombreux écologistes modernes. Ils ont abandonné cette idée et lui ont substitué une obsession sectaire avec un ensemble de choses qui ne préserveront clairement pas du tout les espaces sauvages.

Et cela nous amène aux parcs éoliens. Je déteste les parcs éoliens. Ils tuent les oiseaux et détruisent les habitats forestiers. Les lames sont fabriquées à partir de matériaux qui remplissent les décharges et ne peuvent pas être recyclés. Ils nécessitent des batteries au lithium qui doivent être extraites selon des méthodes qui créent exactement le genre de problèmes que le mouvement des « énergies propres » est censé résoudre.

Mais pour autant, la principale raison pour laquelle je déteste les parcs éoliens est la même que celle qui m’a poussé à m’opposer à tous ces derricks pétroliers il y a des années : ils détruisent les espaces sauvages de ma raison. Ils diluent le tonique de Thoreau.

Le véritable problème réside dans l’ampleur de leurs effets. Un derrick de pétrole n’est pas attrayant – mais c’est une laideur assez contenue. Les parcs éoliens, en revanche, gâchent la vue de tous à des kilomètres et des kilomètres à la ronde. Plus vous montez dans les montagnes de Pennsylvanie, plus vous devriez ressentir de liberté. Mais plus vous montez haut, plus vous risquez de voir vos vastes paysages sauvages déplacés par les éoliennes. Même si une conception spécifique d’éolienne est attrayante, elle interrompt néanmoins nos espaces sauvages de plus en plus réduits. Ainsi, à moins que vous ne soyez un riche politicien du Massachusetts ayant le pouvoir d’empêcher les parcs éoliens de gâcher votre propre vue immaculée sur l’océan, le tonique que vous obtenez de la nature sera sensiblement moins curatif.

Les parcs éoliens donnent aux derricks pétroliers l’impression d’être de purs ruisseaux de montagne. Pouvons-nous recommencer à forer bientôt ?

3. Intimidation lors d’un débat

L’un des signes évidents qu’un mouvement est pourri est lorsqu’il a recours à la réduction au silence de ses opposants plutôt qu’à un débat. Le mouvement « vert » moderne contient le pire groupe d’intimidateurs que j’ai jamais vu ; en fait, ils servent de base à mon prochain livre intitulé Liberal Bullies. Plutôt que de confronter les faits avec les faits, le mouvement traite de plus en plus ceux qui ne sont pas d’accord avec lui de négationnistes du climat et se livre à une censure intentionnelle pour faire taire la voix des opposants. Non seulement cela répugne à ceux d’entre nous qui valorisent la liberté d’expression, mais cela montre également que le mouvement n’a pas beaucoup d’arguments de fond. Vous n’avez pas besoin de faire taire les gens lorsque vous pouvez gagner un argument avec des faits.

4. La politique plutôt que les faits

En parlant de faits : la relation entre la science et la politique ne fonctionne que lorsque la flèche causale entre elles va des faits scientifiques à la politique. Le mouvement vert moderne a cela à l’envers. Je me souviens avoir assisté à une présentation scientifique dans un aquarium de San Francisco, où l’orateur affirmait avec assurance qu’il restait moins de 10 glaciers dans le parc national des Glaciers. J’ai trouvé cela étrange parce que nous venions de visiter le parc et que les responsables du parc nous avaient dit qu’il y avait plus de 40 glaciers. Mais essayer d’en discuter avec un expert présumé était une parabole du mouvement moderne : aucun fait ne changerait sa conviction, car les faits ne correspondaient pas à ses convictions politiques.

5. Absence d’analyse coûts/avantages

Même au plus fort de mon sentiment pro-environnementaliste, je n’étais pas opposé à tout forage pétrolier. Je sais que nous avons besoin d’énergie ; Je l’utilise tous les jours. Je voulais juste une modération qui préserve délibérément une quantité importante de nature sauvage. Eh bien, de manière générale, le mouvement vert nous matraque de plus en plus avec des idées simplistes qui ignorent les coûts évidents de leurs politiques. Ils poussent au recyclage sans tenir compte des coûts environnementaux liés (par exemple) au transport de produits recyclés (même The Atlantic a récemment admis que le recyclage ne rapportait pas grand-chose). Ils font pression en faveur d’initiatives sur le changement climatique tout en ignorant les coûts supportés par les familles ordinaires. Ils ne considèrent pas souvent que, par rapport à d’autres méthodes, les parcs éoliens produisent une petite quantité d’énergie par rapport à la destruction qu’ils provoquent.

Réflexions finales

Tous les mouvements ont des problèmes, y compris le mien. Tous les mouvements ont des tyrans, y compris le mien. Je me rends compte qu’il y a un danger à choisir ici quelques exemples extrêmes. Il existe de nombreux bons écologistes. J’en connais certains. Je ne veux pas peindre tout le mouvement avec un seul pinceau.

Et pourtant, depuis mon petit coin du monde, quelque chose ne va pas. Le mouvement vert ignore de plus en plus les expériences réelles des gens ordinaires en faveur d’un programme politique de plus en plus restreint et sectaire. Si jamais cela revient à se concentrer sur la réalité que la plupart d’entre nous vivons, je reconsidèrerai.

Mais je ne retiens pas mon souffle.