Des professeurs d’université de Californie poursuivent les mandats de la DEI: «triple coup totalitaire»
Les professeurs des collèges communautaires de Californie cherchent à invalider de nouvelles exigences pour inclure des concepts liés à « la diversité, l’équité et l’inclusion » dans leur contenu de cours, insistant sur le fait qu’ils sont obligés d’enseigner des points de vue politisés avec lesquels ils ne sont pas d’accord.
La Fondation pour les droits et l’expression individuels, anciennement connue sous le nom de Fondation pour les droits individuels dans l’éducation, a intenté jeudi une action en justice au nom de six professeurs de trois collèges communautaires de la région de Fresno. Les professeurs affirment que la réglementation de l’État exigeant l’enseignement de « la diversité, l’équité et l’inclusion » viole leurs droits en vertu du premier amendement à la Constitution des États-Unis.
FIRE rapporte que plus de 54 000 professeurs de collèges communautaires de Californie sont soumis à des exigences les obligeant à intégrer des points de vue « antiracistes » dans leurs cours. Le groupe juridique soutient que les performances et la permanence des professeurs seront évaluées en fonction de la promotion par les professeurs des points de vue du gouvernement.
Les demandeurs James Druley, David Richardson, Linda de Morales et Loren Palsgaard enseignent au Madera Community College. Pendant ce temps, le demandeur Bill Blanken enseigne au Reedley College et le demandeur Michael Stannard travaille au Clovis Community College.
Les accusés nommés dans le procès sont la chancelière d’État des collèges communautaires de Californie Sonya Christian, les membres du conseil des gouverneurs des collèges communautaires de Californie, la chancelière du district du State Center Community College Carole Goldsmith et le conseil d’administration du district du State Center Community College. .UN
« Ces réglementations sont un triple coup dur totalitaire », a déclaré l’avocat du FIRE, Daniel Ortner, dans un communiqué. « Le gouvernement oblige les professeurs à enseigner et à prêcher un point de vue politisé qu’ils ne partagent pas, en imposant des directives incompréhensibles et en menaçant de punir les professeurs lorsqu’ils franchissent une ligne arbitraire et indiscernable. »
Le procès, déposé devant le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de la division de Fresno en Californie, contient une longue annexe décrivant les modifications apportées au « Titre 5 des règlements du Code de Californie, pour inclure les normes de diversité, d’équité et d’inclusion dans l’évaluation et l’examen de la tenure ». des employés du district. »
Plus précisément, le titre 5 stipule que « l’évaluation des employés du district doit tenir compte des compétences démontrées ou des progrès d’un employé en matière de diversité, d’équité, d’inclusion et d’accessibilité des compétences liées à la DEIA qui permettent de travailler avec diverses communautés. »
« Les membres du corps professoral doivent utiliser des pratiques d’enseignement, d’apprentissage et professionnelles qui reflètent la DEIA et les principes antiracistes, et en particulier le respect et la reconnaissance des divers horizons des étudiants et des collègues afin d’améliorer les résultats équitables des étudiants et l’achèvement des cours », le les règlements modifiés proclament.
Dans une déclaration, Blanken s’est demandé comment il pouvait incorporer des « principes antiracistes » dans son enseignement en tant que « professeur de chimie », demandant: « Quelle est la perspective » antiraciste « sur la masse atomique du bore? »
Pour se conformer aux exigences supplémentaires des nouvelles directives, les professeurs doivent « promouvoir et incorporer l’affirmation culturelle de la DEIA et des principes antiracistes pour nourrir et créer un environnement d’apprentissage et de travail respectueux, inclusif et équitable ». Les directives ordonnent également aux professeurs de « respecter et reconnaître la diversité des étudiants et des collègues ».
En outre, l’annexe fournit un lien vers un « Glossaire des termes sur la diversité, l’équité, l’inclusion et l’accessibilité » conçu pour « servir de guide de référence des termes DEI qui sont essentiels à notre compréhension commune de la nécessité de faire progresser les efforts pour lutter contre les maladies systémiques. le racisme dans notre système. » Le glossaire décrit l’aspiration au « daltonisme » comme une idée qui « perpétue les inégalités raciales existantes et nie le racisme systémique ».
La définition du glossaire du «mérite» condamne le «concept qui, à première vue, semble être une mesure neutre de la réussite scolaire et des qualifications» comme «intégré dans l’idéologie de la blancheur». Il soutient que le mérite « préserve l’inégalité structurelle fondée sur la race » et « protège le privilège des Blancs sous le couvert de normes ».
De plus, la plainte explique comment les nouvelles directives auront un impact sur la liberté académique des plaignants, notant qu’ils sont tous évalués sur la base de leur inclusion des concepts DEIA dans leurs salles de classe à compter du 7 août 2023.
« En raison des règles de la DEIA et du contrat de la faculté, Druley évitera d’exprimer ses opinions sur des sujets controversés de la DEIA, utilisera un langage vague et indéterminé, marchera sur des œufs lorsqu’il discutera de race et pourra se sentir obligé d’éviter d’attribuer des lectures controversées ou difficiles sur la race », il maintient.
« Stannard pense que l’utilisation d’un » langage d’affirmation culturelle « qui parle aux gens différemment en fonction de leur race ou de leur appartenance ethnique est condescendant, offensant et isole les étudiants en fonction de leur race ou de leur appartenance ethnique. Il ne l’utilisera pas », a ajouté le procès. « Les principes de l’antiracisme intégrés dans les règles DEIA violent les croyances morales et religieuses profondément ancrées de Morales concernant la nécessité de traiter tout le monde de manière égale d’une manière daltonienne. »
Tous les plaignants craignent de subir des répercussions professionnelles parce qu’ils ne veulent pas intégrer les principes de DEIA dans leur enseignement en classe.
Le procès demande à un juge fédéral de déclarer que « les dispositions du titre 5 du California Code of Regulations ajoutées ou modifiées par les règles DEIA » ainsi que les « dispositions du contrat de faculté mettant en œuvre les règles DEIA » sont « facialement inconstitutionnelles ». Les plaignants demandent au juge d’empêcher les défendeurs d’appliquer les règles.