L’IA « écrit-elle » réellement ? De la prêtresse aux philosophes, les auteurs anciens auraient dit « non »

(The Conversation) — J'enseigne l'écriture et la rhétorique, mais mes étudiants et moi oublions souvent une question étonnamment compliquée : qu'est-ce que l'écriture ?

Et l’intelligence artificielle peut-elle vraiment le faire ?

Beaucoup de gens pensent qu’« écrire » signifie mettre des mots sur une page. Cependant, même très tôt, les écrivains ont considéré leur métier comme quelque chose de plus. Depuis Enheduanna, le premier auteur cité, jusqu’à Platon et Aristote, l’écriture a été décrite et définie d’une manière qui suggère que l’IA n’est peut-être pas du tout une « écriture ».

Sinon, comment devrions-nous appeler le texte IA ? ChatGPT et moi avons une idée.

Louant et suppliant

Enheduanna, qui vivait vers 2 300 avant notre ère, était une puissante princesse, prêtresse et poète de l'empire akkadien, dans ce qui est aujourd'hui l'Irak. Elle a été célébrée comme la première écrivaine connue, bien que la paternité de ses poèmes et hymnes soit débattue.

L’un de ses poèmes, « L’Exaltation d’Inanna », révèle une idée de ce qu’est et fait l’écriture – la décrivant comme un médium vivant qui exprime l’expérience et façonne l’avenir.

Premièrement, le poème fait l’éloge de l’ancienne déesse mésopotamienne Inanna, associée, entre autres, à la fertilité et à la guerre. « Ma Dame, vous êtes la gardienne / De toute grandeur », dit Enheduanna, dans une traduction de Jane Hirschfield.

Cet éloge est peut-être stratégique. Il est suivi par l'appel d'Enheduanna à renverser Lugal-Ane, un roi rebelle qu'elle décrit en train de l'exiler et de prendre son poste au temple d'Ur. «Maintenant, j'ai été chassée / Vers la place des lépreux», écrit-elle, décrivant ses souffrances. « Le jour vient, / Et la clarté / Est cachée autour de moi. »

En deuil, Enheduanna écrit un nouveau destin. Dans une traduction de Sophus Helle, la prêtresse imagine Inanna venir à son secours et « arracher ce destin, Lugale-Ane ». Et sa plaidoirie semble avoir été couronnée de succès : la fin du poème représente Enheduanna rétablie à son poste.

Dans la poésie d'Enheduanna, l'écriture ne se contente pas de communiquer des informations. Il interagit avec le présent et change le futur. Les supplications de la prêtresse plaisent à la déesse, touchent son cœur et elle rétablit Enheduanna à son poste – bien que les historiens aient peu de preuves quant à savoir si un exil et un retour ont réellement eu lieu.

Mais sa poésie a eu une influence réelle, contribuant à créer l’unité religieuse et politique dans le premier empire du monde. Par exemple, ses écrits fusionnaient la déesse sumérienne Inanna avec la déesse akkadienne Ishtar, décrivant une seule « Reine du Ciel ».

L’écriture basée sur l’IA peut être utilisée pour tenter de créer un changement, par exemple en influençant l’opinion politique de quelqu’un. Mais il lui manque les émotions humaines qui rendent possibles des expériences telles que la louange, la gratitude et la souffrance – les émotions et les motivations qui font de l’écriture un médium vivant avec des effets réels.

Transformer plutôt qu’informer

Deux mille ans après Enheduanna, Platon et son élève Aristote ont proposé une autre vision influente de l’écriture, qui complète la sienne.

Dans le « Phèdre », qui traite de la relation entre l’amour et la rhétorique, Platon définit l’écriture comme une mauvaise copie de la parole. Le travail de la parole est de représenter les pensées ; les pensées, à leur tour, représentent la connaissance et la vérité. De même, Aristote écrit : « Les mots parlés sont les symboles de l’expérience mentale et les mots écrits sont les symboles des mots parlés. »

Même cette définition contraste fortement avec l’IA, qui manque de pensées et d’expériences mentales. Sa sortie procède de l’agrégation de données et de la génération de texte.

Pour comprendre ce qu’est l’écriture, il faut aussi regarder ce qu’elle fait. Bien que Platon privilégie la parole par rapport à l’écriture, il suggère dans « Phèdre » qu’une bonne écriture peut conduire l’apprenant vers la vérité et la connaissance. Semblable à Enheduanna, il utilise l’écriture comme outil de changement, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du texte.

Dans les dialogues de Platon, les personnages changent souvent radicalement d'opinion. Et aujourd’hui, près de 2 500 ans après sa mort, l’impact réel du philosophe est évident. Par exemple, les universités et les collèges sont aujourd'hui collectivement appelés « Académie » parce que c'était le nom du groupe de Platon, la première institution d'enseignement supérieur en Occident. L’érudit anglais Alfred North Whitehead a écrit que toute philosophie occidentale est « une série de notes de bas de page de Platon ».

Les œuvres volumineuses d’Aristote montrent également que le but de l’écriture transcende la communication. Dans « Rhétorique », par exemple, il détaille les moyens de rendre l'écriture convaincante. Aristote définit la rhétorique comme un moyen de « faire bouger les âmes », et pas seulement comme un échange de connaissances.

Pour les deux philosophes grecs, l’écriture est donc plus une question de transformation que d’information.

Aujourd’hui, cependant, la popularité des outils d’IA peut rendre l’écriture moins dynamique et moins émouvante. L’utilisation de l’IA risque de « blandifier » l’écriture, selon une étude menée par la professeure d’informatique Natasha Jaques. En d’autres termes, la plupart des écrits sur l’IA d’aujourd’hui manquent de voix distinctes, ce qui donne le même son – ce qui pourrait également rendre la pensée des gens plus similaire.

« Écriture générale »

Dans l’ensemble, ces trois auteurs anciens s’accordent sur le fait que l’écriture émerge de pensées et d’expériences – un processus qui s’efforce de créer un changement. Enheduanna, Platon et Aristote conviennent également que l’essence de l’écriture transcende les simples résumés et la transmission d’informations courants dans les productions de l’IA d’aujourd’hui.

Bien que l’IA puisse générer des textes créatifs, son écriture ne peut pas « émouvoir les âmes » comme le fait l’écriture humaine. Plusieurs études montrent un « biais d’attribution pro-humain » ou une « pénalité de l’IA », ce qui signifie que les gens préfèrent l’écriture humaine même lorsque l’écriture de l’IA est stylistiquement similaire. Les gens veulent lire ce que d’autres écrivent, pas ce qu’un algorithme produit.

Peut-être avons-nous besoin d’un mot différent pour désigner les résultats de l’IA. Les termes courants incluent aujourd’hui « contenu génératif » et « texte synthétique », mais je me demandais si je pouvais tomber sur quelque chose de plus simple – et impliquer l’IA elle-même. Après avoir invité et peaufiné ChatGPT à maintes reprises, j'ai opté pour un mot : « generwrite ».

Bien que l’IA soit là pour rester, de nouveaux mots peuvent aider à distinguer les types de texte. Et comme Enheduanna, Platon et Aristote nous le rappellent, certains éléments de l’écriture peuvent toujours être propres aux êtres incarnés et pensants qui s’efforcent de faire bouger les âmes.

(Ryan Leack, professeur adjoint d'écriture, USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences. Les opinions exprimées dans ce commentaire ne reflètent pas nécessairement celles de Religion News Service.)