Des parents d'accueil du Vermont poursuivent l'État après la révocation de leur licence en raison de leur opposition à l'idéologie trans
Un couple du Vermont poursuit l'État, alléguant que leur licence de parents d'accueil leur a été révoquée de manière inconstitutionnelle en raison de leur opposition à l'idéologie LGBT pour des raisons religieuses.
Melinda Antenucci et Casey Mathieu ont déposé une plainte devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Vermont la semaine dernière, désignant plusieurs employés du département des enfants et des familles du Vermont comme défendeurs. Comme expliqué dans la plainte, le couple chrétien fervent a d'abord demandé une licence de famille d'accueil au début de 2023 après avoir décidé que « l'accueil d'enfants dans le besoin est la façon dont ils entendent mettre leur foi en pratique, ce qui est une bonne chose ». [foster care] « La licence leur permet de le faire. »
Alors qu'Antenucci et Mathieu ont indiqué sur le formulaire qu'ils devaient remplir dans le cadre du processus qu'ils seraient prêts à accueillir des enfants s'identifiant comme LGBT, cette dernière a déclaré au ministère qu'elle et Mathieu « avaient quelques hésitations à accueillir un enfant s'identifiant comme transgenre » sans donner plus de détails.
Selon la plainte, « l’hésitation n’est pas due à une quelconque animosité discriminatoire à l’encontre des personnes s’identifiant comme transgenres, mais plutôt à une incapacité – en raison de leurs croyances religieuses sincères – à faciliter le traitement psychologique et médical controversé qu’un enfant s’identifiant comme transgenre pourrait demander, comme la transition sociale, l’administration de bloqueurs de puberté et d’hormones sexuelles croisées, ou l’ablation de parties saines du corps. »
« Si Melinda et Casey ne sont pas obligées de suivre ou de faciliter ces traitements, elles seraient prêtes à accueillir un enfant s'identifiant comme transgenre », indique la plainte. L'employée du département qui a effectué la visite à domicile où Antenucci a exprimé des réserves l'a informée que de telles hésitations pourraient compromettre la capacité du couple à obtenir une licence d'accueil de l'État.
La plainte détaille comment, avant une deuxième visite à domicile, Antenucci et Mathieu ont reçu un « module de formation supplémentaire » par courrier électronique qui « a appris aux parents d'accueil à affirmer l'identité transgenre d'un enfant placé et à faciliter la fourniture d'un traitement médical et psychologique destiné à aider à la transition de l'enfant si celui-ci le demandait ».
Lors de la visite à domicile, Antenucci a de nouveau fait part de ses réserves quant au fait de se conformer à l'idéologie trans et de distribuer des bloqueurs de puberté expérimentaux déformant le corps ou des hormones intersexuelles aux enfants qui seraient sous sa garde.
Alors que l'État a accordé au couple son permis de famille d'accueil plus tôt cette année et qu'ils ont eu l'opportunité d'accueillir un garçon de 8 ans pendant deux semaines, la décision d'Antenucci de partager une publication sur Facebook exprimant son soutien à la notification des parents si un enfant exprime une confusion quant à son sexe et commence à s'identifier comme étant du sexe opposé à l'école a attiré l'attention des employés du département. Le personnel du département l'a alors contactée et lui a posé une série de questions hypothétiques sur les scénarios qui pourraient survenir si jamais elle accueillait un enfant transgenre.
En avril, Antenucci a reçu un e-mail expliquant que « depuis [she] n'accueillera pas d'enfant transgenre et ne discutera pas des pronoms ils/eux avec [her] enfant, alors [the department does not] savoir comment [it] Elle a eu la possibilité de renoncer volontairement à son permis de placement familial ou de le faire révoquer.
Lorsque Antenucci et Mathieu ont refusé de renoncer volontairement à leur licence de famille d'accueil, l'État a fini par la révoquer le 1er juillet et leur a donné jusqu'au 1er août pour faire appel de la décision auprès du Vermont Human Services Board. Le couple a l'intention de faire appel.
La lettre que le couple a reçue du ministère citait comme base de sa décision une violation de la règle 200, qui stipule : « Il est interdit à tous les parents d'accueil de se livrer à toute forme de discrimination à l'encontre d'un enfant placé en famille d'accueil en raison de sa race, de sa religion, de sa couleur, de son origine nationale, de son sexe, de son orientation sexuelle, de son identité de genre, de son âge ou de son handicap. »
L'État s'est dit préoccupé par la déclaration d'Antenucci selon laquelle « je n'accepterai aucun enfant en famille d'accueil qui s'identifie comme un « ils » ou un « eux » dès le début » et par sa décision de ne pas enseigner à son fils biologique de 5 ans les pronoms « ils/eux » au cas où elle accueillerait un enfant transgenre, car elle considérait que cela n'était « pas personnellement légitime ».
Le département a ajouté : « Elle [Antenucci] a également indiqué que l’État ne devrait autoriser aucun traitement de confirmation de genre pour les enfants.
La plainte soutient que l'État a violé les droits constitutionnels d'Antenucci en vertu des premier et quatorzième amendements de la Constitution américaine en les forçant à s'exprimer sous la contrainte et en exprimant une hostilité envers leurs croyances religieuses profondément ancrées. La plainte vise à obtenir une décision « déclarant les politiques des défendeurs telles qu'elles sont alléguées ici illégales à première vue et telles qu'elles sont appliquées aux plaignants » et empêchant les défendeurs de révoquer la licence de placement en famille d'accueil.
Les plaignants réclament également des dommages et intérêts symboliques et des honoraires d'avocat. Ce n'est pas la première fois que le Vermont se retrouve poursuivi pour avoir révoqué les licences de familles d'accueil de couples opposés à l'idéologie LGBT pour des motifs religieux. Le mois dernier, deux couples du comté de Windham, dans le Vermont, ont poursuivi l'État pour avoir refusé de renouveler leur licence de famille d'accueil parce qu'ils avaient des croyances traditionnelles qui contredisaient les principes de l'idéologie LGBT.
Dans le passé, les refus des gouvernements d’État ou locaux de conclure des contrats avec des prestataires de services d’accueil religieux en raison de leur opposition à l’idéologie LGBT ont été jugés inconstitutionnels. Dans l’affaire portée devant la Cour suprême des États-Unis, les juges ont convenu à l’unanimité que « le refus de Philadelphie de conclure un contrat avec [Catholic Social Services] « La fourniture de services de placement familial à moins d’accepter de certifier que les couples de même sexe sont des parents d’accueil ne peut survivre à un examen rigoureux et viole le Premier Amendement. »