Démocrates de la Chambre : le soutien à l’avortement est conforme aux « principes fondamentaux » de notre foi catholique
Près de trois douzaines de démocrates siégeant à la Chambre des représentants des États-Unis ont signé une lettre insistant sur le fait que leur soutien à l’avortement est conforme à leur foi catholique, même si le Catéchisme de l’Église catholique le condamne fermement.
Trente et un démocrates de la Chambre, dirigés par la représentante Rosa DeLauro, D-Conn., A écrit une lettre décrivant une « déclaration de principes » samedi, le premier anniversaire de l’affaire de la Cour suprême des États-Unis déterminant que la Constitution américaine ne contient pas de droit à l’avortement. En plus d’exprimer leur soutien à l’avortement, les législateurs ont affirmé : « Les principes fondamentaux de notre foi catholique – la justice sociale, la conscience et la liberté religieuse – nous obligent à défendre le droit d’une femme d’accéder à l’avortement ».
« Notre foi promeut infailliblement le bien commun, donne la priorité à la dignité de chaque être humain et souligne la nécessité de fournir un filet de sécurité collectif à nos plus vulnérables », ont-ils ajouté. « Nous nous engageons à concrétiser les principes de base au cœur de l’enseignement social catholique : aider les pauvres, les défavorisés et les opprimés ; protéger le moindre d’entre nous; et veiller à ce que tous les Américains de toutes confessions aient des opportunités significatives de partager les bénédictions de ce grand pays.
Après avoir soutenu que « les interdictions et les restrictions à l’avortement nuisent de manière disproportionnée à ceux qui souffrent déjà de la pauvreté, de la discrimination et du racisme », les législateurs ont insisté sur le fait que le soutien à l’avortement légal est conforme à leur conscience ainsi qu’au commandement du Catéchisme de l’Église catholique de « toujours obéir ». le jugement certain de son [or her] conscience. » Ils ont noté que la partie pertinente du Catéchisme poursuit en déclarant: «S’il [or she] s’y opposaient délibérément, il [or she] se condamnerait [or herself].”
« Nous considérons la conscience à la fois comme un don sacré et comme une responsabilité : nous sommes appelés à suivre notre conscience », ont écrit les législateurs. « Nous croyons que la séparation de l’Église et de l’État signifie permettre à notre foi d’informer nos devoirs publics et la meilleure façon de servir nos électeurs – non que nous imposions nos croyances et coutumes religieuses à d’autres qui ne les partagent peut-être pas. En tant que législateurs, nous sommes chargés d’être des facilitateurs de la Constitution qui garantit la liberté religieuse pour tous les Américains.
Selon les législateurs, « l’enseignement catholique honore le pluralisme religieux, déclarant que le droit de pratiquer ses croyances religieuses doit être protégé, ainsi que le droit d’être libre des croyances religieuses d’autrui. Notre foi et la Constitution de notre pays exigent que personne n’impose un seul point de vue religieux dans la loi ou la réglementation.
Alors que les législateurs ont pointé le paragraphe 1790 du Catéchisme pour justifier l’obéissance à leur conscience, qui soutient l’avortement, le même paragraphe avertit également que « la conscience morale reste dans l’ignorance et porte des jugements erronés sur les actes à accomplir ou déjà commis ». Le paragraphe 1792 du Catéchisme identifie « l’affirmation d’une notion erronée d’autonomie de conscience » ainsi qu’un « rejet de l’autorité de l’Église et de son enseignement » comme sources possibles d' »erreurs de jugement dans la conduite morale ».
Quant à l’enseignement de l’Église catholique, il condamne explicitement l’avortement au paragraphe 2271 du Catéchisme : « Depuis le premier siècle, l’Église a affirmé le mal moral de tout avortement provoqué. Cet enseignement n’a pas changé et reste immuable. L’avortement direct, c’est-à-dire l’avortement voulu soit comme une fin soit comme un moyen, est gravement contraire à la loi morale.
Dans une déclaration fournie au Christian Post, l’érudit pro-vie et catholique pratiquant Michael New a affirmé que les législateurs « comprennent clairement mal les enseignements de l’Église catholique sur l’avortement », en particulier la déclaration du Catéchisme selon laquelle « chaque avortement provoqué est un » mal moral « ».
« Il stipule également que » le droit inaliénable à la vie de tout individu humain innocent est un élément constitutif d’une société civile et de sa législation « », a poursuivi New. « En bref, les législateurs catholiques ont l’obligation morale de soutenir les lois et les politiques publiques qui protègent les enfants à naître. »
New a décrit comme « ironique » le fait que les signataires de la lettre aient souligné à plusieurs reprises leur « conscience » lorsqu’ils défendaient leur soutien à l’avortement puisque « presque tous les démocrates de la Chambre qui ont signé cette lettre ont voté pour au moins un projet de loi de crédits qui n’incluait pas l’amendement Hyde fédéral. Comme l’a expliqué New, « Ces projets de loi de crédits violeraient les droits de conscience de millions de catholiques pratiquants et d’autres qui s’opposent à l’avortement en les forçant à payer pour des avortements électifs avec l’argent des contribuables ».
L’opposition établie de l’Église catholique à l’avortement et les efforts des politiciens catholiques pour assurer et promouvoir le maintien de la légalité de l’avortement ont conduit à un effort pour empêcher la communion de ces personnalités. Les partisans de l’effort citent une lettre de 2004 du cardinal Joseph Ratzinger, qui deviendrait le pape Benoît XVI un an plus tard, comme justification de leur position.
Ratzinger a affirmé dans la lettre que « lorsque la coopération formelle d’une personne devient manifeste (comprise, dans le cas d’un politicien catholique, comme sa campagne et son vote constants pour les lois sur l’avortement permissif et l’euthanasie), son pasteur devrait le rencontrer, l’instruire sur le l’enseignement de l’Église, l’informant qu’il ne doit pas se présenter à la Sainte Communion tant qu’il n’aura pas mis fin à la situation objective de péché, et l’avertissant qu’autrement il se verra refuser l’Eucharistie.
« Lorsque ‘ces mesures de précaution n’ont pas produit leur effet…’ et que la personne en question, avec une persistance obstinée, se présente encore pour recevoir la Sainte Eucharistie, ‘le ministre de la Sainte Communion doit refuser de la distribuer' », a déclaré Ratzinger.
L’un des législateurs qui ont signé la « déclaration de principes » publiée au cours du week-end, la représentante Nancy Pelosi, D-Californie, s’est retrouvée empêchée de recevoir la communion dans l’archidiocèse de San Francisco qui englobe son district du Congrès pour son franc-parler plaidoyer en faveur de l’avortement .
Alors que la Conférence des évêques catholiques des États-Unis s’est abstenue d’instituer une interdiction générale de la communion pour les politiciens catholiques favorables à l’avortement, elle a approuvé un document intitulé The à la fin de 2021. Le document souligne que les laïcs catholiques « qui exercent une certaine forme d’autorité publique ont une responsabilité particulière de former leurs consciences en accord avec la foi de l’Église et la loi morale, et de servir la famille humaine en défendant la vie et la dignité humaines.
Les autres signataires de la lettre étaient les représentants Pete Aguilar, D-Calif., Nanette Barragan, D-Calif., Greg Casar, D-Texas, Joaquin Castro, D-Texas, Gerry Connolly, D-Va., Joe Courtney, D -Conn., Madeleine Dean, D-Pa., Mark DeSaulnier, D-Calif., Debbie Dingell, D-Mich., Anna Eshoo, D-Calif., Adriano Espaillat, DN.Y., Chuy Garcia, D-Ill ., Robert Garcia, D-Calif., Sylvia Garcia, D-Texas, Jimmy Gomez, D-Calif., Val Hoyle, D-Ore., John Larson, D-Conn., Susie Lee, D-Nev., Stephen Lynch, D-Mass., Betty McCollum, D-Minn., James McGovern, D-Mass., Kevin Mullin, D-Calif., Grace Napolitano, D-Calif., Bill Pascrell, DN.J., Andrea Salinas, D-Ore., Mike Thompson, D-Calif., Paul Tonko, DN.Y., Lori Trahan, D-Mass., et Nydia Velazquez, DN.Y.
