DC Metro a violé le droit à la liberté d'expression d'un groupe chrétien en rejetant des publicités : tribunal
La Washington Metropolitan Area Transit Authority a rejeté à tort deux publicités d’une organisation chrétienne conservatrice basée au Texas, a statué un tribunal fédéral.
Le juge du tribunal de district des États-Unis, Beryl A. Howell, a publié mardi un mémorandum d'opinion dans l'affaire , accordant partiellement une injonction contre l'interdiction de la WMATA sur les publicités.
Le problème est la décision de WMATA de rejeter deux publicités de Wallbuilders qui violaient l'interdiction de la société de transports en commun sur les publicités qui « influencent les membres du public sur une question sur laquelle il existe des opinions divergentes » et « qui promeuvent ou s'opposent à toute religion, pratique religieuse ou croyance. «
Howell a conclu que les directives utilisées par WMATA pour interdire les publicités de Wallbuilders étaient trop larges et appliquées de manière sélective, comme les publicités faisant la promotion de la pilule controversée Plan B et le plaidoyer en faveur d'une baisse des prix dans les hôpitaux.
« Pour être clair, WMATA est autorisée à conserver un pouvoir discrétionnaire considérable dans l'évaluation de l'intention et du but d'une publicité… mais ce pouvoir discrétionnaire doit être associé à des normes objectives et réalisables », a écrit Howell.
Wallbuilders est représenté par le groupe juridique conservateur First Liberty Institute, l’organisation juridique progressiste à but non lucratif American Civil Liberties Union, l’ACLU de DC et Steptoe, LLP.
« Nous sommes heureux que cette décision nous rapproche de la fin de la censure arbitraire de la parole sur les questions publiques par la WMATA », a déclaré mardi Arthur Spitzer, avocat principal de l'ACLU-DC, dans un communiqué.
« Dans une démocratie, le gouvernement n'a pas le droit de choisir quels points de vue sont acceptables. Cette affaire vise à élargir la liberté de chacun d'exprimer ses opinions sans ingérence déraisonnable du gouvernement. »
L'avocat principal de FLI, Jeremy Dys, a déclaré que la Constitution américaine « accorde à tous les Américains le droit d'exprimer leur point de vue, religieux ou laïc ».
« Rejeter une bannière publicitaire confessionnelle en la qualifiant de « publicité thématique », tout en acceptant d'autres publicités telles que celles faisant la promotion d'une « École de justice sociale » et du « Jour de la Terre », est clairement hypocrite, discriminatoire et illégal », a poursuivi Dys.
« Nous sommes reconnaissants que le tribunal ait reconnu que WMATA avait rejeté de manière inconstitutionnelle les publicités de WallBuilders et nous sommes impatients de continuer à nous battre pour une victoire complète. »
En 2015, WMATA a modifié ses politiques régissant la publicité dans les trains et les bus du métro afin d'interdire les messages religieux, politiques ou autres sujets controversés.
La décision est intervenue en partie en réponse aux commentaires négatifs des passagers et aux efforts d'un groupe pour diffuser une publicité décrivant négativement le fondateur de la religion islamique, Mahomet.
En décembre dernier, Wallbuilders a déposé une plainte contre Clarke, directeur général et PDG de WMATA, pour le rejet de la publicité.
Selon la plainte, Wallbuilders a soumis deux annonces pour examen. Une publicité présentait une peinture de George Washington en train de prier, et l'autre montrait une peinture de la signature de la Constitution. Les deux images comprenaient la déclaration : « Chrétien ? Pour en savoir plus sur la foi de nos fondateurs, rendez-vous sur wallbuilders.com. »
Après que WMATA ait rejeté ces publicités, Wallbuilders les a soumises à nouveau, après avoir réduit la légende à simplement « visiter wallbuilders.com ». Même avec les changements, WMATA a une fois de plus rejeté les publicités.
WMATA a été poursuivie en justice par l'archidiocèse catholique de Washington DC en novembre 2017 lorsque l'organisation de transport en commun a refusé de diffuser une publicité pour Noël.
En décembre de la même année, la juge de district américaine Amy Berman Jackson s'est prononcée contre l'archidiocèse, et un panel de trois juges de la Cour d'appel américaine du district de Columbia a confirmé la décision.
« L'archidiocèse n'a cependant pas démontré que WMATA supprimait de manière inadmissible son point de vue sur un sujet par ailleurs autorisé, et son allégation de traitement discriminatoire est basée sur des hypothèses », a soutenu le comité de circuit.
« Si l'archidiocèse l'emportait, WMATA (et d'autres systèmes de transit) devrait accepter tous les types de publicités pour maintenir la neutralité du point de vue, y compris les publicités critiquant et dénigrant la religion et les principes ou pratiques religieux. »
