Biden ne peut pas forcer les employeurs religieux à fournir des aménagements pour les avortements volontaires, selon une décision du tribunal
Plusieurs organisations catholiques ont eu raison, au moins temporairement, dans leurs efforts visant à empêcher l’administration Biden d’appliquer une règle qui les obligerait à fournir à leurs employés des aménagements pour les avortements volontaires, en violation de leurs croyances religieuses profondément ancrées.
Dans un avis publié lundi, le juge fédéral David Joseph a accordé une injonction préliminaire empêchant l'administration Biden d'appliquer une règle interprétant la Pregnant Workers Fairness Act comme exigeant que les employeurs fournissent des aménagements à leurs employées afin d'obtenir un avortement contre la Conférence des catholiques des États-Unis. Les évêques, les diocèses catholiques romains de Lafayette et de Lake Charles en Louisiane, ainsi que l'Université catholique d'Amérique et les États de Louisiane et du Mississippi.
La décision de Joseph intervient après que les organisations catholiques ont déposé le mois dernier une plainte devant le tribunal de district américain du district ouest de la Louisiane, demandant à un juge fédéral d'annuler la règle. Les États de Louisiane et du Mississippi ont contesté cette règle dans une plainte distincte et la décision de Joseph couvre les deux cas, qui sont désormais regroupés.
L'injonction préliminaire de Joseph empêche l'administration Biden d'appliquer « l'exigence selon laquelle les entités couvertes fournissent des aménagements pour les avortements électifs des employées qui ne sont pas nécessaires pour traiter un problème médical lié à la grossesse » contre les États de Louisiane et du Mississippi et leurs agences, employeurs avec 15 ou plusieurs employés dans les deux États, ainsi que les organisations catholiques citées comme plaignants.
La décision restera en vigueur jusqu’à ce que « le jugement final soit inscrit dans les affaires consolidées ». Les efforts visant à garantir un blocage permanent contre cette règle sont en cours.
Adoptée dans le cadre du Consolidated Appropriations Act de 2023, un projet de loi omnibus massif approuvé par le Congrès des États-Unis en 2022, la Pregnant Workers Fairness Act oblige les employeurs de 15 travailleuses ou plus à prendre en compte « la grossesse, l'accouchement ou un problème de santé connexe » de un « employé qualifié ».
La loi accorde à la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi le pouvoir de « publier des règlements » qui « fournissent des exemples d’aménagements raisonnables traitant des limitations connues liées à la grossesse, à l’accouchement ou à des conditions médicales connexes ». Les réglementations mises en œuvre par l’agence du pouvoir exécutif l’année dernière incluent « avoir ou choisir de ne pas avorter » sur une liste d’exemples de ce qui constitue « une grossesse, un accouchement ou des conditions médicales connexes » et doivent donc être prises en compte par les employeurs.
Le règlement définit également les « conditions médicales connexes » comme « les conditions médicales liées à, sont affectées par ou découlent de la grossesse ou de l'accouchement, telles qu'appliquées à l'employée ou au candidat spécifique en question, y compris, mais sans s'y limiter, l'interruption de grossesse. , y compris par une fausse couche, une mortinatalité ou un avortement.
Joseph, nommé à la magistrature par l’ancien président Donald Trump, a déterminé que l’EEOC « a probablement outrepassé son autorité statutaire en incluant un mandat d’accommodement en matière d’avortement dans la règle finale ».
Joseph a affirmé que « l'avortement » est un terme largement compris par tout le monde », a écrit : « Si le Congrès avait eu l'intention d'exiger que les employeurs acceptent les avortements volontaires dans le cadre de la PWFA, il l'aurait clairement dit lors de la promulgation de la loi, en particulier compte tenu de l'énorme l’importance sociale, religieuse et politique de la question de l’avortement dans notre nation.
Au lieu de cela, a-t-il noté, « les législateurs des deux côtés ont expressément déclaré que la PWFA ne traite pas de l’avortement » alors que la mesure était à l’étude.
Laura Wolk Slavis, avocate du cabinet d'avocats Becket qui représente les organisations catholiques, a salué la décision de lundi dans un communiqué la décrivant comme « une étape importante pour garantir que les lieux de travail américains puissent être libres de continuer à servir leurs communautés conformément à leurs croyances ».
Slavis a ajouté : « L’EEOC a déformé une loi protégeant les femmes enceintes et leurs bébés et a coopté les lieux de travail de plus de 130 millions d’Américains pour soutenir l’avortement. »
« C'est un abus de pouvoir : personne ne devrait avoir à choisir entre sa conscience et la protection des femmes enceintes », a-t-elle ajouté. « Interdire aux employeurs à l'échelle nationale d'affirmer la vie est inacceptable et illégal. »
Comme l’explique Becket : « Le gouvernement fédéral dispose de 60 jours pour faire appel de la décision ». Tout appel serait porté devant un panel de juges de la Cour d'appel américaine du cinquième circuit.
