L'interdiction de la Virginie-Occidentale sur la pilule d'avortement confirmée par la cour d'appel fédérale
Les défenseurs des pro-vie se réjouissent après qu'une cour d'appel fédérale a statué cette semaine que la Virginie-Occidentale a le droit d'interdire la pilule d'avortement, la deuxième perte de juridiction majeure pour l'industrie de l'avortement au cours du dernier mois.
Un panel de trois juges de la 4e Circuit Court of Appeals américaine a statué 2-1 dans une opinion publiée mardi que la Virginie-Occidentale peut interdire la vente de mifépristone, le premier médicament dans le régime d'avortement chimique.
Le juge J. Harvie Wilkinson, nommé au banc par l'ancien président Ronald Reagan, est l'auteur de l'opinion majoritaire tandis que le juge DeAnderea Benjamin, nommé au banc par l'ancien président Joe Biden, a écrit une opinion concordant et dissidente en partie avec la majorité.
« Pour que nous fédéralisons une fois de plus la question de l'avortement, sans une directive claire du Congrès, dans les talons de nous, nous laisserait un petit pas en deçà de la défiance », a écrit Wilkinson, se référant à la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2022 qui déterminait que la Constitution américaine ne contienne pas un droit à l'avortement.
Wilkinson n'était pas d'accord avec l'analyse du fabricant de mifépristone Genbiopro, qui a poursuivi l'interdiction de la Virginie-Occidentale et a allégué que la loi fédérale avait accordé l'autorité exclusive de la Food and Drug Administration pour réglementer la pilule d'avortement. La décision de Wilkinson confirme une décision de justice inférieure parvenant à la même conclusion.
Dans la dissidence, Benjamin soutient la loi sur la protection de l'enfance à naître de la Virginie-Occidentale « en particulier empiète sur l'autorité réglementaire du gouvernement fédéral en criminalisant les professionnels de la santé pour avoir prescrit un médicament qu'ils sont par ailleurs certifiés fédéralement pour prescrire ».
« Ce faisant, l'UCPA s'aventure bien au-delà » de toucher tangentiellement le domaine fédéral « , comme le prétend la majorité », ajoute Benjamin. « Il envahit l'espace même occupé par le gouvernement fédéral et réservé à la surveillance fédérale – la réglementation des médicaments. »
Le PDG de Genbiopro, Evan Masingill, a affirmé dans un communiqué que la décision du tribunal place ceux qui recherchent des avortements chimiques à la « manière du mal ».
« La décision du panel permet aux États de restreindre l'accès aux médicaments que la FDA a jugés sûrs et efficaces, menaçant un effet d'entraînement dangereux sur la disponibilité des médicaments essentiels dans ce pays », a déclaré Masingill. « Genbiopro n'arrêtera pas de se battre pour s'assurer que toutes les personnes peuvent accéder aux soins de santé sûrs et fondés sur des preuves. »
Les groupes de plaidoyer et les parties prenantes des deux côtés du débat sur l'avortement ont pesé dans la décision de mardi.
Mat Staver, fondateur et président de la Christian Conservative Legal Organization, Liberty Counsel, a qualifié la décision de « victoire énorme pour aider à protéger la vie des enfants et des femmes à naître ».
« Comme il n'y a pas de droit à l'avortement, il n'y a pas de droit à des drogues à l'avortement dangereuses », a déclaré Staver dans un communiqué jeudi. « Les États ont le pouvoir d'interdire les médicaments contre l'avortement qui détruisent des enfants innocents et nuisent aux femmes. »
« Bien que les États ne puissent pas affaiblir les réglementations fédérales, ils peuvent les renforcer pour donner à leurs citoyens des protections encore plus importantes pour leur santé et leur bien-être », a-t-il ajouté. « Nous devons faire de l'utérus un endroit sûr une fois de plus. »
Le président national du droit à la vie Carol Tobias a salué la décision comme «une puissante affirmation du droit d'un État de protéger l'enfant».
Skye Perryman, président et chef de la direction de l'organisation juridique progressiste Democracy Forward, a qualifié l'interdiction de Virginie-Occidentale un « effort douteux des extrémistes pour remplacer l'idéologie politique à la médecine et à la science ».
« Malgré l'écrasante majorité des Américains soutenant le droit légal à l'avortement, les politiciens d'extrême droite restent déterminés à restreindre sévèrement l'accès à une drogue critique sur laquelle dépendent les femmes à travers l'Amérique », a déclaré Perryman.
« Cette interdiction nuit aux personnes qui recherchent un avortement de médicaments en Virginie-Occidentale – et établit un précédent dangereux concernant l'accès à d'autres soins de santé fondés sur des preuves que la FDA a jugés sûrs et efficaces. L'accès aux médicaments approuvés par le gouvernement fédéral ne devrait pas dépendre de son code postal, mais malheureusement, la décision d'aujourd'hui crée cette réalité pour beaucoup. »
La décision du 4e circuit intervient des semaines après que la Cour suprême des États-Unis a statué que les États ont le pouvoir de dépouiller Planned Parenthood, le plus grand fournisseur d'avortement du pays, de Federal Medicaid Funds.
Katie Brown Xavios, directrice exécutive de l'American Life League, a déclaré que les États « ont désormais un règne complet pour financer Planned Parenthood, et à la suite de la décision du 4ème circuit contre un grand fabricant de pilules d'avortement, les États peuvent désormais également interdire la pilule d'avortement ». Elle a critiqué des « innombrables fournisseurs de pilules d'avortement par voyou » qui « expédient illégalement des pilules dans les 50 États ».
« Les deux grandes victoires d'origine à vie de cet été pour les femmes et leurs enfants pré-nés sont avec les États », a déclaré Xavios dans un communiqué.
« Si nous ne pouvons pas compter sur nos législateurs fédéraux pour protéger le pré-né et leurs mères, alors nous encouragerons les États à le faire! »
