Ne sous-estimez pas Kamala, avertissent les dirigeants du GOP

Si certains républicains se réjouissent prématurément de l’abandon de Joe Biden lors de la campagne de novembre, d’autres préviennent que battre son vice-président n’est pas aussi sûr qu’ils le pensent. Le sénateur Ted Cruz (R-Texas) est le dernier en date à tirer la sonnette d’alarme : les conservateurs pourraient prendre à la légère la menace de Kamala Harris. « Je crains que les républicains sous-estiment énormément Kamala Harris », a-t-il averti dans son podcast la semaine dernière. La pire chose que le GOP puisse faire à ce stade est « trop confiant ». Surtout quand elle a l’ensemble des médias grand public derrière elle.

« Quand vous ou moi évoquons le nom de Kamala Harris dans les cercles républicains, les gens rient », a souligné le Texan. « C'est immédiatement une blague. » Mais pour certains Américains, la promotion de Harris comme candidate « historique » trouvera un écho. « Je pense que les gens sous-estiment ce que représentent les milliards de dollars de médias gratuits. [from] l'ensemble du complexe médiatique corrompu et corporatiste, [who will pitch] « Elle est une combinaison de Mère Teresa, d’Oprah et de Gandhi. »

Au lendemain de la tentative d’assassinat de Donald Trump, Cruz se sentait mal à l’aise. « J’étais très inquiet au moment où [RNC] « Nous avons eu une convention, a admis Cruz. Il y avait un air de célébration. On disait : « Nous avons gagné. Nous sommes sur le point de remporter la victoire. C'est un raz-de-marée. Trump revient au pouvoir. Nous avons une énorme majorité républicaine. » Son conseil ? « Célébrons après le jour de l'élection. Célébrons après notre victoire. Ce n'est pas le moment de célébrer. C'est le moment de travailler dur. »

Une partie de ce « travail acharné » consiste à s’assurer que les électeurs savent exactement pour quoi ils votent en Harris, une démocrate radicale qui se classe parmi les plus extrêmes même que le sénateur rebelle Bernie Sanders (I-Vt.). Selon une enquête du Congrès de 2019, lorsque Harris était en poste, GovTrack a réparti les sénateurs en fonction de leur idéologie et a constaté que dans la liste des 100 sénateurs, l’ancien procureur général de Californie occupait la 100e place, « remportant le titre de sénateur le plus à gauche ». Sanders était à la 99e place.

Les chercheurs ont attribué un score basé sur leur « comportement législatif selon qu’ils parrainent ou coparrainent des ensembles de projets de loi et de résolutions qui se chevauchent avec d’autres membres du Congrès ». La répartition a révélé que Harris « a rejoint des projets de loi bipartites le moins souvent par rapport aux sénateurs démocrates », car seulement 15 % des projets de loi qu’elle a coparrainés ont été présentés par un non-démocrate ». Cela peut aider à expliquer son impopularité universelle, qui l’a forcée à quitter la primaire démocrate avant tout le monde en 2020.

Malgré ses échecs cuisants en tant que responsable des frontières et son incompétence générale en tant que numéro deux de Biden, Harris a réussi à lever une somme d’argent étonnante dès les premières heures du retrait du président. Selon l’équipe de campagne, elle a récolté la somme astronomique de 100 millions de dollars au cours des deux premiers jours, dont plus de 80 millions de dollars au cours des premières 24 heures grâce à « la campagne Harris, le Comité national démocrate et les comités conjoints de collecte de fonds », a rapporté CBS.

Dan McLaughlin, chercheur principal au National Review Institute et rédacteur en chef de National Review Online, estime que cela, combiné au soulagement des démocrates de voir Biden ne pas se présenter, fera de Kamala Harris une force plus redoutable que ne le pensent les républicains. « Nous ne devons pas écarter la menace d’une présidence de Kamala Harris simplement parce qu’elle s’est montrée superficielle et incompétente en tant que vice-présidente », a-t-il averti dans sa chronique la semaine dernière. « D’un côté, il y a la Harris que nous avons vue en tant que procureure générale de Californie, sénatrice et candidate à la présidence. Cette Harris était une autoritaire dangereuse avec un appétit illimité pour le pouvoir, qui a fait preuve de mépris pour la Constitution et n’a eu aucun égard pour les droits, la dignité, la foi ou la réputation de quiconque se trouvait sur son chemin. »

« D’un autre côté, il y a la Harris que nous avons vue à la vice-présidence : franchement, une idiote. Cette Harris est une figure amusante et ne semble guère en danger d’accomplir quoi que ce soit », souligne-t-il. En fin de compte, Kamala « est une menace pour le système américain. Son accession à la présidence serait une perspective terrifiante pour la liberté et la loi ».

Lors d’une conversation avec Tony Perkins, président du Family Research Council, sur « Washington Watch », Dan a approfondi la question, en explorant les façons dont elle a utilisé son pouvoir exécutif pour contourner la loi. « Je veux dire, elle a certainement maximisé le pouvoir qu’elle avait, à la fois en tant que procureure générale et en tant que sénatrice. Il reste à voir si elle pourrait pleinement utiliser ces leviers en tant que présidente. Mais je pense qu’elle est beaucoup plus menaçante dans ce rôle qu’elle ne l’est maintenant… Mais si elle a le pouvoir, je pense qu’elle s’entourera de personnes qui savent comment l’utiliser… et qui ont l’intention de l’utiliser sans pitié. »

Perkins a acquiescé, soulignant que les gens peuvent être « induits en erreur par ses gaffes verbales et les absurdités qu’elle dit. Elle est en fait une agente politique assez astucieuse quand on regarde ce qu’elle a fait avec le pouvoir qu’elle a eu à différents moments. » À titre d’exemple, Dan a rappelé aux gens : « Elle a ouvertement soutenu le bourrage de cour pendant sa campagne présidentielle… Elle était membre de la commission judiciaire du Sénat, [where she was really] « Je veux dire, elle a interrogé un candidat sur son appartenance aux Chevaliers de Colomb, qui est, vous savez, une organisation catholique tout à fait traditionnelle. Harris est donc quelqu’un qui va se soucier beaucoup des tribunaux, beaucoup de les remplir de véritables activistes progressistes purs et durs. »

En même temps, McLaughlin a déclaré qu'elle avait des défis à relever. « Je ne pense pas qu'elle soit vraiment une bonne candidate. [In] Lors de sa première campagne électorale, elle a obtenu 46 % des voix à l'échelle de l'État de Californie, ce qui n'est pas génial pour un démocrate. [in] sa seule élection au Sénat [when] « Le système californien a écarté tout candidat républicain du scrutin. Et lorsqu’elle s’est présentée à la présidence, elle a été massacrée et a dû abandonner très, très tôt. Mais de nombreux efforts institutionnels et financiers seront déployés pour la soutenir afin de rallier la base démocrate… Elle n’a certainement pas la vulnérabilité liée à l’âge de Biden », a-t-il noté. « Ils vont donc sortir de la campagne avec une certaine vigueur et probablement une petite lune de miel, simplement grâce au soulagement de pouvoir tourner la page sur Biden. »

Elle a peu ou pas de respect pour la liberté religieuse, les droits des pro-vie ou simplement pour l'application régulière de la loi, a-t-il réitéré. « Elle peut dire [she] « Elle était dure contre la criminalité, mais je pense que certaines de ses actions depuis lors ont sapé cela, ainsi que certaines des choses qu'elle a soutenues dans l'administration Biden, que ce soit dans le domaine du droit de l'immigration ou dans d'autres domaines. »

Alors, qu'est-ce qui motive cette rentrée d'argent, a demandé Perkins ? « Est-ce simplement parce que [Democrats] « Est-ce qu’ils n’ont pas d’autre choix ? Ou est-ce parce qu’ils ont l’impression que tout cela est motivé par la haine de Donald Trump ? Je veux dire, elle ne semble pas avoir un électorat politique fort. » C’est déroutant, a convenu Dan. « Harris, si vous regardez depuis le tout début de l’administration Biden, a été très régulièrement dans les sondages plus impopulaire que Biden, plus impopulaire que Trump, plus impopulaire que n’importe quelle autre figure majeure de la politique nationale. Il y a des majorités claires qui la désapprouvent depuis le début, donc elle va avoir beaucoup de travail à faire pour pouvoir réparer cela, en particulier dans la poignée d’États swing du Midwest. [like] Le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie sont presque certains de déterminer cette élection.

Cela tient en partie à « son profil politique de véritable progressiste californienne, qui est en quelque sorte en décalage avec le reste du pays », a-t-il expliqué. « Et cela tient aussi en partie à sa personnalité… Elle apparaît comme condescendante et je dirais plus forcée qu’artificielle, mais un peu artificielle. C’est quelqu’un qui fait semblant de faire semblant. »

Tout cela montre que le Parti républicain doit suivre le conseil du président de la Chambre des représentants, Mike Johnson (R-La.) : « Nous devons nous présenter comme si nous avions 10 points de retard », a-t-il déclaré récemment à Perkins, « comme vous le faites dans n'importe quelle campagne ».

En fin de compte, « je pense toujours que Trump gagnera en novembre », prédit Cruz, « mais ce n’est pas une victoire assurée. Ce n’est pas donné… Si vous êtes démocrate, ce qui vous rend nerveux, c’est le chaos, et un tel chaos à 100 jours est effrayant. Mais vous savez quoi ? Ce qui est encore plus effrayant, c’est d’aller à une élection où vous êtes presque certain de perdre, ce qui était le cas de Biden. »