Une manifestation satanique au Capitole de l’État de l’Iowa suscite un débat parmi les législateurs républicains : « Indignation et dégoût »

Une exposition satanique au Capitole de l’État de l’Iowa a provoqué un émoi parmi les législateurs républicains de l’État qui débattent de la nécessité légale d’autoriser de telles expositions sur la propriété de l’État.

Une organisation se décrivant comme le Temple satanique de l’Iowa a érigé un autel représentant une tête de bélier en argent sur un mannequin orné d’une cape rouge et entouré de bougies et de fleurs, selon le KKCI local de Des Moines. La statue tient également une couronne rouge avec un pentagramme inversé.

Le représentant de l’État de l’Iowa, Jon Dunwell, un pasteur républicain et chrétien qui est également chef adjoint de la majorité, a déclaré au Christian Post que même s’il n’est pas personnellement d’accord avec ce que représente l’affichage, il ne pense pas que le gouvernement devrait s’impliquer.

« Pour moi, je préférerais avoir une manifestation malveillante et blasphématoire, voire pas de manifestation du tout, plutôt que de laisser l’État dicter ce qu’il juge approprié », a-t-il déclaré.

Les commentaires de Dunwell au CP faisaient écho à un fil il a écrit sur X expliquant sa position sur l’affichage satanique. Le fil de discussion a recueilli des millions de vues sur la plateforme au cours du week-end et a incité critique de la part de certains qui ont suggéré qu’il ne s’y opposait pas avec assez de force.

Dunwell a expliqué dans le fil de discussion que le Temple satanique avait demandé l’exposition en août et que le Département des services administratifs (DAS) de la législature de l’Iowa, qui régit les expositions, ne fait aucune discrimination sur la base de la religion ou de l’idéologie. Il a également affirmé que le projet initial visant à présenter un crâne de chèvre avait été rejeté.

Dunwell s’est opposé à toute accusation selon laquelle sa position serait radicale, disant au CP qu’il croyait que « le [government] ne serait pas un bon arbitre pour déterminer ce qui constitue une expression religieuse appropriée et ce qui ne l’est pas. »

« Et c’est là le danger quand on commence à imposer des restrictions à la liberté », a-t-il déclaré.

Dunwell s’est décrit comme « un chrétien évangélique fou et croyant à la Bible », mais a déclaré que même s’il apporte sa foi et tout le reste à son rôle de législateur, il ne croit pas que ce soit son travail d’imposer sa foi à quelqu’un d’autre. .

« J’ai la liberté d’exprimer [my faith] et la liberté d’en parler », a-t-il déclaré. « Cela influence mes décisions, mais ce n’est pas quelque chose que je dis : ‘Vous devez avoir ma foi, et seule ma foi peut être exprimée.' »

Alors que Dunwell a déclaré croire qu’un jour viendra « où tout genou fléchira et où chaque langue confessera que Jésus-Christ est Seigneur », il a également déclaré que ce jour est dans le futur et que les chrétiens ne sont pas appelés à établir politiquement son royaume entre-temps. .

« Je suis nerveux à l’idée que le gouvernement interfère avec l’expression religieuse, même avec une expression religieuse avec laquelle je ne suis pas d’accord », a-t-il déclaré, ajoutant que beaucoup de ses amis chrétiens et de ses électeurs sont d’accord avec lui sur le fait qu’il n’y a « rien à craindre » à propos de l’autel satanique, qu’il rejeté comme « un objet inanimé ».

« Même si c’est inconfortable, et même si cela peut être [what] même certains qualifieraient de blasphématoire notre foi, la réalité est que Dieu est plus grand que cela », a-t-il déclaré. « Et nous avons la capacité de nous opposer spirituellement à cela, et nous avons la capacité d’exprimer nos idées à ce sujet, mais nous ne le faisons pas. Je n’ai pas besoin de vivre dans la peur, ni de me mettre en colère et de me comporter de manière non chrétienne parce que quelqu’un fait quelque chose avec lequel nous ne sommes pas d’accord. »

Le représentant de Dunwell, Brad Sherman, qui est également républicain et pasteur, a adopté un point de vue différent sur le sujet, affirmant dans un bulletin d’information la semaine dernière qu’il existe un recours juridique potentiel par lequel les manifestations sataniques pourraient être interdites sur les propriétés appartenant à l’État.

« L’indignation et le dégoût suscités par cette démonstration satanique sont répandus, mais peu de gens pensent qu’il est possible de faire grand-chose légalement à ce sujet en raison de la liberté d’expression et de la liberté de religion », a écrit Sherman. « Cependant, je ne suis pas d’accord. »

Citant le préambule de la Constitution de l’État de l’Iowa de 1857, qui a établi l’État sur la base de la croyance en un « Être suprême » et de « la dépendance à son égard pour la continuation de ces bénédictions », Sherman a décrit toute interprétation juridique qui donnerait à Satan et à Dieu la même expression religieuse que « tordu et torturé ».

« Une telle vision juridique viole non seulement le fondement même de la Constitution de notre État, mais elle offense le Dieu dont nous dépendons et porte atteinte à notre bien-être », a soutenu Sherman.

Il a également déclaré que les magistrats civils ne sont pas exemptés de l’obéissance à Dieu et qu’ils « doivent se soumettre à Lui dans le gouvernement autant que dans tout autre domaine de la vie ».

« Soit il est Dieu, soit il ne l’est pas », a ajouté Sherman.

Affirmant que cela viole la Constitution de l’État de l’Iowa, Sherman a appelé le gouverneur républicain de l’Iowa, Kim Reynolds, à supprimer « l’affichage blasphématoire ». Il a également appelé à l’adoption d’une « législation clarifiante » qui interdirait les manifestations sataniques sur les propriétés de l’État et autoriserait les dix commandements.

Le CP a contacté le bureau de Sherman pour obtenir ses commentaires.

Andrew T. Walker, qui est professeur agrégé d’éthique chrétienne au Southern Baptist Theological Seminary, a fait écho aux sentiments de Sherman dans un article d’opinion pour le magazine World, affirmant qu’il y a des limites potentielles à la liberté constitutionnelle et qu’il n’y a ni de limite théologique ni de limite à la liberté constitutionnelle. une base politique pour autoriser des manifestations sataniques sur la propriété gouvernementale.

« L’analyse constitutionnelle est déterminée par des tests juridiques d’arbitrage, et aucun droit n’est absolu », a écrit Walker, notant que même le philosophe anglais John Locke – dont les théories ont contribué à façonner la pensée politique américaine – a soutenu que l’athéisme était une menace pour l’ordre public et ne devrait pas être toléré.

« Penser que soulever des questions sur les limites des droits constitutionnels est en soi scandaleux et illégitime, c’est mal comprendre le constitutionnalisme », a déclaré Walker. « Le constitutionnalisme est un pacte social de coopération convenue. Pour le meilleur ou pour le pire, selon la question posée, tout ordre constitutionnel est guidé par certains principes limitatifs explicites ou implicites. »

Walker a fait valoir que des limites pourraient potentiellement être imposées aux manifestations sataniques sur la propriété gouvernementale en fonction de questions telles que celle de savoir si le satanisme répond à la définition d’une religion traditionnellement comprise, si une personne raisonnable le verrait comme un bien civique et moral, ou si un observateur raisonnable le ferait. considèrent les démonstrations sataniques comme servant à « faire avancer un objectif lascif ».

« Le satanisme, qu’il soit réel ou simulé, est une pure célébration du mal, des ténèbres et de la perversité », a écrit Walker. « Donc, à mon avis, il ne devrait y avoir aucune manifestation satanique dans les bâtiments gouvernementaux. Oui, même un baptiste peut dire de telles choses. »

Le co-fondateur de Satanic Temple, Lucien Greaves, a déclaré au Des Moines Register que cette exposition n’est pas destinée à s’en prendre aux chrétiens et que le gouvernement ne devrait pas dicter quelles manifestations religieuses sont autorisées.

« Les gens supposent que nous sommes là pour insulter les chrétiens et ce n’est pas le cas », a déclaré Greaves au média. « Et j’espère que même les gens qui ne sont pas d’accord avec le symbolisme derrière nos valeurs, s’ils savent ce que sont ces valeurs, [are] ou pas, je comprendrais au moins que c’est certainement un mal plus grand que de permettre au gouvernement de choisir entre les formes d’expression religieuse.

Les moqueries sataniques des scènes de la Nativité ont fait la une des journaux ces dernières années dans des endroits comme l’Illinois voisin, où en 2021, des membres du chapitre du Temple satanique de cet État ont installé une statue du bébé Baphomet emmailloté dans une mangeoire dans la rotonde du Capitole de l’État de l’Illinois. Une autre année, une statue « Snaketivity » représentant un serpent s’enroulant autour de la main d’Ève pour lui offrir le fruit défendu.