Le président de la SBC, Bart Barber, s’excuse d’avoir déposé un mémoire juridique visant à limiter la responsabilité en cas d’abus sexuels

Le président de la Southern Baptist Convention, Bart Barber, a admis lundi qu’il avait approuvé sa participation à un mémoire d’amicus controversé déposé au nom du comité exécutif du SBC, du Southern Baptist Theological Seminary et de Lifeway Christian Resources contestant la validité d’une nouvelle législation du Kentucky qui permet aux survivants d’abus sexuels sur des enfants de poursuivre en justice. les tiers non-auteurs tels que les églises et les écoles de manière rétroactive.

En réponse aux commentaires négatifs importants des membres du comité exécutif du SBC et d’autres dirigeants du SBC, Barber a publié une déclaration partagée sur son blog personnel « Praisegod Barebones », dans laquelle lui, un fervent partisan de la communauté des survivants d’abus sexuels, a déclaré qu’il n’avait eu que trois heures. pour décider si le SBC devait se joindre au dossier après que les avocats de l’organisation l’aient recommandé.

«C’est ma faute. Je l’ai approuvé. J’assume l’entière responsabilité du fait que le SBC ait rejoint ce mémoire, et cette longue déclaration aidera à expliquer les erreurs que je pense avoir commises », a écrit Barber avant d’expliquer les circonstances dans lesquelles il a donné son approbation pour rejoindre le mémoire il y a environ 15 mois. Le 9 août 2022, peu de temps après le début de son premier mandat en tant que président du SBC.

« Au milieu de cette journée, je sais maintenant que j’ai reçu un e-mail de l’équipe juridique du SBC m’informant de ce mémoire et nous recommandant d’y adhérer. Cela s’est produit à 13 h 30, soit pendant la séance d’orientation des administrateurs du CE et un peu plus de deux heures avant que je doive diriger cette autre réunion. La date limite de dépôt était ce jour-là, indiquait le courriel, j’avais donc un peu plus de trois heures pour répondre dans un sens ou dans l’autre », a-t-il expliqué.

« Je n’ai pas accordé à cette décision de déposer ce mémoire le niveau de considération qu’elle méritait. Certaines des informations les plus importantes qui ont influencé ma décision étaient des informations que je n’avais pas recherchées. Sachant ce que je sais maintenant, je sais que j’aurais dû poser plus de questions. J’aurais dû profiter de l’occasion pour demander une rencontre entre le PDG par intérim, moi-même et notre conseiller juridique pour recueillir plus d’informations. Je n’avais pas alors le pouvoir de décider, mais j’avais la possibilité de donner des conseils. Je n’ai pas su utiliser cette opportunité à bon escient et je le regrette », a-t-il déclaré. « Nos décisions futures appartiennent également au comité exécutif de SBC. J’espère faire un meilleur travail en utilisant ma voix pour influencer ces décisions à l’avenir.

La déclaration de Barber intervient quelques jours après que les survivants d’abus sexuels et leurs défenseurs au sein du SBC ont exprimé leur indignation et accusé les dirigeants de la confession d’avoir trahi les victimes qu’ils avaient promis de protéger après qu’une enquête indépendante de Guidepost Solutions a révélé que les dirigeants de la confession avaient mal géré les allégations d’abus sexuels, maltraité les victimes et les défenseurs. , se sont livrés à des intimidations abusives et ont résisté à plusieurs reprises aux réformes visant à rendre leurs églises plus sûres, en grande partie pour éviter toute responsabilité.

Dans le mémoire d’amicus déposé le 5 avril, les avocats du SBC et de ses organisations affiliées indiquent clairement qu’ils s’opposent aux efforts déployés par Samantha Killary, survivante d’abus sexuels pendant l’enfance, pour poursuivre un policier de Louisville et le service de police du métro de Louisville en vertu des amendements de 2021. KRS § 413 249 cherchant à tenir les parties responsables des abus qu’elle a subis.

En 2017, l’Assemblée générale du Kentucky a adopté le KRS § 413 249, autorisant une victime d’abus sexuel sur un enfant à poursuivre son agresseur 10 ans après l’âge de 18 ans, ou 10 ans après que l’agresseur a été reconnu coupable. Cette loi a ensuite été modifiée en 2021, pour permettre son application rétroactive aux fautes commises avant 2017. Les victimes étaient également autorisées à poursuivre des tiers non auteurs.

Les avocats du SBC et de ses affiliés soutiennent dans le mémoire amicus que « les amendements de 2021 au KRS § 413 249 ne relancent pas rétroactivement les réclamations expirées contre des tiers non auteurs » et que ce différend est maintenant pendant devant la Cour suprême du Kentucky.

Et le SBC et ses affiliés indiquent clairement dans leur mémoire qu’ils s’opposent au cas de Killary en raison de la responsabilité à laquelle cela les exposerait si le tribunal permettait que son action se poursuive.

L’auteure et professeure chrétienne bien connue Karen Swallow Prior, qui a écrit le plus récemment, a suggéré que Barber licencie les avocats qui ne lui ont donné que trois heures pour décider si le SBC devait se joindre au dossier.

« Peut-être virer les avocats qui vous ont donné trois heures pour prendre une décision aussi importante », a-t-elle répondu à sa déclaration sur X.

Le petit-fils de Billy Graham et ancien procureur chargé de la maltraitance des enfants, Boz Tchividjian, qui aide désormais les survivants de maltraitance par le biais de son cabinet privé Boz Law, a semblé approuver lundi X, une recommandation d’autres défenseurs des survivants, Christa Brown, David Clohessy et Dave Pittman, selon laquelle le Le comité exécutif de SBC retire le mémoire et en rédige un nouveau soutenant la loi du Kentucky en faveur des survivants.

« Il ne suffit pas de simplement retirer le mémoire. Ils en bénéficieraient quand même car, une fois déposé, un mémoire ne peut être invisible. Donc, si effectivement le Comité exécutif éprouve des remords à propos de ce mémoire, alors il doit le désavouer catégoriquement », ont écrit les défenseurs dans un éditorial pour Baptist News Global.

« Si le SBC, le comité exécutif, le séminaire et Lifeway se soucient réellement de la justice pour les survivants de #SBCtoo, ils doivent retirer leur mémoire et le remplacer par un nouveau mémoire en faveur de l’extension des limitations pour les survivants d’abus sexuels sur enfants afin de demander justice contre les deux. leurs auteurs et les institutions qui les soutiennent », ont-ils ajouté. « Ce serait quelque chose de significatif. En dehors de cela, ce ne sont que des postures, de la démagogie et de la poudre aux yeux. »

Vendredi dernier, Tchividjian a également publié un déclaration forte sur Xcritiquant les entités du SBC comme des « clowns pieux » pour avoir soutenu ce dossier.