Plus des trois quarts des Britanniques soutiennent l’interdiction des manifestations pro-vie devant les cliniques d’avortement (sondage)
Un peu plus des trois quarts des citoyens britanniques sont favorables à l’interdiction des manifestations pro-vie devant les cliniques d’avortement, selon les résultats d’une enquête récemment publiée.
Selon un sondage YouGov UK publié plus tôt ce mois-ci, 77 % des citoyens britanniques approuvent l’interdiction des manifestations qui ont lieu « à proximité immédiate des cliniques d’avortement », tandis que 14 % s’y opposent et 9 % n’en sont pas sûrs.
Le soutien à l’interdiction des manifestations dans les cliniques d’avortement était légèrement plus élevé chez les femmes que chez les hommes, avec 81 % des femmes interrogées exprimant leur soutien à une interdiction, contre 76 % des hommes interrogés.
Le sondage a révélé que 49 % des personnes interrogées soutenaient la limite légale actuelle autorisant l’avortement volontaire jusqu’à 24 semaines de grossesse, avec seulement 25 % des personnes interrogées affirmant que cette limite devrait être repoussée plus tôt dans la grossesse.
Sur une question connexe, 65 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles étaient favorables à l’autorisation de l’avortement pour quelque raison que ce soit jusqu’à 24 semaines de grossesse, et 16 % d’entre elles ont déclaré qu’il ne devrait être disponible que pendant cette période pour « des circonstances spécifiques, telles qu’un handicap ou un risque de grossesse ». la santé de la mère.
Les résultats du sondage sont issus d’une enquête menée auprès de 2 098 Britanniques les 28 et 29 septembre, sans aucune marge d’erreur.
Ces derniers temps, des efforts ont été déployés au Royaume-Uni pour interdire les manifestations pro-vie et les veillées organisées à proximité des prestataires d’avortement en créant des zones tampons autour des cliniques.
En décembre dernier, la Cour suprême du Royaume-Uni a confirmé une loi votée en Irlande du Nord interdisant les manifestations à proximité des centres d’avortement, la Haute Cour estimant que « cette restriction peut être justifiée » car elle « poursuit un but légitime ».
« Il vise à garantir que les femmes aient accès à des conseils et à un traitement liés à l’interruption légale de grossesse dans des conditions qui respectent leur vie privée et leur dignité et ne soient pas poussées vers des alternatives moins sûres », a écrit le président de la Cour suprême du Royaume-Uni, Robert John Reed. tribunal.
« Il est également conçu pour permettre au personnel qui travaille dans les hôpitaux et les cliniques où les licenciements sont possibles de se rendre sur leur lieu de travail sans être intimidé, harcelé ou maltraité. »
La militante Isabel Vaughan-Spruce a fait face à une bataille juridique de plusieurs mois après avoir été arrêtée pour avoir prié en silence devant une clinique d’avortement à Birmingham, en Angleterre.
En septembre, la police des West Midlands a annoncé qu’après six mois d’enquête, elle ne porterait pas d’accusations contre Vaughan-Spruce pour sa prière silencieuse.
« Le processus ardu de cette épreuve criminelle a été la punition pour Isabel. De plus, son histoire a alerté le monde sur le fait que les libertés fondamentales sont vulnérables au Royaume-Uni », a déclaré Jeremiah Igunnubole, conseiller juridique de la section britannique de l’Alliance Defending Freedom, qui a aidé à représenter Vaughan-Spruce, dans un communiqué publié en septembre. .
« Il est désormais urgent d’apporter des changements juridiques pour endiguer la vague de maintien de l’ordre par la politique. Nous espérons que la décision de la police des West Midlands de ne pas poursuivre la libre pensée, ainsi que l’engagement public du ministre de l’Intérieur à protéger la prière silencieuse, seront reflétés dans la législation, les orientations et la pratique.
