La Cour suprême maintient les jugements contre les militants pro-vie infiltrés

La Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre les appels de plusieurs militants pro-vie qui risquent de lourdes amendes pour avoir diffusé des vidéos secrètes montrant des employés de Planned Parenthood discutant du prélèvement de parties du corps de bébés à des fins lucratives.

Le groupe d’activistes pro-vie connu sous le nom de Center for Medical Progress a fait la une des journaux nationaux en 2015 lorsqu’il a publié une série de vidéos secrètes montrant des responsables de Planned Parenthood et d’autres prestataires d’avortement discutant d’activités illégales, telles que la modification de la manière dont une procédure d’avortement est pratiquée. acquérir les organes, les tissus et les membres d’un bébé intacts.

Dans une liste d’ordonnances publiée lundi matin, la Haute Cour a refusé d’entendre les affaires combinées de et

De plus, la Cour suprême a refusé d’entendre les affaires combinées de , et

Le refus d’entendre les appels permet de maintenir des décisions de justice antérieures contre les militants pro-vie, ce qui pourrait obliger les militants à payer des millions de dollars de dommages et intérêts.

Liberty Counsel, qui aide à représenter Merritt, a publié lundi une déclaration avertissant que le refus d’entendre les affaires aurait « des conséquences considérables du Premier Amendement impliquant la liberté d’expression et le journalisme d’infiltration ».

Le groupe juridique a ensuite cité un extrait de sa requête auprès de la Cour suprême, dans laquelle il demandait si « la clause de liberté d’expression du premier amendement protège les journalistes collecteurs d’informations, qui opèrent sous un pseudonyme pour documenter et dénoncer ce qu’ils croient raisonnablement être une conduite illégale, contre l’assujettissement à des sanctions pénales ». à une responsabilité punitive pour « fraude ».

« Cette affaire concerne la question de savoir si, et dans quelle mesure, la presse peut invoquer le Premier Amendement comme moyen de défense contre les lois délictuelles généralement applicables lorsque des journalistes infiltrés rassemblent et publient des informations véridiques d’importance publique significative », ont-ils ajouté.

Depuis la publication des vidéos secrètes, les militants du CMP se sont retrouvés confrontés à une vague de litiges de la part de Planned Parenthood et de la NAF, qui ont accusé le groupe pro-vie d’avoir édité de manière sélective les vidéos et de violer les accords de confidentialité. Cependant, CMP a également rendu publiques les vidéos dans leur intégralité et ont été examinées par le Christian Post à l’époque.

En avril 2020, le juge du tribunal de district américain William Orrick du district nord de Californie a ordonné à CMP, à son fondateur David Daleiden et à d’autres personnes liées au groupe de payer plus de 1,2 million de dollars de dommages et intérêts liés à la loi sur les organisations influencées par les racketteurs et corrompues, arguant que CMP avait violé le Code des entreprises et des professions de Californie.

En octobre dernier, un panel de trois juges de la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis a confirmé à l’unanimité une décision d’un tribunal inférieur exigeant que les militants versent 2,4 millions de dollars de dommages et intérêts.

Le juge du neuvième circuit, Ronald M. Gould, nommé par Clinton, a rédigé l’avis du comité, rejetant l’argument selon lequel les actions des militants pro-vie étaient protégées par le premier amendement et les pratiques journalistiques.

« Invoquer le journalisme et le Premier Amendement ne protège pas les individus de toute responsabilité en cas de violation des lois applicables à tous les membres de la société. Aucune des lois violées par les appelants ne visait spécifiquement les journalistes ou ceux qui défendaient un point de vue particulier », a écrit Gould l’année dernière.

« Les deux catégories de dommages-intérêts compensatoires autorisées par le tribunal de district, les dommages par infiltration et les dommages à la sécurité, ont été accordées par le jury pour rembourser Planned Parenthood pour les pertes causées par les violations par les appelants des lois généralement applicables. »

Les militants du CMP ont également fait l’objet de poursuites judiciaires de la part de l’État de Californie, ce qui a suscité l’inquiétude de nombreuses personnes, notamment du comité de rédaction du Los Angeles Times.

Dans un éditorial de 2017, bien qu’il ne soit pas d’accord avec les affirmations du CMP, le comité de rédaction du LA Times a exprimé son inquiétude face à la procédure, estimant que le procureur général de Californie de l’époque, Xavier Becerra, se livrait à « un excès inquiétant ».

« Il est d’une agressivité inquiétante de la part de Becerra d’appliquer cette loi pénale à des personnes qui tentaient d’influencer une question controversée de politique publique, quelle que soit la solidité ou la popularité de cette politique », a déclaré le comité de rédaction de l’époque.

« Planned Parenthood et la société biomédicale StemExpress, qui figurait également dans les vidéos, disposent d’un autre recours pour le préjudice qui leur a été causé : ils peuvent poursuivre Daleiden et Merritt en justice pour dommages et intérêts. L’État n’a pas besoin de menacer les deux hommes d’une peine de prison. « .