Comment la révolution sexuelle a-t-elle dépassé le féminisme traditionnel ? Les universitaires discutent

WASHINGTON — Les efforts du monde pour atténuer les différences entre les sexes et mettre l’accent sur l’avortement en tant que composante nécessaire de l’égalité des femmes ont eu un impact négatif sur les hommes et les femmes et ne présentent qu’un côté du mouvement féministe, selon les spécialistes du féminisme.

Tout juste après l’annulation de son événement dans un lieu de New York pour la sortie de son nouveau livre, l’écrivaine britannique Mary Harrington a fait valoir lors d’une table ronde dans la capitale nationale mardi qu’un aspect du féminisme mis de côté dans le mouvement féministe d’aujourd’hui est l’opinion que les femmes sont « des individus féminins incarnés, égaux en dignité aux hommes, mais différents ».

Elle a expliqué les différences entre ce qu’elle a appelé le « féminisme des soins », qui prônait la maternité et la famille, et le « féminisme de la liberté », qui soutenait que les femmes devaient avoir le droit d’entrer sur le marché pour que les sexes soient égaux.

« Je soutiens que ce va-et-vient, qui caractérise vraiment le mouvement des femmes de la fin du XVIIIe siècle et des écrits de Mary Wollstonecraft jusqu’à la deuxième vague, a été définitivement remporté par le féminisme de la liberté avec la légalisation de l’avortement », a déclaré Harrington, un rédacteur en chef de UnHerd, a déclaré lors de la table ronde organisée par le groupe de réflexion conservateur Heritage Foundation intitulée « Reactionary Feminism: Sex and the Market ».

S’exprimant lors du panel avec Harrington, la juriste Erika Bachiochi et Arthur Milikh, directeur exécutif du Centre pour le mode de vie américain de l’Institut Claremont.

Bachiochi, membre du Centre d’éthique et de politique publique et chercheur principal de l’Institut Abigail Adams, est également l’auteur du livre, qui examine l’histoire du féminisme et appelle le mouvement à rejeter les enseignements de la révolution sexuelle et à redéfinir les priorités de la famille.

« Il me semble tout à fait évident que lorsque vous élevez la capacité des femmes à, comme le dirait Ruth Bader Ginsburg dans sa bourse, à devenir des citoyennes égales au même titre que les hommes grâce au droit à l’avortement, et que vous prétendez que ce droit est nécessaire pour l’égalité des femmes et la citoyenneté des femmes, alors il est assez facile pour toutes les institutions du marché et y compris les institutions publiques de dire en quelque sorte : « Génial ! Nous nous joindrons à vous ! » », a déclaré Bachiochi.

Comment l’ère industrielle a transformé la vie des femmes

Au début du panel, Delano Squires, membre senior de la Heritage Foundation, a demandé à Harrington d’expliquer ce qu’elle appelle le « féminisme cyborg », un concept qu’elle explore dans son livre. Cette version du féminisme plaide pour l’utilisation de la technologie pour « aplanir » les différences entre les sexes, y compris la reproduction féminine.

L’auteur a précisé que dans les discussions sur le féminisme, comme lorsque les conservateurs discutent de la question, ils manquent « la moitié de l’histoire », en particulier le plaidoyer pour les femmes, qui a eu lieu avant la révolution sexuelle.

Concernant cette partie de l’histoire des femmes, Harrington a déclaré qu’un côté du mouvement des femmes avait « gagné », rendant l’autre côté « invisible ». Selon Harrington, l’histoire du féminisme a commencé avec la révolution industrielle.

Avant la révolution industrielle, les femmes qui vivaient dans une situation agraire pouvaient contourner leurs obligations familiales. Mais maintenant, s’ils devaient sortir et gagner un salaire, cela soulevait des questions sur la façon de concilier travail et éducation des enfants.

« Si vous faisiez du tissage à la main à la maison, vous pourriez le faire avec un tout-petit sous les pieds », a déclaré l’auteur. « Vous ne pouvez pas très bien emmener votre tout-petit dans une usine remplie de machines lourdes et dangereuses. Eh bien, vous le pouvez, mais ce n’est certainement pas conseillé. »

Harrington a noté qu’il y avait deux façons pour les femmes de répondre à ce nouveau « dilemme ».

« L’une consistait à défendre les valeurs et les vertus de la sphère domestique désormais privée dont l’activité économique a été drainée », a-t-elle déclaré, que l’auteur a qualifié de « féminisme du care ».

Les écrits centrés sur le « féminisme des soins » reconnaissent l’importance de la maternité et la valeur de la famille, en particulier dans des conditions plus industrielles. Malgré la société de marché émergente, cette forme de féminisme soutenait que l’éducation morale et le soin des enfants et les affaires de la relation avaient une valeur égale.

Une femme au foyer agraire n’aurait pas besoin d’être sur la défensive pour « faire son poids au sein de la maison », a déclaré Harrington. Considérant que les femmes avaient perdu leur agence économique et n’avaient gagné aucun poids politique pour compenser la perte, l’auteur a expliqué, tout à coup, qu’il était nécessaire de défendre pourquoi le travail domestique comptait toujours.

« Je lis cela directement comme une sorte de féminisme, même si l’historiographie féministe libérale l’encadre comme une » propagande patriarcale « , a-t-elle déclaré, faisant référence aux premiers écrits défendant la domesticité.

L’auteur a expliqué comment un autre sous-ensemble de féministes soutient que les femmes doivent entrer sur le marché dans les mêmes conditions que les hommes, sinon les sexes ne seraient jamais égaux. Harrington a défini cela comme le « féminisme de la liberté », qui dit que les hommes et les femmes sont égaux et devraient avoir un accès égal à la vie publique.

Le féminisme de la liberté soutient que l’entrée des femmes sur le marché dans les mêmes conditions que les hommes était la « bonne solution » aux dilemmes créés par l’ère industrielle. Ce groupe de féministes « a définitivement gagné » avec la légalisation de l’avortement, a déclaré Harrington, affirmant que la société vit actuellement sous quelque chose qui « se caractérise comme du féminisme » mais n’en présente qu’un aspect.

Bachiochi a soutenu les arguments de Harrington, convenant que les femmes sont devenues économiquement dépendantes des salaires que les hommes gagnaient lorsqu’elles ont commencé à travailler à l’extérieur de la maison en raison de l’industrialisation. Elle a noté que les premières féministes se sont battues pour la copropriété et une législation protectrice sur le lieu de travail, en plus de plaider pour que les hommes incarnent une certaine norme de comportement et s’acquittent de leurs responsabilités envers leurs familles.

La juriste féministe a convenu avec Harrington que les féministes libérales et leur vision « ont gagné », c’est pourquoi l’autre côté du mouvement des femmes semble avoir été oublié. Bachiochi, cependant, pense qu’il existe une « dissonance cognitive » présente dans le féminisme progressiste, qui déplore toujours que le lieu de travail ne respecte pas le travail que les femmes font à la maison.

L’argument selon lequel l’égalité des femmes dépend du droit à l’avortement signifie que le marché n’a pas à s’adapter aux femmes enceintes et peut continuer à favoriser le « travailleur masculin libre », a déclaré Bachiochi.

Bachiochi a affirmé que la société considère les hommes et les femmes comme des «soutiens de famille» d’abord et des «soignants» ensuite. La solution, a-t-elle proposé, consiste à utiliser la technologie non pas pour « aplanir » les différences entre les sexes, mais pour aider à ramener le travail à la maison.

En réponse à une question du Christian Post sur la manière d’aider les hommes et les femmes, en particulier les jeunes, à renouer avec des idées plus traditionnelles sur le féminisme, Harrington a suggéré de rejeter la pilule contraceptive. Le chercheur a affirmé que la pilule contraceptive est le « point d’entrée original dans le féminisme cyborg ».

Harrington a déclaré qu’elle avait entendu parler de nombreuses jeunes femmes qui avaient été mises sous contrôle des naissances, certaines dès l’âge de 14 ans. Environ 10 ans plus tard, a déclaré Harrington, ces femmes ont réalisé que leur personnalité avait complètement changé, certaines pensant à tort qu’elles n’étaient que bipolaires jusqu’à ce qu’elles réalisé que les pilules contraceptives étaient à blâmer.

« Et tout cela dans le but de rendre une femme réceptive à ce qui est, pour la plupart, un accès sexuel sans amour et parfois extrêmement dégradant », a déclaré Harrington, affirmant qu’elle ne voit pas en quoi cela est dans l’intérêt supérieur des femmes.

« Il me semble qu’un bon point de départ serait un mouvement féministe contre la pilule et pour ré-assainir le sexe, redonner le danger au sexe, redonner l’intimité et vraiment, la conséquence au sexe », a-t-elle déclaré.

L’auteure féministe a appelé les femmes à renouer intentionnellement avec la « plénitude de [their] nature incarnée », qui inclut les rôles reproductifs des femmes.

Différences entre les sexes

Squires a demandé à Milikh quel rôle les hommes jouent dans les conversations sur le féminisme. L’érudit a mis en garde contre les efforts visant à réduire la « masculinité » et ce qu’il a appelé la « destruction du respect de soi masculin ».

« C’est en partie ce qu’est la masculinité toxique », a-t-il déclaré. « Je veux dire, c’est la dernière itération de celui-ci. Il y a eu des choses avant, il y aura des choses après, mais l’objectif sous-jacent est de faire en sorte que les jeunes hommes se regardent particulièrement eux-mêmes et leur valeur en termes de jugements féminins. d’eux. »

Le chercheur a souligné la volonté de rendre une fois les espaces entièrement masculins mixtes, mais a déclaré qu’il avait remarqué qu’il n’y avait pas la même poussée pour les laboratoires de physique entièrement féminins, par exemple. Milikh a déclaré que les deux sexes « préserveraient quelque chose qui leur est propre » qu’il croit perdu à cause de l’interaction constante les uns avec les autres dans divers espaces.

Harrington était d’accord avec l’analyse de Milikh, citant une partie de son livre qui met en évidence les conséquences potentielles de la création d’espaces mixtes autrefois entièrement masculins. Elle a déclaré que la perte d’opportunités de socialisation et de mentorat positif crée un vide que certains hommes peuvent essayer de combler en recherchant des personnalités telles qu’Andrew Tate.

Bien que les hommes et les femmes occupent les mêmes espaces, Harrington soutient que les développements technologiques ont réduit la disponibilité des emplois de la classe ouvrière qui ont rendu apparentes les différences entre les sexes. En conséquence, il est plus facile d’affirmer que le sexe n’est pas pertinent car, dans un espace de travail plus numérique, les hommes et les femmes ne sont généralement pas confrontés à toutes les façons dont le sexe est important, a-t-elle déclaré.

Féminisme et transgenre

La réponse de Harrington à l’analyse de Milikh était une réponse à une question de Squires sur le soutien des femmes instruites au transgenre. Leur plaidoyer en faveur du transgenre est basé sur un « sentiment d’intérêt personnel », Harrington affirmant que beaucoup de ces femmes pensent que leur soutien au transgenre « rendra le monde meilleur ».

Ces féministes affirment qu’il ne faut pas être contraint par les caractéristiques du corps, selon Harrington, et que permettre aux gens d’être qui ils sont rend le monde meilleur.

« Si cela signifie que je dois accepter en tant que femme quelqu’un qui se contente de dire qu’il est une femme même s’il a un ensemble de morceaux complètement développés, alors très bien », a déclaré l’auteur, détaillant la façon dont certaines féministes modernes pensent. « Je vais le faire parce que logiquement, cela va de pair avec le reste de ma position que nous ne devrions pas être contraints par des caractéristiques accidentelles de notre physiologie. »