Des groupes juifs défendent un postier chrétien au centre d’une affaire de sabbat devant la Cour suprême

Des groupes juifs ont pris la défense d’un postier chrétien évangélique qui affirme avoir été contraint de quitter son emploi pour avoir refusé de travailler le dimanche, le jour chrétien du sabbat.

Un amicus conjoint déposé mardi dernier par l’American Jewish Committee et les érudits religieux Asma Uddin et Steven Collis a demandé à la Cour suprême des États-Unis de statuer en faveur de Gerald Groff, qui a commencé à travailler pour le service postal américain en 2012 et a accusé son ancien employeur de refuser de fournir des aménagements raisonnables pour ses pratiques religieuses.

Groff a affirmé qu’il avait été contraint de démissionner de son poste en 2019 parce que l’USPS n’honorerait pas [his] croyances religieuses personnelles.

Après que la Cour d’appel du 3e circuit des États-Unis a statué contre Groff l’année dernière, la Cour suprême entendra l’affaire du travailleur postal, Groff c. DeJoy, le 18 avril.

Groff demande au tribunal de reconsidérer une décision dans l’affaire de 1977Â Trans World Airlines contre Hardisonqui fixent des limites aux aménagements que les employeurs sont tenus de faire pour les employés religieux le jour du sabbat.

Le mémoire appuyé par l’American Jewish Committee soutient que l’interprétation de « contrainte excessive » dans Hardison permet aux employeurs d’échapper à toute responsabilité et d’éviter tout besoin de satisfaire même les « besoins les plus modestes » de leurs employés religieux en vertu du titre VII. Comme le note le mémoire, la loi a été modifiée en 1972 pour protéger les employés qui pratiquent le sabbat le samedi et les autres minorités religieuses.

En outre, le mémoire indiquait que la discrimination religieuse existe toujours sur le lieu de travail américain en permettant aux employeurs de réclamer des « contraintes excessives » en vertu de la Hardison standard. Le mémoire soutient que la norme est particulièrement préjudiciable aux minorités, notamment les musulmans, les juifs, les sikhs et les adventistes du septième jour.

Bien qu’ils ne représentent que 5 % ou 6 % de la population américaine, ces groupes portent plus de 65 % des affaires de discrimination religieuse, dont les deux tiers entraînent la perte des demandeurs devant les cours d’appel en raison de la Hardison standard, selon le brief.

Le maître de poste de Quarryville en Pennsylvanie, où travaillait Groff, a conclu un contrat avec Amazon en 2013 pour livrer des colis, qui comprenaient le dimanche, bien que Gross ait été initialement exempté.

Cependant, en 2016, l’USPS et la National Rural Letter Carriers’ Association, un syndicat, ont conclu un accord qui obligeait Groff à travailler le dimanche pendant la haute saison. Le postier a été transféré dans un bureau plus petit, qui a également commencé à effectuer des livraisons via Amazon.

Groff a affirmé que son employeur l’obligeait à trouver des personnes pour couvrir ses quarts de travail s’il ne voulait pas travailler le dimanche. Il a finalement démissionné après avoir fait face à de multiples sanctions disciplinaires pour ne pas avoir travaillé le dimanche comme prévu.

« Rejeter le Hardison standard et le dégel de son effet paralysant n’entraînera pas un flot de réclamations coûteuses qui nuisent aux entreprises américaines », a fait valoir le mémoire.

« En fait, cette Cour devrait s’attendre à ce que l’augmentation des aménagements religieux sur le lieu de travail aide les entreprises américaines, de la même manière que les aménagements pour personnes handicapées maximisent la valeur des employés handicapés. »

Un autre mémoire d’amicus déposé le 28 février par la Zionist Organization of America a avancé des arguments similaires à propos de la décision de la Cour suprême de 1977. Le groupe a fait valoir que les employeurs sont libres de refuser aux employés religieux « les accommodements les plus mineurs ».

« L’interprétation de la » contrainte excessive « comme rien de plus qu’un coût minime pour l’employeur n’est pas étayée par le sens ordinaire du terme », a fait valoir le mémoire. La « difficulté » à elle seule signifie plus que de minimus ou insignifiant. Les dictionnaires définissent la « difficulté » comme « l’adversité », la « souffrance » ou « une chose difficile à supporter ».

Le groupe a également appelé à réévaluer la norme de « contrainte excessive » au motif que la violence contre les Juifs aux États-Unis serait en augmentation.

« Pour décourager les préjugés anti-juifs et garantir l’égalité des chances en matière d’emploi pour les Juifs, la norme de « contrainte excessive » du Titre VII devrait être réévaluée et la norme de coût de minimis abandonnée », a écrit ZOA.

Un autre groupe qui a exprimé son soutien à Groff est la Ligue anti-diffamation, une organisation juive de défense des droits civiques qui s’est jointe à plusieurs autres groupes religieux pour déposer un mémoire amicus le 28 février.

« La religion est une classe protégée par la loi et doit être traitée de cette façon. Si les protections religieuses pour les employés ne peuvent pas être appliquées, elles n’ont effectivement aucun sens », a déclaré le PDG d’ADL, Jonathan Greenblatt, dans un communiqué. « Les croyants seront à jamais incapables de participer pleinement à la société s’ils sont forcés de choisir entre leur religion et gagner leur vie. Nous exhortons la Cour suprême à revoir cette décision et à adopter une norme juridique qui protégera plus efficacement les accommodements religieux sur le lieu de travail.

L’ADL a été rejointe pour soumettre le mémoire par le Baptist Joint Committee, l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, l’Association nationale des évangéliques et la Commission d’éthique et de liberté religieuse de la Convention baptiste du Sud.